Communauté > Jeux Organisés

[LG] Lopu-Graou VS Vilalegois qui gagnera ?

<< < (7/24) > >>

Duplucky:
Le problème, c'est qu'on se souvient aussi de toi comme étant un excellent manipulateur dans le domaine, donc à partir de là, quoique tu dises, seul un naïf qui ne te connait pas (encore) te croira sur parole. :8):

Bref, je laisse à nos deux suspects le temps de faire pencher mon vote dans la faveur de l'un ou de l'autre avant de balancer ma décision définitive.  :oui:

EDIT : Houla, j'ai failli louper ton edit de message. Et bien tu apprendras mon cher Anju que je suis indécis, j'évoque les différentes possibilités qui ne sont pas à sous-estimer, SURTOUT si c'est la vie du papy qui est en jeu. Imagine le désastre si tout le monde t'avais suivi et que tu t'étais trompé ?  :R

Anju:

--- Citation de: Duplucky ---Le problème, c'est qu'on se souvient aussi de toi comme étant un excellent manipulateur dans le domaine, donc à partir de là, quoique tu dises, seul un naïf qui ne te connait pas (encore) te croira sur parole. :8):
--- Fin de citation ---

Voici très précisément ce que j'ai écrit il y a juste quelques heures :


--- Citation de: Moi-même, dans le passé ---Allons dans le sens de Sani. Il est l'ancien, Synopz est loup. Synopz et ses 2 à 4 comparses le ciblent N1, mince, leur cible survit. Il y a donc 1 chance sur 3 pour que leur cible soit l'ancien et que l'un d'entre eux soit en grand danger, contre 2 chances sur 3 que ce soit simplement une personne protégée par le salvateur / la sorcière. Les loups décident cependant de partir du principe que Sani était l'ancien, même s'ils n'en savent rien, et vont sacrifier un de leurs membres au hasard - Synopz donc - qui fait une fausse confession publique pour brouiller les pistes avant que le vrai ancien n'ait l'occasion de le faire, et ce même s'ils ne savent pas quel nom a été donné à l'ancien. Ils risquent donc de perdre deux loups dès le début de la partie avant même que l'ancien ne soit intervenu, puisqu'ils ne savent pas quel loup a été exposé à l'ancien, et ils ne savent même pas s'il y a vraiment eu une attaque sur l'ancien. Ça paraît un plan extrêmement risqué, alors que ça repose sur beaucoup de suppositions (1. Sani était l'ancien (1 chance sur 3) ; 2. Synopz est peut-être celui qui a été exposé (1 chance sur 3 à 5)). Bref, pas convaincu personnellement.
--- Fin de citation ---

La seule opinion personnelle que j'exprime, c'est dans la dernière phrase. Il ne s'agit pas de me croire ou pas, c'est un raisonnement logique. Les chances que Sani et Synopz disent la vérité tous les deux sont nulles, les chances qu'ils mentent tous les deux sont très faibles, les chances que seul Sani dise la vérité sont très faibles aussi. Miser sur Synopz est de loin l'option la plus safe. Peu importe que je sois moi-même digne de confiance ou pas là-dedans. Ce refus de le reconnaître ressemble plus à de l'aveuglement qu'à de la lucidité, mon gars. Ou alors on panique, Dup ?  :hap:

Je provoque, je provoque, mais à chaque nouveau post tu deviens de plus en plus sûrement mon suspect numéro 2, juste après celui que tu défends en mettant le doute sur Synopz là où il n'y a plus franchement lieu de douter à ce point. Soit dit en passant. Donc si tu comptes encore répondre, essaie d'avoir quelque chose de plus solide que "oui mais on peut jamais être sûr" et autres vagues vérités générales du même acabit.

Duplucky:
Je me demande qui de nous deux panique le plus avec le fait que tu m'attaques jusqu'à tenter de me faire porter le chapeau ? J'ai posté mon opinion, j'ai demandé à ce qu'ils s'expriment pour m'aider à faire mon choix et toi tu reviens sans arrêt à la charge pour semer encore plus la confusion. Du coup, là, j'ai tendance à penser que tu essaies absolument de protéger Synopz aussi. Et si tu te tenais à carreau et les laissait s'exprimer au lieu de semer encore plus le doute ?  :hap:

En tout cas, sache que maintenant, t'es sur ma liste des suspects à surveiller étroitement aussi.

Anju:
Quand je te demande de proposer un argumentaire un peu "plus solide", tu me réponds par un post de trois lignes qui se résume à une série de questions rhétoriques et se conclut par un gros "c'est celui qui dit qui l'est". Je crois qu'on ne s'est pas compris.  :oups:

Tout ce que je fais, c'est déplorer l'absence d'arguments dans les posts pro-Sani. Ce n'est pas un appel à balancer toujours plus de rhétorique mais à réfléchir sérieusement à réfuter mon post de cet après-midi. S'il y a moyen de le réfuter, ça peut faire avancer le débat d'une manière intéressante. Sinon, c'est parler pour ne rien dire.

Synopz:
Bon, je n'irai pas aussi loin que Anju concernant toi Dup et Yorick, vous avez parfaitement le droit de ne pas avoir attiré l'attention sur le fait que personne n'était mort vu que c'était de toute façon effectivement dans le post du MJ. Pour l'instant, moi je n'ai pas d'avis sur vous deux, je n'en sais pas assez. D'ailleurs, pour autant que je sache, je ne sais rien de précis sur Anju non plus, mais il a choisi d'expliquer plus logiquement que moi ce que j'essayais dans mon post juste avant le sien.

Toujours est-il que ce raisonnement là il est valide : si j'étais loup, à moins de tenter le brain du siècle, je n'aurais aucune raison de me déclarer comme ça en premier, en me mettant directement à l'épreuve, et si vraiment j'avais déjà visé Snai pendant la nuit, ce serait absurde pour nous de l'afficher directement en place publique en sachant que le nom d'un des loups a fuité auprès de lui. On ne pourrait pas savoir si c'est moi, et du coup, si je me sacrifiais, ça prendrait le risque de découvrir 2 loups potentiels. Un claim aussi direct et explicite, dès le J1 ne peut que signifier que c'est moi qui ai connaissance de l'identité d'un loup et que ce loup c'est Snai, qui a répondu en évitant cet argument et en tentant un miroir magique qui ne fonctionne pas : si j'étais loup, ce serait quand même sacrément fou que ce soit moi, celui qui l'accuse dès le début du jour 1 dont le nom ait été tiré... Ou alors, il a tellement paniqué dans son premier post qu'il a carrément copié la structure du mien, et se fait passer pour l'ancien, ce qui encore une fois ne peut pas avoir de sens. Bref, je vous enjoins vraiment à suivre mon claim originel, puisque si je suis éliminé, ce sera très compliqué pour vous, alors qu'au contraire même si j'essayais de vous induire en erreur, il est presque impossible que Snai soit l'ancien.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente