L'Encyclopédie illustrée de Tolkien est une encyclopédie écrite par David Day au sujet de l'univers de la Terre du Milieu. David Day est un auteur qui fait assez polémiste dans le milieu des amateurs de Tolkien, car il a pour habitude de dire comme des faits des suppositions parfois très tiré par les cheveux mélangé à des évidences et à avoir des politiques commercial plus que douteuse. Et c'est toujours le cas ici, en plus que je me suis pas mal ennuyé en lisant ce livre.
Mais la première chose à parler c'est du physique. Avec sa couverture rigide, ses pages épaisses ainsi que la multitude d'artwork en couleurs pouvant parfois faire des doubles pages le livre est de qualité et vaut son prix. Cette simple qualité du matériel donne du plaisir de lecture.
Ma première critique sera cependant sur la forme de cette encyclopédie. Classé en ordre alphabétique différents éléments est certes un moyen efficace quand nous avons une seule langue, mais pas quand chaque chose peut être nommé différents dans quatre-cinq langues différentes. Cela crée plusieurs entrée redondantes entre-elles. Ainsi, il y a l'entrée Gandalf, Mythrandil et Olorin dont les deux dernières renvoient à la première. Même chose pour Sauron. De plus, il manque des informations et certains personnages important comme...Maedhros n'ont pas d'entrée. Ni d'ailleurs
aucun des sept fils de Fëanor. Et d'ailleurs j'ai l'impression d'un parti prit pour le troisième âge qui semblent posséder plus d'entrée que les autres. Il y a aussi des erreurs dans certaines images, ainsi le nom de Merry et Pipin sont mélangé dans deux artworks. Ça semblerait être une simple erreur d'édition, mais on parle ici de la réédition d'un livre de 1991, pourquoi ne pas l'avoir corrigé?!?
Je tiens d'ailleurs à dire que ce livre ne mentionne jamais qu'il est une réédition d'un livre de 1991, alors que c'est une information importante. De nouveaux textes ont été publié entre temps qui peut avoir changer, même légèrement la géographie, l'histoire ou la personnalité de certains personnages. Ça serait quand même sympa de le savoir que le livre est potentiellement pas à jour!
Par exemple, la carte toute la Terre du Milieu (ce qui au passage n'a aucun sens) possède une île de Numenor qui n'est pas en forme étoilée, car le premier livre de David Day, Créature de Tolkien est sorti en 1979, alors que les Contes et Légende inachevé où se trouve la description de l'île est sorti en 1980. Nous somme en 2025, Que David Day ne ce soit jamais dit qu'il devrait remettre à jour cette carte depuis 41 ans est absurde et démontre clairement un manque de volonté éditorial à travailler ces livres. Il semble plutôt, au vue de la réutilisation d'article, de cartes, d'artwork, etc que la volonté soit de ne nous revendre le même produit à peine modifié plusieurs fois de suite. Et c'est moralement incroyablement douteux et explique à elle seule la réputation de Day.
On peut aussi noter d'importante erreur qui ne font pas très professionnel. Certaines sont anodine et d'autre beaucoup moins. Par exemple, il est explicitement dit plusieurs fois dans le livre que Sauron s'est reconstruit un corps sous la forme d'un œil enflammé dans le troisième âge. Sauf que c'est pas mal incorrecte. La forme matériel de Sauron dans le Seigneur des Anneaux est laisser flou, mais plusieurs indice semble plus tendre vers un corps humanoïde déformé. La description que fait Gollum de la main de Sauron n'a pas vraiment de sens si c'est bah un oeil.
Day utilise aussi beaucoup le terme de Premier Âge du Soleil, donc durerait toutes les guerres des joyaux donc à peut près 600 ans. Ce qui est très court comparer au 3441 années du Second Âge et au 3021 années du Troisième. Sauf que non le Premier Âge du Soleil n'existe pas. C'est le premier âge qui date de l'éveil des elfes à la fin de la guerre des joyaux, donc à peu près 3500 ans. Les termes Âge des Lampes, Âge des Arbres, Âge des Étoiles et Âges des Ténèbres aussi utilisé par Day n'existent pas. Ce sont les Années des Valar, puis les Années des Arbres. D'ailleurs Day à pas mal de misère à expliqué pourquoi durant ce seul Âge des Arbres on aurait aussi eut l'Âge des Ténèbres (destruction
des lampes à apparition des étoiles) puis l'Âge des Étoiles. Bref, sa chronologie ne fonctionne juste pas et j'ignore d'où il sort ses 30000 ans. En faisant un décompte rapide depuis les années des Valar, on compte plus environ 15000 ans.
Et ce qui me tue le plus, c'est d'affirmer constamment que dans la tête de Tolkien, la Terre du Milieu est notre Terre dans un passé très lointain et d'être une mythologie pour l'Angleterre. Ce qui est plus ou moins vrai, ou à tous le moins à nuancer. La mythologie pour l'Angleterre c'est le cas pour les Contes Perdus dans les années 20 avant que cette idée soit partiellement abandonné. Dans les années 30 le lien avec notre monde reste, mais est beaucoup plus ténu. C'est beaucoup le cas dans La Route Perdue et les différents brouillon dès chapitres suivants où l'on revenir une mention du
personnage d'Ælfwine qui est un marin ayant traverser la Route Droite jusqu'à l'Île Solitaire, et évidement Numenor qui devait arriver à la toute fin du livre. Puis dans les années 40-50 l'idée me semble être abandonné (mais je ne connais pas suffisamment Tolkien pour en être sûr), avant de refaire légèrement surface dans les années 60 pour être abandonné à nouveau. Un des arguments que mentionne souvent Day est la comparaison de Tolkien entre Oxford et Fondcombe avec Minas Tirith avec Florence dans une lettre. Cependant dans cette lettre, Tolkien répond surtout à un lecteur sur une question de distance parcouru par les protagonistes en lui donnant un point de comparaison, là où Day insinue fortement que Oxford est Fondcombe et Minas Tirith est Florence. Ne pas prendre en compte plusieurs période de la vie de Tolkien ainsi qu'enlever le contexte d'une lettre est ni plus ni moins que de la malhonnêtée intellectuel.
Certaines personnes sont reddit ont répertorié au moins 100 erreurs dans le livre, chaque entrée ou
presque aurait son erreur. Je n'en ai pas trouver autant, mais je n'ai pas chercher non plus donc ça ne
m'étonnerais pas.
Et le problème n'est pas foncièrement qu'il invente des trucs, mais plutôt qu'il présente tous cela comme étant le fruit d'un travail universitaire approfondit et totalement fiable plutôt que ce qu'il est: une encyclopédie aussi fiable que ce que l'on retrouve sur différents forum.
Et puis cette encyclopédie à un arrière goût de racisme dans les différents termes utilisés pour qualifié les peuples humains en dehors des descendants des Edains. On verra ainsi souvent l'utilisation de barbares, sauvages, etc, soit pour parler de leur culture ou de leur manière de se battre. C'est aussi un point qui m'énerve beaucoup car ça donne une couche de racisme à une univers qui l'est peu. Les Haradrims sont certes à la solde de Sauron, mais ça en fait pas des
barbares pour autant. La scène où Sam se demande par quel mensonges, manipulation et menaces ces hommes en sont venu de si loin pour se battre pour le Seigneur Noir est pour moi le contre-exemple parfait laissant sous-entendre que non les Haradrims ne sont pas plus ou moins sauvages que les Gondoriens. Et surtout l'encyclopédie est sortie récemment, il aurait fallu retravailler ces textes qui sont identique à ceux de l'édition sorti en 1992 pour éviter de faire sous-entendre un racisme à Tolkien!
Et puis on peut se demander finalement quel est l'intérêt même de faire une encyclopédie retraçant tous le lore de Tolkien. À titre personnel je ne trouve pas que le lore est quelque chose de fondamental dans une histoire et nous sortir un guide qui enlève toute la qualité du récit pour nous en faire un dictionnaire résumant l'histoire n'a aucun sens. Si vous voulez connaître l'histoire liser les livres bon sang! Le livre aurait eut un intérêt s'il résumait plutôt l'évolution des différents éléments au fil du temps et de l'évolution des récits, mais ce n'est pas le cas.
En bref, Tolkien l'encyclopédie illustré, malgré sa qualité matériel est un très mauvais livre sur Tolkien dont les erreurs fondamental, le manque de relecture et le fait qu'il pioche beaucoup dans les livres précédents de l'auteur font plus que douter de l’honnêté intellectuel de la démarche. Si vraiment vous voulez une bonne encyclopédie de Tolkien je vous recommande beaucoup plus le Dictionnaire Tolkien de Vincent Ferré.
