C'est dommage, je vois principalement des idées qui colleraient pour une extension du jeu, mais pas pour un opus à part entière de la saga.
Quel serait l'intérêt pour les développeurs de proposer la même carte, même un peu changée (100 ans, 1000 ans, voire 4000 ans plus tard/tôt !) ? Ok, y'aurais p'tet plus de villes, etc, mais ensuite ? 95 % du monde restera identique. Les montagnes, canyons, déserts, rivières et plaines ne bougeront pas. En quelques heures de jeu, t'aura fait le tour et tu seras sans doute ravi d'avoir versé 70€ dans le ventre obèse de Nintendo.
La plupart de ces idées viennent du fait qu'on voit Hyrule sur le trailer. Mais il faut bien se rappeler de 2 choses : 1, rien ne dit que ça sera à cet endroit que nous joueront. 2, c'est un TRAILER ! Il nous montre ce qu'il a envie de nous montrer ! En l’occurrence : le château qui s'élève. Si le jeu se déroulait sur la même map, le trailer nous l'aurait bien fait comprendre : quel serait l'intérêt de hyper pendant des années un public pour une extension de BOTW au prix d'un jeu neuf ?
Pour rappel : Aonuma a dit qu'il avait d'abord pensé à un futur DLC du jeu, sauf qu'au vu des idées ambitieuses qu'ils avaient, ils se sont dit qu'un nouveau jeu serait plus adéquat pour cela. Il faut donc partir du principe que leur idée aurait pu être un DLC, et que cette idée est devenue trop ambitieuse.
Si l'idée d'un nouveau jeu est totalement pertinente pour eux, il n'y a pas à douter que c'est parce que le jeu ne pourra PAS être sur la même carte. Déjà, je vois mal une extension "trop grosse" pour ne pas être dans le jeu de base et devenir un jeu à part entière à part s'il s'agit d'un nouveau territoire explorable, qui s'est avéré bien trop grand ou demandant trop d'effort à sa réalisation.
Aussi, proposer un jeu mêlant le nouveau territoire+Hyrule n'aurait aucun sens : autant en faire un DLC, ça ferait moins d'effort pour un résultat similaire. Et il n'y aurait RIEN qui te pousserait à re-éxplorer Hyrule, tout le monde resterait sur le nouveau territoire, et donc, autant retirer Hyrule et se concentrer sur une toute nouvelle map, tout aussi ambitieuse que la première. Il n'y a rien de tel pour justifier un nouvel opus !
Certains se disent qu'Aonuma a indirectement confirmé le fait que le jeu allait se passer sur la même carte (voir son interview) :
"Une des raisons pour lesquelles nous souhaitons créer une suite réside dans ma volonté de revisiter Hyrule et d'utiliser ce monde à nouveau, tout en incorporant un nouveau gameplay et une nouvelle histoire." [Extrait tiré de JVC]
Moi, je pense surtout qu'Aonuma a directement voulu embrouiller les joueurs, pour ainsi faire une immense surprise à l'annonce du jeu, qui se fait d'ailleurs attendre !
Mais même en se basant sur cette citation, on peut se dire qu'il a simplement voulu jouer sur les mots. "Revisiter Hyrule" = revisiter la carte. "Utiliser ce monde à nouveau" = le monde open world. On peut partir sur plein d'hypothèses !
Et encore, on a ici une retranscription en français, sans doute influencée par les envies et l'interprétation du traducteur. En anglais, on retrouve une interprétation similaire.
Je ne trouve pas l'interview en japonais, mais si vous la trouvez, je suis preneur !
Il y a aussi l'idée d'un "Dark World"... je ne suis pas friand de l'idée. Ça a déjà été fait, et j'y vois peu l'intérêt pour un nouvel opus. La carte changerait, ça oui ! Mais resterait un reflet, et le jeu ne prendrait pas quasiment autant de temps que son prédécesseur à se créer (qui a aussi eu droit à une création de moteur de jeu et de tests sur celui-ci, rappelons-le, ainsi que d'intenses réflexions sur la refonte du système de jeu des Zelda).
Le jeu n'aurait pas le même impact. Une suite n'aurait de toute manière PAS le même impact, alors autant faire en sorte qu'il en ai le plus possible en proposant quelque chose de neuf !! Pas une copie du premier légèrement remodelée... passer d'une refonte d'une licence à une répétition encore plus affichée que dans les anciens Zelda, y'aurait de quoi avoir honte !
L'introduction d'un nouveau gameplay ne suffit pas à rendre un jeu différent si le terrain de jeu est le même : pour rappel, l'intérêt premier de BOTW, du virage de la licence, etc, c'est d'avoir un monde à explorer et utiliser. Si le nouveau est le même, on réutilise le même terrain de jeu, et pour un virage si ambitieux et si prometteur, c'est insulter toute la communauté Zelda. BREF, aucun intérêt d'avoir la même map (peu importe l'époque) ou un Dark World.
Que reste-t-il donc ? L'idée d'une nouvelle contrée, peut-être. Mais malgré que ce qu'on voit soit un trailer (et qu'il nous montre ce qu'il a envie de nous montrer), les éléments restent quand même cohérent avec ce qu'on va avoir : il y aura un rapport avec Hyrule, le château (on est sans doute dans ses sous-sols), et Ganondorf (ou l'origine du Fléau, qui apparaît de sous le château à chacun de ses retours).
On se retrouve donc coincé : on est sensé avoir une nouvelle map, et ne pas avoir Hyrule, MAIS pourtant tout a un lien avec... Où se passera alors le jeu ?
La plupart ont trouvé la réponse : à Hyrule, mais pas sur la même carte. Et donc, au sous-sol.
La verticalité du monde a été émise en théorie presque partout, et elle est à moitié vraie.
Le trailer semble nous montrer un monde souterrain (et l'importance des Sonau), et c'est une mécanique que BOTW ne nous a pas du tout montrée. C'est une chose qu'il faut alors exploiter !
On en revient à l'idée d'Aonuma à d'abord vouloir faire un DLC (qui se serait passé sous terre), et son idée de "revisiter Hyrule" (encore une fois, il faut prendre ce qu'il dit avec du recul !). Tout tombe sous le sens.
Mais une chose bloque encore : comment garder cette liberté, l'open-world, l'omniprésence de la nature, dans un monde souterrain et uniquement souterrain ?
[J'exclus le monde dans le ciel pour des raisons évidentes déjà évoquées.]
Il faut, en fait, user de son imagination et se retirer de la tête que souterrain = grottes sinueuses à la Minecraft.
Si on imagine un monde comme l'extérieur, mais en souterrain, tout aussi vaste et ouvert, avec même plusieurs niveaux de verticalité, de grandes plaines souterraines, des forêts étranges, des biomes faisant écho avec la surface (les sous-sol étouffants d'Ordinn, le dessous du désert gérudo empli de sable et éventuellement de Moldarcor, la nappe phréatique géante sous le lac Hylia, etc), etc. Pas de ciel ? Imaginons une plante qui brille la journée au plafond et s'éteint la nuit (ou l'inverse, on s'en fiche, on est au sous-sol) ! On peut imaginer une infinité de choses avec un monde purement souterrain - et pas cloîtré pour autant. Je ne pense pas qu'un monde si immense et avec tellement de potentiel soit un frein à l'exploration et la liberté totale du joueur. Il pourrait y avoir tellement de nouveautés, d'originalité, de choses à exploiter et explorer, de trucs cachés un peu partout (le retour des fragments de coeur ?
), et un open-world jamais vu.
Malgré tout, certains se diraient "ouai, mais ça change trop de ce que BOTW a voulu apporter, la nature, la météo, le vent, toussa toussa". Oui, tout à fait. Mais à ce que je sache, il ne s'agit pas d'une réédition de BOTW, mais d'un nouveau Zelda. Changer de jeu, c'est un peu le principe
"Breath of the Wild", le "Souffle de la nature", c'est le nom d'un jeu qui nous propose une map vaste, presque entièrement dénuée de civilisation, calme et sans musique, bref, une ode à l'exploration dans la nature, ce que Zelda 1 aurait été à notre époque.
C'est SON principe. Comme Ocarina of Time a comme principe l'ocarina et le voyage dans le temps, comme Majora's Mask a comme principe les masques et les 3 jours, comme Wind Waker a comme principe l'océan, comme Skyward Sword a comme principe le ciel et un monde fracturé en 3 pauvres zones (lol), comme Link's Awakening a comme principe une île rêvée et donc totalement fantasque, comme ALTTP a comme principe un nouveau style de jeu pour les Zelda, comme Zelda 2 a comme principe un jeu dur et innovant par rapport au premier, comme- bon vous avez compris je pense. Chaque Zelda doit se détacher ces autres, EN PARTICULIER de son prédécesseur, SURTOUT s'il en est la suite directe. Donc non seulement cette suite sera radicalement différente dans son ambiance (et donc sa map, car c'est le facteur ambiance n°1 de ce nouveau style de jeu), mais surtout il DOIT l'être.
Si le prochain opus est comme ça, alors je l'achète direct. Je fais confiance à Nintendo pour arriver à nous fournir un jeu aussi bon que son grand-frère malgré un monde aussi ambitieux et risqué.
Si le jeu se déroule sur une autre carte, je l'achèterai aussi, histoire de voir ce que Nintendo nous réserve malgré tout. Mais je le vois mal se passer ailleurs, au vu de ce qui a l'air d'être prévu.
S'il se déroule une nouvelle fois en Hyrule... je ne l'achèterai pas. Un BOTW suffit.
[Réflexion post pavé]
Il doit faire froid dans les sous-sols quand même... c'est là qu'on pourrait imaginer les nouvelles mécaniques qu'aura le jeu ! Peut-être que la chaleur aura moins d'importance, ou qu'il ne sera pas si froid que ça finalement (ça dépendra des couches qu'on visitera : comme je l'ai dis, j'imagine un monde souterrain très vertical). Et peut-être même l'inspiration à Red Dead Redemption II : campements, dodo, etc = un tout nouvel aspect survie (pas facile de vivre dans un terrain totalement inconnu).
