Messages

Il a ptetre branché une GBA sur sa GC comme manette ? oO

(moi ej dis ça mais j'ai une manette de PS1 branchée, parce que ma manette de Gamecube au bout d'une semaine le stick directionnel déconnait...)

Je n'aime pas KH.

Comment tu peux juger un jeu sur son simple concept sans même y avoir joué ?

Nehëmah > Perso le scénar de Kingdom Hearts je trouve intéressant sa façon d'aborder les bons et les mauvais côtés de chaque individu, l'univers est vraiment sympathique et ne se prend pas trop au sérieux, et ça c'est vraiment sympa.

Au passage, Wolf Link, si tu t'arrêtes à la simple cohabitation Disney/FF pour Kingdom Hearts, c'est passer à côté d'un jeu excellentissime, l'alchimie est parfaite, le jeu est prenant, le scénario extraordinaire, et le 2 est encore meilleur que le premier, pas ridicule ni gamin une seule fois, retrouver les persos de Disney et ceux de FF est un véritable plaisir, et ces jeux sont magnifiques, avoir de tels préjugés est dangeureux (je me méfie des préjugés now, parce qu'avant je disais "ouais Tomb Raider j'ai pas besoin d'y jouer, le concept me plaît pas du tout", puis j'ai joué à Tomb Raider II et depuis j'adore la saga (sauf les 4, 5 et 6)

Alors attention, le fan de service va faire son gros speech...

Donc déjà j'ai joué à :

FFI, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, X-2, Tactics, Tactics Advance
et je citerai également : Chrono Trigger, Chrono Cross (ils empruntent pas mal à la saga des FF)
et je crois que c'est tout

En revanche je n'ai fini que ceux-là :
FFV, VI, VII, VIII, IX, X, X-2, Tactics, Chrono Trigger, Chrono Cross

Mon top 5 exclusivement FF :
FFIX
FFVII
FFVIII-FFX (j'arrive pas à les départager)
FFV
FFTactics

mon top 5 sur tous :
FFIX
Chrono Cross
FFVII
FFVIII-FFX
Chrono Trigger



Maintenant je vais dire pourquoi :

Final Fantasy IX a une ambiance très Héroïc Fantasy qui m'a beaucoup plu, sans parler du côté un peu enfantin, qui montre que le jeu ne se prend pas toujours au sérieux. qualifié de plus mauvais Final Fantasy, il est pour moi indéniablement le meilleur, par son graphismes, exceptionnel sur PS1, mais aussi pour son scénario et ses personnages, chacun des persos ayant sa personnalité bien définie, ses relations avec les autres (genre Eiko qui s'entend super bien avec Grenat, qui elle même n'est pas insensible à Djidane et qui est sous la protection de Steiner, qui lui est toujours às e chamailler avec Djidane... bref), chaque perso tisse de vraies relations avec chacun des autres, et c'était pour moi la première fois qu'il y avait une réelle unité dans le groupe (il faut savoir que j'ai joué au IX avant les FF du I au VI).
De plus le scénario, un peu sombre sans jamais aller au héros tourmenté (ya le passage où Djidane ne va pas bien, mais c'est tout, il reste le personnage enjoué qu'il est, du début à la fin), les musiques sont fantastiques, les environnements variés et splendides,le système de combat simple et intuitif, les cinématiques extraordinaires, bref, ça pourrait durer longtemps...

Ensuite vient FFVII et Chrono Cross.
Pour le premier, j'avoue que le scénar a toujours un petit quelque chose d'obscur pour moi qui n'a pu être éclairé que par le film Advent Children et l'OAV Last Order, la faute à la traduction très approximative du jeu...
Les graphismes sont un peu moches, mais malgré tout ons e laisse emporter dans l'histoire, dans un univers à la fois cyberpunk-militaire, mais aussi un peu de Héroïc Fantasy (les villages à l'architecture médiévale mais qui ont des parties modernes), bref, on a un jeu riche, avec un scénario énormissime, avec des rebondissements à la pelle (voir la fin du CD1, bouleversant, dommage que la qualité des instruments soit aussi mauvaise, sinon on en pleurerait avec la musique), des personnages attachants, bien que sans trop de relations entre eux (à part le quatuor Clad-Tifa-Barret-Aeris, et encore Aeris bof bof...). On notera aussi le système de matéria, ingénieux et pas trop complexe. Un jeu splendide quoi !
Pour Chrono Cross, que dire, c'est une petite merveille de jeu, déjà une variété de personnages sans précédent (mais pour beaucoup totalement facultatifs, il yen a plus d'une vingtaine). On voyage entre deux dimensions, dan sun univers ni futuriste, ni Héroïc Fantasy, mais un truc totalement unique, une ambiance indescriptible ! Le héros, comme Link dans Zelda, ne parle jamais, et le scénar est riche en rebondissement (et très complexe, et fait un peu suite à Chrono Trigger, du moins il y a un lien entre les deux, sans pouvoir parler réellement d'une suite), les musiques fabuleuses, les cinématiques magnifiques, aussi belles, sinon plus que celles de FFVIII (CC est sorti après FFVIII aux Etats-Unis et au Japon, mais pas chez nous). Sinon le système de combat est assez complexe, tout se joue sur les éléments (eau, feu, etc.), et sur un système de niveau de magie, enfin à expliquer c'est difficile tant le système est complexe, mais on reste dans un système tour par tour à la Final Fantasy.


Maintenant, deux jeux que j'arrive pas à départager, parce qu'ils sont très bons, mais je ne saurais en placer un au-dessus de l'autre car chacun a des points faibles qui sont compensés chez l'autre, enfin bref...
FFVIII, ce qui m'a dérangé, c'est le fait que ça soit trop à l'eau de rose. J'avais l'impression de suivre un soap américain avec Sharon amoureuse de Matt, enfin bref, j'ai pas trop aimé ce côté du scénario, de plus les persos manquent un peu de charisme, ce qui est assez dommage. En revanche le reste du scénario est absolument génial, ya un mysticisme incroyable du début à la fin, avec des histoires de sorcières et tout. Les musiques sont sympa mais un peu en deçà du reste de la série, il n'empêche qu'il y a des morceaux magnifiques (nottamment le splendide Liberi Fatali de la cinématique d'intro, ou encore la musique des boss, diaboliquement efficace !). Les environnements sont assez variés, mais restent dans la même veine, et généralement dans un style très similaire, contrairement à FFVII qui par exemple proposait Calm, un petit village médiéval-futurite à côté de la gross métropole Midgar, et un peu plus loin la ferme des Chocobo qui fait limite ovni au milieu de tout ça. Là on a des villes toutes un peu futuristes avec un chouia de médiéval, mais bon, on sort pas trop du genre, ya juste la gigantesque cité d'Esthar qui contraste avec tout ça, mais qui est trop sous-exploitée, c'est un peu dommage. Sans parler du système de combat, totalement inexistant, on se base sur le vol de magie et sur les G-Force, mais rien de plus... pas d'éclairs de génie nulle part... Au final on a un FF assez inégal, mais prenant.
Passons à FFX, qui lui a un scénar fantastique, dans un environnement totalement nouveau pour un FF, là où on avait du médiéval fantastique en architecture européenne, ou du futuriste façon gross métropole actuelle, là on a une influence asiatique non négligeable, qui donne au jeu une ambiance unique. On regrettra juste les persos, qui en dehors de Tidus, Yuna et Auron, sont complètement creux, et ne servent à rien du tout (nottamment Kimahri, un perso au design superbe mais qui est plus là pour décorer qu'autre chose). En gros avec FFX on aurait pu faire une intrigue à 3 personnages, puisqu'ils sont seuls à avoir une réelle importance dans la trame générale du scénario. Autre gros défaut du jeu, pas de carte du monde, si bien que le monde semble beaucoup moins gigantesque et riche que dans les anciens opus, c'est plutôt dommage, voire franchement frustrant. En revanche le système de combat est assez sympa, le système du sphérier, déroutant de prime abord est finalement génial, et permet une personnalisation des persos un peu plus poussée. De plus la possibilité de changer de perso en cours de combat permet vraiment d'adapter son jeu à la situation ! Le jeu est en revanche trop linéaire dans son gameplay, on nous dit toujours où il faut aller... Sinon les musiques sont superbes, mais pas composées par Uematsu tout seul puisqu'il est rejoint par deux autres compositeurs dont le nom ne me revient plus... Et les cinématiques à couper le souffle remontent le niveau du jeu.


Ensuite, FFV. Le jeu date, et on ne contrôle que peu de personnages (si ma mémoire est bonne, ça se limite à 4 persos tout le long du jeu), mais chacun fait partie intégrante de l'histoire principale, ainsi on ne se tape pas de persos secondaires inutiles, qui ne sont là que pour faire joli. Le système de combat est absolument génialissime, sans doute le meilleur de la série. Il repose sur un système de jobs, que chaque perso apprend au fil des niveaux. chaque job possède ses compétences, et peut augmenter leur puissance en augmentant le niveau de leur job, le système a été repris et multiplié dans Final fantasy Tactics, où il prend toute son ampleur. Les musiques sont fabuleuses le scénario un peu moins prenant, les graphismes Super nes, ben il faut quand même s'y faire après avoir joué à des jeux comme FFIX mais bon, ça c'est pas de la faute du jeu, il serait sorti aujourd'hui il aurait eu droit à des graphismes de premier choix.
On a donc un bon petit jeu, qui repose essentiellement sur son fameux système de jobs jouissif.
Chrono Trigger quant à lui, a un système de combat classique, avec des persos assez attachants, et un scénar en béton, et surtout, un système de voyage dans le temps joussif, en fait on visite les lieux que l'on connaît mais à des années d'intervalle, ainsi on commence dans un petit village en début de jeu, on voyage dans une époque médiévale où le petit village est toujours là, mais plus petit, la forêt a encore de bonnes parts de territoires et est peuplée par des monstres, puis on va dans le futur où là tout a changé, on va même dans la préhistoire, où le petit village du début est devenu un campement d'homme préhistorique. Bref, c'est un jeu fabuleux, avec des musiques splendides et un scénar encore une fois très complexe.

Enfin, FFTactics, qui n'est pas un FF numéroté, et pour cause, puisqu'il est totalement différent. ici pas de déplacement longs entre les lieux de la carte du monde, le jeu est basé uniquement sur les combats, et reprend avec brio le système de jobs de FFV, en le rendant bien plus complexe.
Le scénario quant à lui est aussi assez complexe et parle amplement de politique, le tout dans un monde médiéval-fantastique, avec tout ce qu'il faut de trahisons, et tout. Le tout est divisé en chapitres, ainsi on voit son héros à différentes époques, mais cependant on ne contrôle pas que lui. En effet, pendant les combats, on dispose d'un nombre variable d'unités (selon les combats), qu'il faut placer avant le combat, et il va falloir les faire se déplacer judicieusement sur l'aire de combat, qui est un fait une sorte de damier. C'est un jeu très difficile, où il faut beaucoup réfélchir, c'est pourquoi les gens qui sont pas friand de se prendre la tête ne vont pas l'aimer, mais une fois passé ça (soit en faisant un effort, soit avec un action replay), on se retrouve transporté dans un scénario politico-fantastique, avec des musiques superbes et un univers assez dépaysant, portant pour nom : Ivalice.


Et c'est ce qui m'amène à parler de FFXII, au premier abord j'étais fortement déçu de voir Ivalice, le monde des FFTactics, se retrouver dans la série numérotée, mais en fait l'univers semble radicalement différent et le jeu a l'air jouissif d'après les tests, donc je l'attends finalement avec une grande impatience, je vais me jeter sur ma PS2 dès sa sortie jeudi !

Je précise tout de suite quelques règles. D'abord, j'apprécierai d'avoir l'initiative des sujets. Ce n'est pas par égoïsme, mais si chacun donne son analyse sur tous les sujets possibles, ça tournera vite à la grande confusion et on arrivera à rien de construit ni de significatif. Donc, réagissez au sujet que j'ai choisi et que ce soit pour donner votre analyse personnelle, pour me contredire, c'est à vous de choisir. Mais inutile de faire dans le flood !
Ensuite, vous pouvez réagir au sujet, à mes analyses et à celles des précédents posts, tout y est autorisé, même la plus pure mauvaise foi, mais il faut respecter le sujet du topic et l'analyse en cours. Vous êtes absolument libre de poster, pour peu qu'il n'y ait pas de HS.
Toutefois, si vous voulez aborder un sujet précis sur lequel vous pensez avoir des choses à dire, les MP sont là pour ça ! Les sujets les plus demandés seront traités en priorité.
J'essaierai d'avoir une analyse par semaine tant que faire se peut. Si jamais je suis en panne d'inspiration, cela laissera une semaine de plus pour réfléchir au sujet en cours.

... Et aussi, keske je peux faire pour rendre ce topic plus attrayant ?... Ca me déçoit que personne ne réponde jamais...

Faut pas s'étonner, les gens ont aussi envie de partager le fruit de leur savoir, et toi tu le leur refuse dans le premier post de ton topic, normal que ça poste peu, tes théories sont convaincantes.

L'intention est excellente, mais malheureusement si tu décide d'avoir à toi seul l'initative des sujets abordés, les gens vont automatiquement bouder le sujet puisqu'ils ne peuvent apporter qu'une contribution limitée.

Bon perso je serais très mal placé pour débattre dans un sujet comme ça, je n'ai fini que deux Zelda (TWW et TP), et j'entame seulement OOT, donc la légende je la connais pas sur le bout des doigts, d'autant que TWW ça fait des mois que j'y ai pas joué, tout ça n'est plus très frais dans ma tête !

En revanche, je trouve ta théorie sur Xanto très intéressante.

Par contre et puisqu'on est sur Xanto, j'ai pas compris à la fin du jeu pourquoi il apparaît pour symboliser la mort de Ganondorf, alors que Xanto n'est apparamment que le sous-fifre de Ganondorf dans le jeu ? ou alors j'ai loupé un élément dans l'histoire...

Mais je voyais ça comme ça, Xanto est le roi du Crépuscule (et au départ je croyais que Ganondorf se faisait appeler Xanto dans le monde du crépuscule et que ce n'était qu'une seule et même personne), mais c'est Ganondorf qui occupe réellement cette place, et là je fais le rapprochement avec le roman de Dumas, Xanto se serait fait prendre sa place par Ganondorf et aurait été obligé de se cacher.
Ce que je ne comprends pas, cependant, c'est pourquoi maintenir les apparences ? Xanto reste toujours le roi du Crépuscule, du coup la ressemblance avec le roman saute...

Enfin bref, c'est un point qui m'est obscur dans le scénario de TP (tout comme le personnage même de Xanto, qui, quand il porte son masque, se déplace lentement et avec une majesté inquiétante, puis dès qu'on le rencontre au Palais du Crépuscule, il se met à bouger comme un débile, il n'a plus la moindre classe, ni  la moindre prestance. Lui qui était si impressionnant [et c'est ça qui me faisait croire au départ qu'il était Ganondorf camouflé], est devenu qu'une sorte de gros boulet surexcité, j'ai pas trop compris le revirement, un peu soudain...)

Bien sûr qu'il peut sauver le monde, mais il faut que ça lui tombe un peu dessus, comme dans TP (il n'était pas désigné dès le début du jeu comme le héros qui doit sauver le monde, contrairement à OOT où on commence d'entrée à dire que c'est le seul à pas avoir de fée et que le monde a besoin de lui donc on lui envoie Navi), sinon c'est tiré par les cheveux pour du cinéma.

ouè mais pour les boss sa ne fais pas terrible je trouve même pour les méchants

Et les images de synthèse tu les oublie ?

Tu crois que le King Kong récemment sorti c'est un acteur qui le joue ? Tu crois que le Basilic de Harry Potter est joué par un vrai basilic pendant la scène ? tu crois que les Nazgûls volants du Seigneur des anneaux sont joués par de vrais Nazgûls ?

Faut arrêter d'être stupide (ou d'en avoir l'air), le cinéma n'est pas figé, on peut faire des prouesses aujourd'hui, et c'est bien pour ça que je suis convaincu qu'un film Zelda au cinéma est parfaitement faisable et pourrait être une tuerie en puissance ! (Et Link qui parle pas, comment feraient les autres persos pour le comprendre ? Encore une fois le cinéma ne peut pas calquer le jeu, c'est un parti pris par le jeu et ses créateurs que de rendre le personnage muet et de faire uniquement des dialogues textuels dans les jeux, le cinéma, pour des raisons évidentes, ne peut pas appliquer ce système, et je trouve Miyamoto bien stupide de refuser la création d'un film pour ces raisons, il faut vraiment avoir un petit pois dans la tête et ne pas comprendre le principe d'une adapation cinématographique pour évoquer cet argument contre une adaptation de Zelda en film !)

si ils font zelda en film sa ne sera pas avec des acteurs mais plutot dans le style l'age de glace sa serait plus cohérin même si sa fait un peu dessin animé

Plus cohérent ? Pourtant les autres adaptations de jeux sont faites avec des acteurs, sauf Final Fantasy, mais ce dernier a recréé des acteurs en image de synthèse, en restant très proche d'une image réelle...

Franchement je vois pas en quoi ce serait plus cohérent de faire un film en images de synthèse, la plupart des personnages sont humains ou humanoïdes, à partir de là on peut très bien imaginer un film live avec des acteurs...

J'ai hâte de voir le film amateur dont on voit la bande-annonce plus haut, il se pourrait bien qu'ils aient fait en amateur ce qu'un professionnel aurait pu faire en plus beau.

Moi je dis que Zelda en film c'est parfaitement possible, quoiqu'on en dise, mais forcément ça serait pas un calque du jeu (impossible)

john william a composé et interprèter la BO de star wars.

ça y est 100 messages.

Il a également composé et orchestré une version du thème de Zelda.

Il y a des gens ici qui n'ont absolument rien compris au concept d'adaptation... et qui de surcroît ne semblent pas connaître les possibilités offertes au cinéma aujourd'hui...

-Je ne vois pas comment faire pour realiser un véritable scénario avec sur base, un zelda....ca paraitrais bizarre un donjon dans un film, vous ne trouvez pas ?

Les Zelda ont justement un scénario très bien foutu, et les donjons ce n'est pas le scénario, mais un élément de gameplay. Rien n'empêche Link d'avoir à parcourir deux ou trois salles semées d'embûches, ce serait pas la première fois qu'on voit ça au cinoche... (Indiana Jones)

-Comment pourrais-t'on reproduire toutes les races diférentes de ce jeu dans un film ?A la limite dans un dessin animé, et encore...

Et les images de synthèse alors ? Tu es allé au cinéma ces derniers temps ? Tu as vu ce dont la technologie numérique est capable ? Le maquillage ? On est vraiment capable de créer toutes sortes de créatures en utilisant les techniques cinématographique d'aujourd'hui !

-Et l'univers ?hein ?il n'en existe pas de semblable dans le monde...il y a bien des endroits qui ne peuvent pas etres mis sur pelicule....

De même, les matte painting permettent énormément de choses, aussi il y a énormément de paysages qui pourraient ressembler à ceux du jeu, on peut combiner les matte painting et les paysages réels sans que ça se voie forcément, voire même deux paysages réels, non les paysages ne sont pas un obstacle du tout... (n'aurais-tu pas vu le Seigneur des Anneaux ?)

-L'aventure ?comment veux tu voir le héros faire des petites quetes anexes ?

Là on parle d'une adaptation en film, il faut faire abstraction de la durée de vie du jeu (les quêtes annexes sont là pour ajouter de la durée de vie à un jeu), dans un film il n'y aurait que la trame principale, avec éventuellement quelques scènes à côté, mais les quêtes annexes sont des éléments de jeu vidéo, pas de cinéma.

-Trop long...Si on décidait de faire un film de zelda, sa prendrait au minimum, 5ou 6heure !!!Impensable !!!!enfin...pas pour un film destiné a un si mince public....(meme si il y a beaucoups de fans)

Encore une fois on parle d'adaptation au CINEMA, à savoir pas obligatoirement un scénar existant, on peut créer un scénar nouveau qui corresponde à un format cinéma (max 3h30), voire faire une trilogie (pourquoi pas après tout ?)

Faut cesser de se dire "Zelda en film = Zelda en jeu sur l'écran du cinéma", c'est plutôt "Zelda en film = adaptation cinématographique de l'univers de Zelda" autrement dit on ne retrouvera pas l'expérience du jeu, tout simplement parce que le format est complètement différent !

1) Link ne sais rien dire à part "YAAAH, WAAAAAH, AAAARGH, SEYYAAAAAH"

Link sait parler, c'est un parti pris du jeu de ne pas dévoiler ses paroles, en ne laissant entendre que ses cris. Donc une adaptation le ferait parler, mais c'est une adaptation.

2) Imaginez Link qui range sa masse des titans dans sa jupette dans un film...

Encore une fois, c'est un JEU VIDEO... Le perso a une jupette qui contient tout et n'importe quoi, ben dans un film, il ne pourrait pas, il suffit d'avoir un scénariste imaginatif, qui trouverait une parade, et encore, dans un film, le format est trop court et ce serait trop risible si le héros se mettait à trouver toutes sortes d'objets pendant toute la durée du film.

3) Un Zelda avec des voix ? C'est seulement réservé à Midona ça...

Parti pris par le jeu encore une fois, ici on parle d'une ADAPTATION au cinéma, pas d'une transposition.

4) J'imagine bien Link qui fait apparaître une bombe dans ses mains pour la lancer...

Idem que pour le 2

5) Zelda c'est un jeu ! Les donjons c'est bien quand on les faits, mais c'est chiant à regarder...

Idem que ce que j'ai dit pour les donjons au-dessus

6) On trouvera jamais un acteur assez moche pour faire Ganondorf , nan j'rigole.

Aujourd'hui on est capable de tout, même de transformer un visage en image de synthèse (et là-dessus je vous parlerai de Harry Potter et la Coupe de Feu, où Ralph Fiennes avait au tournage un tas de capteurs numériques sur le visage pour avoir ses mimiques, puis le visage a été modifié à l'ordinateur pour obtenir Voldemort, on peut aisément maquailler ou utiliser ce genre de technique pour faire un Ganondorf).


Il faut retier vos oeillères, un film et un jeu vidéo c'est fondamentalement différent, le film n'est pas intéractif donc on ne peut pas le faire durer trop longtemps, de plus un film on ne peut pas sauvegarder.
Le format diffère, et il est nécessaire d'adapter, et à ce titre, excusez-moi mais je trouve les adaptations de Tomb Raider plutôt réussies (surtout le premier, le seuxième prenant certains éléments emprunté au format jeu peu crédibles au cinéma, comme le coup de poing au requin au début par exemple [ça paraîtrait pas risible de taper à mains nues sur un requin dans un jeu, dans un film, si !]).

Resident Evil aussi, si on exclut le fait que le côté horreur est totalement passé à la trappe pour proposer de l'action pure et dure, reste de bonne facture pour une adaptation, et ce même s'il est un peu en deça.
Enfin je ne l'ai pas vu mais au vu des extraits je pense que Silent Hill est très fidèle à son modèle dans l'ambiance, mais bien sûr les éléments de gameplay sautent. Quant à Final Fantasy, quand on y réfléchit bien, il est, à bien des égards, très fidèle au jeu, on a juste retiré les combats au tour par tour. Juste la quête qui n'est pas aussi épique... (FFVII AC est pas mal, mais le scénario tient sur du PQ et il y a beaucoup, beaucoup trop d'action).

En tout cas j'attends impatiemment de voir le film Warcraft, et éventuellement un Metal Gear Solid (parfaitement adaptable au cinéma, puisque le jeu lui-même y emprunte énormément d'éléments).

Mais attention, une adaptation doit quand même garder une grande fidélité au jeu, à ce titre, Mario Bros, bien que sympa à regarder (perso j'aime bien), est une adaptation ratée car elle est à des lieues de l'univers d'origine. Un Zelda, s'il est fidèle, avec un scénario bien foutu et des éléments transposables au cinéma qui sont globalement respectés (l'humour, l'ambiance épique, par exemple, sont deux choses qu'on peut directement transposer du jeu au film.) peut être un film formidable.

Moi je suis à 100% pour du moment qu'on respecte un minimum l'univers du jeu (mais bien entendu on ne pourra pas tout y mettre, un Zelda est trop étoffé pour entrer dans un format cinéma, mais je reste convaincu qu'il est possible de le faire).

Ca ressemble plus à un film amateur qu'autre chose

La qualité de l'image et des plans montrent que C'EST un film amateur, la perruque de Link aussi, on ne fait plus actuellement de films pros aussi "moches" (je le mets entre guillements parce que pour de l'amateur, c'est magnifique !)

Et pour les donjons? Un gars tout seul qui galère?

C'est sûr que si pour vous un film doit être un calque du jeu, vous êtes pas dans la mouise, et vous n'avez sans doute rien compris au cinéma...
On NE PEUT PAS faire un film qui soit fidèle à 100% à un jeu, tout simplement parce que ça n'est pas du tout le même format, et qu'ils ne répondent pas aux mêmes codes... Un film doit tenir dans maximum 3h, un jeu peut avoir un scénar qui, adapté ferait une dizaine d'heures, ça n'a rien à voir.

Quitte à représenter un donjon, on avait Donjons & Dragons qui l'a fait, certes pas très bien, mais Indiana Jones aussi le fait après tout, on l'a déjà vu se dépétrer seul... Pourquoi pas Link ?
Et pourquoi ne pourrait-il pas être accompagné ?

Je pense qu'il faut pas se baser pour de l'amateur pour se dire "berk le costume spa possible de le faire bien"
Twilight Princess montre un link qui n'est pas vert vif ave cun costume bien plus réaliste, pourquoi un film n'en serait pas capable ?

Perso j'ai bien apprécié Tomb Raider, Mario Bros aussi (dans son genre, même s'il est à des lieues du jeu), Resident Evil, mais l'intérêt d'un Zelda, ou de Warcraft, c'est que c'est dans le genre Héroïc Fantasy, et que pour l'intant, aucun film du genre ne m'a déçu !

Warcraft par exemple a un univers très vaste qui permettrait vraiment de faire quelque chose de superbe (surtout que le scénario est écrit par les scénaristes de Blizzard, donc on pourra pas faire plus fidèle en terme de scénar).

Pour un Zelda il suffirait que les gens qui font les scénarios de Zelda planchent dessus et s'associe à un studio pour faire un film assez fidèle.

Moi je serais plutôt partant.

Il y a des amateurs qui préparent un film Zelda intitulé "The Legend of Zelda : The Dark Crest" (à savoir que le titre peut encore changer comme il l'a déjà fait).
C'est la Funglisoft qui va faire ce film, bon ça sera pas une superproduction hollywoodienne, car c'est de l'amateur, mais le chef de la Fungli met un point d'honneur à faire quelque chose de fidèle à la série.

http://www.funglisoft.net/