Si tu veux prêter une opinion à quelqu'un choisis en une qui ne va pas à l'encontre du bon sens élémentaire.
Non je ne vois pas, parce que t'es en train de reposer des gros évènements sur la tête de seuls individus. Comme si l'Inquisition c'était le symptôme de la volonté d'un seul homme et que tous les croyants ils étaient pépères à faire leur prière dans leur coin. Tu déresponsabilise les croyants en mettant la responsabilité des atrocités sur la tête de quelques uns alors que c'est leur époque qui les a créés et non l'inverse. Comment croire alors que ces époques n'aient pas infectés plus qu'eux ?
Le fait que tu ne puisse pas faire la différence entre cet avis et "les croyants tous pourris" n'est pas mon soucis 
Ton avis est un soucis, puisqu'il résume l'actualité à un passé. Je le répète : Exactement comme les néo-libéraux résument le communisme à Staline ou Mao. Je suis allé dans ton sens en parlant d'hypocrisie religieuse, et j'ai l'impression que tu n'avais pas prévu ça, alors tu es parti dans un avis encore plus extrême.
Est-ce que je condamne les pasteurs (même s'il y a des milliers de courants différents dans le protestantisme, justement parce que des mouvements ne voulaient plus être associé à certaines décisions, ce qui rend ton argument du "toutes pourries" encore plus infondé) coupable de crimes, et ceux qui les ont suivi ? Oui, bien sûr que oui. Et ? Du coup, ça veut dire que mon pasteur ou moi n'avons plus le droit de parler ? Parce qu'un pasteur stalinien et ses suiveurs ont été des personnes horribles ?
J'ai peur de pas comprendre. T'es en train de dire que tous les massacres religieux, c'est parce que la dite religion était novice ?
La St Bart', c'était une histoire de discussion autour d'un passage biblique, ou une histoire de pouvoir ?
Parce que je parlais pas d'Arkwood en particulier mais de mon point de vue religieux en général (puisque chaque fois qu'on parle d'IVG les mêmes arguments pour les anti sont religieux
Par mes propos, je t'ai prouvé que non. Preuve en est avec la scénariste de Juno (tu as beau l'appeler femme de paille, les scénaristes de "God bless America" ont voulu la tuer par l'intermédiaire de leurs personnages). Après, si tu m'interdits de penser par moi-même, et tu ne me reconnais pas ce droit, c'est un autre débat. Je laisse @Arkwood se prononcer sur ce sujet, pour savoir si son positionnement est religieux ou pas.
Ton pasteur anti-IVG rien ne l'interdirait du moment qu'il respecte la laïcité, et qu'accessoirement il n'interdise pas bêtement l'IVG sous prétexte que Jésus il a dit que c'était pas bien, sinon ce serait un peu abusé…
Et c'est précisément pour cette raison que la loi de 1905 existe, et que les régimes actuels religieux genre régime des mollahs puent la merde.
Pas plus abusé que "Marx il a dit que". Il a été élu, et si ses députés partagent son opinion, il fait ce qu'il veut.
Et le Coran n'est pas la Bible, comme
Capitalisme et liberté n'est pas
Le Capital. Critique de l'économie politique .
D'ailleurs à part Torquemada je la trouve bien louche, ta liste…
Pour Louis XIV, je te laisse te renseigner sur la
Traversée du désert.
Pour Trump, il se dit protestant évangélique, et Laurence Rossignol, sénatrice, fait parti des personnes qui résument les évangéliques de France à Trump.
Pour Mao, je... j'admets, j'ai abusé !
C'est très précisément une tendance sociologique, qui n'a pas vocation à être gravée dans le marbre (bien au contraire elle sont fluctuantes par nature, c'est tout l'intérêt). Ce sont ceux qui sont poussés à bout et qui sortent des carcans des normes sociétales qui sortent justement de ce cadre sociologique.
(et aussi par décence t'es pas obligé de réfuter toute une branche scientifique sur la base de quelques émissions )
Et pourtant, je le fais, comme tu écartes mes croyances à cause d'actes passés par des personnes que je condamne. Et j'admets sourire après coup de ton affirmation du "les progrès sociologiques ne viennent pas avec la religion". L'Europe s'est stabilisée après le chaos justement du fait du christianisme (en tant que structure, pas en tant que foi. Je différencie les deux). Pour ça d'ailleurs que nombreux/nombreuses sont les historiennes qui tentent de réhabiliter le moyen-âge après les mensonges du XIXème et de la Renaissance. Si j'en crois
ce lien, les tendances sociologiques s'écartent effectivement du revers de la main. Je pense donc qu'il est très hasardeux de les prendre en compte dans ce débat, sachant que les hippies et les yéyés (exemples du lien) sont rejetés aujourd'hui.
Bon, j'en resterais sans doute là pour ce soir, j'ai du boulot et une famille qui me réclame !
Désolé si je suis parfois très franc, je me rends compte que ma manière de débattre a évolué depuis le temps des clans (où j'essayais toujours de ménager la chèvre et le chou).
