Art > Jeux Vidéo

[Topic Officiel] La Nintendo Switch

<< < (14/76) > >>

Poulika:
Nintendo veut lancer sa console au plus tôt, pour des raisons qui m'échappent, mais il est probable qu'ils attendent Noël 2017 pour toucher un public plus large. Pour les raisons déjà citées (line-up de départ indigent, console (Sans jeu de base, avec une mémoire faible, sans autre manette, ...) chère même en comparaison avec la concurrence, le console seller que représente Zelda est un jeu Wii U et se vendra vraisemblablement mieux sur cette dernière) tout porte à croire que la Switch fonce dans le mur. J'ai l'impression que c'est sur la durée que Nintendo veut vendre des switch, à l'inverse de ce qu'ils avaient fait avec la Wii U.
Le Mario Odyssey, qui sera à coup sûr la killer app de la switch, sera vendu en bundle à la fin de l'année, Nintendo annonce je sais plus combien de titres internes et tiers en développement (Oui, c'est de la poudre aux yeux, mais ça me fait penser qu'ils vont annoncer masse de jeux à l'E3 pour la fin de l'année).

J'ai pas trop envie de croire que Nintendo ait été naïf au point de proposer un lancement aussi démotivant sans avoir prévu un truc sur le long terme. Genre Ubisoft qui s'affichait comme un partenaire important début Wii U avec Zombi U, Rayman Legends et qui avait montré le même intérêt pour la Switch sortirait un Just Dance des portages de Rayman Legends, Steep et c'est tout? EA qui fait le déplacement pour annoncer l'entrée de la licence FIFA sur console Nintendo ... J'ose espérer que ces annonces, aussi modestes soient-elles, sont taillées pour le long terme et cachent quelque chose de plus important, que Nintendo n'affiche pas un rideau de collaborations avec des éditeurs tiers juste parce que ces derniers ont vaguement prévu des portages, versions remastered ou definitive edition à bas coût de jeux vieux de 5 ans (Coucou Bethesda).

Je pense que Nintendo veut s'installer sur le long terme et qu'ils ont prévu de lancer les hostilités fin 2017. D'ici là, au moins, le catalogue aura un relatif intérêt. Notamment, me concernant, avec ARMS qui me botte beaucoup et Snipperclips qui est passé inaperçu mais que je désire ardemment.

Côté hardware, j'ai lu et entendu beaucoup de mal concernant les manettes (@Lilty501 semble confirmer), donc si je me procure un jour la switch, c'est avec manette pro, parce qu'avoir des crampes aux doigts au bout de 10 minutes de jeu, c'est nope. Ce qui ferait quand même environ 320 + 70 (manette pro) + 70 (un jeu) = 460 euros, et c'est juste pas envisageable en l'état actuel (Tant pour mon porte monnaie que pour la décence). Néanmoins, pour revenir aux contrôles, la feature qui m'avait beaucoup plu (l'unique?) sur Wii U, c'était la portabilité des jeux sur gamepad, quand c'était possible. Là, emporter mes jeux, même avec une autonomie restreinte, ça me tente. D'autant que la résolution semble plus adaptée pour l'écran portable que pour un téléviseur (Cf: certains retours sur gamekult qui expliquaient que BOTW était vilain et très aliasé sur un téléviseur mais fluide, net, contrasté et globalement très agréable à voir sur l'écran nomade), ce qui s'apparente quand même à une carence pour une console de salon, disons-le.

D_Y:
@Lilty501 Tu défonces la console tout au long de ton post mais tu arrives quand même à caser l'éternel "c'est une très bonne console" ? J'ai pas trop compris sur quelles bases puisqu'elle semble ratée autant d'un point de vue technique que dans son concept même. En 2017 une manette qui a ses gâchettes/boutons mal placés, dont certains endroits sont difficilement accessibles, ou qui plus généralement fais toc, c'est déjà qu'en soit ce n'est pas une "très bonne console".

Le seul moyen d'en juger c'est de voir les jeux, et jusque là je pense que tout le monde est assez unanime à ce sujet. Ils n'ont pas plus de plan derrière la tête que pour les deux générations précédentes, Nintendo c'est de l'impro totale depuis plus de 10 ans.
Remember quand tout le monde disait que le monde vide de Zelda, le fait qu'il était super moche, etc... venait du fait qu'il n'était pas fini, que tout irait bien dans le meilleur des mondes plusieurs mois après.
Et maintenant, les même qui ont une "hype" de façade mais qui ont quand même la larme à l'oeil de constater que le jeu est toujours aussi moche et vide, et qui ont compris que ça ne valait pas le coup d'acheter la Switch rien que pour ça (le seul imprévu dans le plan de Nintendo, la preuve, ils ont pas tardé pour en annoncer un suivant exclusif Switch).

Ce Zelda symbolise bien l'état actuel des choses, et ce serait étonnant que la Switch emprunte un autre chemin que celui des deux précédentes.

Guiiil:
Un monde mort, ça c'est toi qui le voit comme ça ! Perso, des vidéos que j'ai vu, il me semble bien assez vivant pour mon immersion ! v.v Et pis on n'a pas encore vu les villes ! Si dans la campagne tu crois le monde entier, ça casse un peu le trip voulu d'exploration, je trouve. Ce serait comme croiser un touriste tous les 20 mètres dans SotC ! :hihi:

Kaiwatt:
"Moche et vide" azy, on a clairement pas la même définition de ce qui est moche. Pour le vide, j'ai envie de dire, sur une map de la taille de plusieurs skyrim je m'attends pas à trouver un coffre derrière chaque tronc d'arbre. Faut attendre d'avoir le jeu en main avant de lui cracher dessus quand même.

D_Y:
@Guiiil J'avais déjà lu exactement les même arguments il y a plusieurs mois donc je vais pas trop m'attarder.
Juste que n'est pas SotC qui veut, c'est pas parce que dans un jeu il n'y a pas un rat que c'est une oeuvre profonde et poétique.
De la même manière, on peut faire un monde vivant sans croiser une seule personne.

@Kaiwatt C'est un peu ça le problème, les open-world, ce n'est pas une bataille de qui a la plus grosse. Il ne suffit pas de faire une map de plusieurs fois la taille de Skyrim juste histoire de, il faut le rendre tout aussi intéressant à parcourir.
Et quand je dis "intéressant", je ne parle pas de voir des gens ou de trouver des coffres au hasard, je parle de tout ce qui rend la nature vivante et riche, ce que dans une certaine mesure Skyrim avait très bien réussi à rendre.

Pour ce qui est de savoir si je suis en droit de juger le jeu sans l'avoir touché, j'espère bien avoir autant de légitimité que ceux qui se sentent déjà "immergé" en regardant une vidéo de présentation commerciale. J'ai jamais vu dire aux trop-enthousiastes "arrêtes de t'emballer, t'as pas encore joué au jeu", alors pourquoi ceux qui ne sont pas très chauds y auraient droit ?
J'aimerais bien me tromper, que BotW soit une grosse claque à la Skyrim ou Witcher, mais j'y crois pas une seule seconde, parce que rien dans les vidéos (qui n'ont d'autre but que de permettre aux gens de juger un premier aperçu) ne le laisse penser. Pas plus que la politique de Nintendo depuis 2005 ne fait planer le moindre doute.
Oui, des fois je me permet des petits jugements qui n'engagent pas grand monde autre que moi, et ce en prenant en compte qu'un jeu ou une console Nintendo ne pope pas par hasard au milieu du vide, mais est le résultat de plusieurs facteurs qu'on a eu le loisir d'observer depuis une dizaine d'années, qui laisse de moins en moins de place à l'imprévisible.

(et oui Guiiil, c'est ici que tu peux sortir la quote de la PSP2, tu dois attendre la première occasion de le faire, donc je t'en fais cadeau v.v)

Sinon techniquement, il est par endroit plus faible que le Skyrim sus-cité, qui est un jeu de 2011. Je pense qu'on peut emettre quelques doutes sur cet aspect, qui en plus est plutôt raccord avec la faiblesse technique de la WiiU / Switch, sans passer pour un fou.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente