@Rodrigo Ca c'était ta position au début, et maintenant tu prônes une équipe Liam-Tate-Yuan, je veux bien savoir qui est le newbie là-dedans (ou alors on admet qu'on n'a plus aucun membre régulier inscrit depuis moins de quatre ans, mais quelle est la pertinence d'un "newbie" de 4 ans par rapport à un autre de six ou sept ?
Carrément d'accord bro. Mais ça je le sous-entends déjà dans ma candidature : que c'est relatif à ce stade. En vrai il y aurait des candidatures de membres plus récents, je soutiendrais direct
Personnellement j'ai juste emprunté le pas de Mike - qui je trouve a fourni un effort considérable pour sa candidature - : à savoir donner son opinion sur de potentielles autres candidatures. Pour moi il n'y a pas de trinité à respecter, chacun vote pour les candidatures qu'il préfère, et nos soutiens n'engagent que nous. Bon procédé démocratique s'il en est. Dans cette continuité, je considère qu'on a le droit de changer d'avis, revenir sur ses positions et donc ses soutiens quand on le souhaite. Et ça vaut pour les rubis également, sinon on ne pourrait pas les retirer. Mais la Triforce de Yuan me fait quand même beaucoup rire et ça fait du bien cette légèreté
Donc, qu'on vote pour toi ou pas, tu auras quand mêmes les compétences de modérateur, bon ça me semble pas très cohérent avec les aspirations démocratiques que tu pointes à la fin de ton speech ; si tu gagnes, il faut respecter les choix majoritaires, si tu perds, ton implication est déjà bien ancrée.
En fait non la situation est assez différente : j'ai un accès au forum privé pour donner mon opinion sur la mise en place et le développement de certains projets.
Au même titre que toi d'ailleurs, nos rôles sont actuellement identifiques : donner notre avis, rien de plus rien de moins. Mais ça n'a aucun rapport avec le rôle modéral que je n'ai jamais assumé un seul instant depuis des années. Et qui ne sera pas à l'ordre du jour si je ne suis pas élu. Bref, 2 choses bien séparées d'où le caractère '"indépendant" que tu n'as pas trop saisi. Mais merci pour ton retour là-dessus.
Revenons sur les projets futurs du forum et les relations avec le site, mais essayons de ne pas tout mélanger. Si les choses ont réussi à avancer, c'est parce que des gens comme
toi,
moi,
Doutchboune ou encore
Shern se sont manifestés pour exprimer leur envie d'aider leurs vieux potos et les soutenir. Ce qui justifie nos accès FP actuels (et je balance les noms car transparence tmtc, cf. ma candidature). C'est quelque chose de difficile à remettre en cause je trouve, sauf pour tout ce qui est communication et caractère officiel de ces contributions, ce que j'ai déjà évoqué dans ma candidature. Et je serais très surpris que nos avis divergent là-dessus, auquel cas il faudrait revoir toi aussi ta façon de contribuer, et je pense que ce n'est pas utile car beaucoup de gens s'en foutent tant qu'on ne fait que donner notre avis par intérêt. Je te reconduit vers ma candidature quant à l'implication des membres.
Mais clairement, je pense qu'il ne faut pas tout mélanger : être modérateur/responsable communautaire, c'est accepter d'avoir une influence sur la résolution de conflits à titre officiel.
Et oui en ce sens je ne suis peut-être pas le meilleur profil, mais comme je l'ai dit dans ma candidature, le terme
modérateur me semble aujourd'hui désuet et il faut savoir se démarquer en proposant des initiatives, mêmes minimes. Je rejoins assez Yorick quant au fait que y'a une dimension "règlements de compte" qui est apparue pour défendre sa propre position depuis ce matin, sans privilégier le débat de fond comme le fait Rodrigo par exemple, alors qu'il n'est même pas candidat. Si ça c'est pas être impliqué je ne sais pas ce que c'est.
