Bon désolé Yan, tu es une brave femme, très courageuse, essayer de calmer un débat qui n'a que pour vocation de finir dans les larmes et le sang, ça dénote un courage que même certains hommes n'ont pas. Bravo.
(mais prout)
J'ai clairement nuancé mon propos, mais effectivement je pense (ah tiens mais ça reste de l'ordre du subjectif et je n'ai pas prétendu avoir la vérité absolue 
) qu'il y a un gros effet nostalgie, sinon je ne vois pas pourquoi un OOT est préféré à TP qui lui est, hormis sur certains points, quasiment supérieur en tout point (d'ailleur il a été conçu pour ça, pour être OOT en "plus")
Mais même en sortant des Zelda, je ne comprendrais pas alors pourquoi les gens peuvent objectivement préférer un new super mario bros DS comparé à l'opus WiiU qui lui est totalement supérieur en tout point. Mais encore on peut l'extrapoler sur pleins de choses.
Et même sans ça, on peut voir cet effet nostalgie (ou retour aux sources selon certains mais ça revient au même) de plus en plus régulièrement avec des licences qui se downgradent volontairement (soit au niveau du graphisme comme Shovel knight même si c'est un mauvais exemple vu l'excellence de celui ci, soit au niveau du gameplay avec des jeux rigides et kitch à la neo double dragon) ou qui tendent à se rapprocher des jeux retro pour attirer une certaine foule (je pense à Bravely default notamment, mais je suis sûr de pouvoir trouver plusieurs exemples).
Donc oui, je suis quasi sûr de l'effet "c'était mieux avant" (et encore une fois pas que dans les jeux vidéos), maintenant, c'est toi qui en fait un argument non recevable alors que je vois pas comment on peut défendre la position inverse. Et encore une fois je n'ai jamais prétendu que c'était le seul effet ou encore que c'était le problème principal.
Oui, oui, t'es très nuancé avec ton discours à coup d'expérience biaisée et de manque de références à l'époque. Aussi, tu répète à tout bout de champ que la nostalgie est un gros facteur (donc si, j'en conclue que tu pense que c'est un des problèmes principaux, à supposer qu'il y en ait d'autres ?!).
Moi j'essaye de te comprendre, je t'assure, ça m'arrive d'être d'accord avec des gens, de plus savoir quoi dire si je vois que le mec d'en face est en train de me sécher. Tiens par exemple, en parlant de New Super Mario Bros, tu penses pas que c'est une grosse perche de te part et que, virulent comme je suis, je serais pas tenté de te dire qu'avec ta logique imparable, Mario Bros Wii U refait le fion de Super Mario Bros 3 parce qu'à l'époque il y avait moins de références sur NES, et que la version récente est une version vachement améliorée de ce qui existe déjà ? Il a été conçu comme ça, un SMB en "plus". Mozart l'Opera Rock ça a été conçu comme du Mozart en "plus" (encore lui, désolé
).
Et par la même réflexion, tu as une réponse à la question de pourquoi Twilight Princess est moins aimé que Ocarina.
Il n'y a pas de hiérarchie dans l'aboutissement des jeux, ni dans n'importe quelle oeuvre, ça se saurait sinon, pourtant tu donne clairement l'impression d'en établir une en prenant en compte les découvertes des générations, sans parler le moins du monde du fait qu'on peut découvrir de vieilles œuvres et en être émerveillé.
Pour la mode du retro-gaming, t'as l'air de le décrire comme de vieux aigris qui ont de l’arthrose et la prostate en purée. Heureusement que le retro-gaming existe, oublier les vieux jeux c'est une perspective infiniment triste. Là où je veux en venir depuis le tout début (et dont je suis convaincu que tu va encore l'ignorer), c'est qu'on peut (c'est même conseillé en tant que joueur) jouer à des softs de toutes les époques, les prendre en toute objectivité, et ne pas les sous-estimer parce qu'ils sont issus d'un contexte antérieur. Ce qui n'empêche pas plus que ça les jeux actuels de cartonner bien comme il faut, tout en laissant aux jeux à l'esprit plus retro une place pour exister. Bizarrement même des jeux récents sont adulés par les joueurs de tous bords (au pif, The Witcher 3) qui ont tout aussi bien connus de vieux jeux d'aventure et qui s'épanouissent toujours devant l'avancée de ce genre. Il n'y a que Zelda (et parallèlement Mario) qui pâtissent d'une réputation de merde, et étrangement il n'y a que Zelda qu'on défend en mettant en cause le manque d'objectivité des joueurs nostalgiques, qui trouvent leur bonheur dans les prés d'à côté. Un comble.
(j'accepte totalement que tu prenne ces derniers paragraphes comme une pique gratuite et non comme une vraie réponse)
Mais encore une fois tu m'as compris de travers (ou tu ne cherche pas à comprendre l'argument) et mettre ça sur le coup de mon emportement c'est très fort (c'est toi qui saute à la gorge des gens en disant c'est faut, t'as rien compris lol)
Je dis qu'effectivement, si on regarde un peu les jeux préférés des joueurs, on retrouve souvent très bien placés les premiers jeux qu'ils ont fait, notamment de leur licence fétiches et je vois pas ce qu'il y a d’absurde à dire ça, suffit de voir tous les tops de jeux que ce soit sur des plateformes type youtube, ou sur des sites spécialisés de jeux vidéos avec des classements.
Ce n'est pas absurde mais généraliste. Non seulement ça sous-entend qu'une personne à une époque donnée n'a pas le libre arbitre ni l'intelligence de préférer une oeuvre qui n'est pas de son époque, mais aussi que les dites oeuvres seraient "enfermées" dans leur époque et auraient, en quelque sorte, une date de péremption.
Il y a de grandes chances que tu réponde à ça que je sais pas lire et que je veux pas te comprendre, mais c'est pourtant exactement la logique que tu emploie.
Concernant The Witcher sur lequel je passe vite, tes comparaisons avec le scénario qu'on retrouve dans plein de jeux, et des éléments qui sont le minimum syndical de tous open-world qui se respectent, tu m'a, mais alors pas du tout, convaincu...
Mais osef, puisque, encore une fois, tu ignore totalement le fond de ma réflexion (qui ne m'a pourtant pas l'air bien opaque). Dans les deux jeux que tu cite tu as une expérience différente apportée par les décors, les lieux, les musiques, les missions, les monstres, etc. Une originalité qui est propre aux deux univers et qui font toute leur qualité indépendamment l'un de l'autre. Si t'as fais que The Witcher 3 tu peux pas dire que tu connais les sensations que tu aura en jouant à RDR, et vice versa.
En ce sens, bien sûr que si ils sont différents, ou alors à toi de me dire l'utilité d'une telle comparaison, si je veux bien admettre qu'ils peuvent être comparés sans que ça serve vraiment un quelconque but.
Ce que tu dis est faux et d'ailleurs tu te contredit toi même là dedans car tu es le premier à comparer 2 zelda qui n'ont quasi rien en commun et encore moins qu'entre twilight princess et Okami (qui partagent plus d'ailleurs ceci dit en passant qu'un gameplay, de même que pour Nier qui enchainaient pleins de références à Zelda).
Si on suit ta logique, tu ne peux pas dire que Zelda perd son aura ou son âme quand tu vois que Triforce heroes n'a que peu à voir avec un twilight princess et ne comparons même pas un zelda 2 avec un wind waker dans ce cas là.
Et dans ce cas, bah oui ce topic n'a même pas de raison d'être.
Evidemment qu'on peut comparer des jeux, aussi différents te paraissent ils. Je peux évidemment comparer un street fighter à un mortal kombat ou un soulcalibur à un Tekken et pourtant c'est pas du tout les mêmes licences. Pareil je comparerais et on compare toujours les tales of entre eux alors que chacun à son univers et ses petites subtilités de jeux tout comme les FF sont quand même pas mal différents entre eux sur la forme et pourtant ça ne choque personne de les comparer entre eux.
A part en ayant 3grammes dans le sang, je vois pas comment j'ai pu comparer Zelda 2 ou TWW, ni TFH et TP. Même les anciens Zelda sont incomparables, et ça je l'ai déjà dit dans d'autres topics plus anciens que celui ci. Tu ne suis pas tellement ma logique, puisque c'est pas parce que chaque jeu est totalement différent de son prédécesseur (meilleur exemple : SS qui ne ressemble à aucun Zelda connu, pour le coup) qu'il est forcément bon. S'il faut commencer à t'expliquer de A à Z les éléments qui font les bons jeux d'aventure, et les trucs à la con qui plombent les Zelda récents vers le bas, ça va me ronger les doigt à force de taper.
Pour le reste, où tu veux en venir ? Celui qui trouve FF7 et FF8 similaires est un idiot qui ne vois pas plus loin que la forme (qui elle même est différente dans le cas de FF d'ailleurs, excepté les menus et + ou - le gameplay). Tout autant que celui qui prétend que Street Fighter et Mortal Kombat sont similaires alors qu'ils se jouent totalement différemment.
Je suis pas en train de dire que chaque jeu a une identité propre qui le différencie à 100% des autres (au cas ou t'aurais pas tout compris), mais que des jeux similaires dans la forme étaient souvent différents dans le fond et proposaient une expérience différente (mais aussi complémentaire, dans un sens). D'où l'inutilité de les comparer.
(je sais même plus pourquoi tu comparais Zelda et Okami d'ailleurs, à la base)
Bien sûr que je trouve ça pertinent de parler d'un sujet qui me parait personnellement primordial au sein d'une saga et pour moi (et à priori pour Nintendo de leur aveu même) le gameplay passe avant tout. Pour moi, oui c'est logique d'axer mes attentes sur ce que je préfère d'une saga et celles ci changeront en fonction du type de jeu (et pour les Zelda, même si j'apprécie grandement l'ambiance, ça n'a jamais été l'histoire qui m'a fait décollé du plafond)
Et encore une fois, tu fais ta fixette sur ta définition de ton open world pour me démontrer que j'ai tord, mais je n'ai jamais prétendu autre chose que ce que j'ai quoté dans mon message précédent, c'est juste que je trouve ça inutile et rébarbatif de le rappeler à tout bout de champ.
Dans "passe avant tout", il y a le "tout" que tu oublie depuis le début de notre échange. J'ai jamais dit que le gameplay avait une place mineure, à contrario tu ne parle que de cet élément ci pour argumenter, je le rappelle encore une fois, sur le fait que Majora's Mask ne serait pas si innovant que ça
Donc excuse moi de rire jaune, quand quelqu'un essaye de démontrer un point de vue, ne garde qu'un seul facteur comme cartouche pour essayer de donner une preuve qui mérite davantage d'analyse.
(et il y a autre chose dans un jeu que le gameplay et l'histoire, soit dit en passant)
Pour les open-world si ma définition du mec qui veut à tout pris marteler sa vérité c'est "bien plus qu'une grande map", ok je veux bien arrêter de faire ma fixette, si même quelque chose d'aussi basique à dire te parait problématique à intégrer.
Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait qu'un seul point pour parler d'innovation et je pourrait facilement dire sur quoi la série des Zelda innove peu à mon sens mais pas que cette série mais effectivement je pense qu'il est plus pertinent de souligner ce qui pour moi est un aspect principal du jeu et qui ne change guère en 25-30 ans de série plutôt que m'attarder sur ce que je pense être des détails qui effectivement changent un peu permettant de dire (quand même) qu'on ne joue pas toujours au même jeu .
Et j'ai parlé de gameplay car encore une fois il est primordial dans les Zelda, de lui tout découle le reste, les développeurs ont déjà dit qu'ils adaptaient les graphismes et l'histoire en fonction de leurs idées de gameplay, de même qu'ils en adapte le level desing.
Ce sont les "détails" qui font les choses inoubliables d'une oeuvre et qui, depuis plus de trois décennies, ont fait du jeu vidéo ce qu'il est aujourd'hui.
Le gameplay, en général, et au delà de Zelda, est toujours resté sur des bases similaires, en 2D et en 3D.
Compare les deux et tu verra que la sacro-sainte innovation elle tiens beaucoup plus de petites choses insoupçonnées.
Pour ton dernier paragraphe no comment hein, je te trouve pas méchant avec moi, loin de là même, alors que bon, toi, depuis le début, c'est la fête du slip... Entre le mec imbu de sa personne, qui veut dicter sa sainte vérité, qui se croit plus intelligent que les autres, et j'en passe, c'est sans doute plutôt toi qui voit de la méchanceté en l'autre.
Quant à la remise en question, je l'ai déjà dit, mon but est de répondre à des points dont j'ai un désaccord, si j'ai un doute sur leur véracité, soit je m'informe plus, soit je m'abstiens. Dans le cas présent je ne vais pas me mettre subitement à voir des vérités là où je veux te contredire.
