Ce n'est pourtant pas toi qui était convaincu que la nostalgie était un facteur important de l'appréciation d'une saga ? Mon intervention à la base ne concernait que ça, donc déjà le "avant de pouvoir parler d'un sujet" ne me concerne pas, puisque le sujet était déjà lancé, mais je n'ai fais que le réfuter. Si ça s'appelle avoir la sainte parole je veux bien jouer ce rôle ingrat.
Si je me souviens bien de ce que j'ai dit, ou plutôt je vais me quoter pour éviter des confusions :
D'ailleurs je nie pas le problème, si on en parle, c'est qu'il existe bien d'une manière ou d'une autre (même si je suis persuadé qu'il y a un gros facteur "c'était mieux avant" où on est complètement biaisé de part notre expérience vidéoludique qui ne tend qu'à s'accroitre et de notre experience personnelle qui fait qu'on a plus les mêmes attentes.
J'ai clairement nuancé mon propos, mais effectivement je pense (ah tiens mais ça reste de l'ordre du subjectif et je n'ai pas prétendu avoir la vérité absolue
) qu'il y a un gros effet nostalgie, sinon je ne vois pas pourquoi un OOT est préféré à TP qui lui est, hormis sur certains points, quasiment supérieur en tout point (d'ailleur il a été conçu pour ça, pour être OOT en "plus")
Mais même en sortant des Zelda, je ne comprendrais pas alors pourquoi les gens peuvent objectivement préférer un new super mario bros DS comparé à l'opus WiiU qui lui est totalement supérieur en tout point. Mais encore on peut l'extrapoler sur pleins de choses.
Et même sans ça, on peut voir cet effet nostalgie (ou retour aux sources selon certains mais ça revient au même) de plus en plus régulièrement avec des licences qui se downgradent volontairement (soit au niveau du graphisme comme Shovel knight même si c'est un mauvais exemple vu l'excellence de celui ci, soit au niveau du gameplay avec des jeux rigides et kitch à la neo double dragon) ou qui tendent à se rapprocher des jeux retro pour attirer une certaine foule (je pense à Bravely default notamment, mais je suis sûr de pouvoir trouver plusieurs exemples).
Donc oui, je suis quasi sûr de l'effet "c'était mieux avant" (et encore une fois pas que dans les jeux vidéos), maintenant, c'est toi qui en fait un argument non recevable alors que je vois pas comment on peut défendre la position inverse. Et encore une fois je n'ai jamais prétendu que c'était le seul effet ou encore que c'était le problème principal.
Ensuite, relis toi bien. C'est pas que je t'aime pas ou que j'ai envie de te chier dessus juste pour le plaisir, hein. J'ai franchement pas spécialement envie de te quoter, mais je n'invente rien quand tu parle des jeux Nintendo pas innovants, quand tu limite l'appréciation d'une oeuvre à la génération qui la voit sortir, le coup des références limitées qui trompent nos points de vue. Ben non, désolé, je me vois mal te demander de développer pour potentiellement nuancer mon avis que je sais en total désaccord.
Mais encore une fois tu m'as compris de travers (ou tu ne cherche pas à comprendre l'argument) et mettre ça sur le coup de mon emportement c'est très fort (c'est toi qui saute à la gorge des gens en disant c'est faut, t'as rien compris lol)
Je dis qu'effectivement, si on regarde un peu les jeux préférés des joueurs, on retrouve souvent très bien placés les premiers jeux qu'ils ont fait, notamment de leur licence fétiches et je vois pas ce qu'il y a d’absurde à dire ça, suffit de voir tous les tops de jeux que ce soit sur des plateformes type youtube, ou sur des sites spécialisés de jeux vidéos avec des classements.
T'as jamais expliqué, pas plus que maintenant, l'intérêt et le fondement de telles comparaisons.
Il n'y a pas grand rapport entre The Witcher et RDR si ce n'est le fait que tu te balade (à cheval).
Bah écoute, je vais au moins expliquer celui là comme ça tu seras content :
- Déjà au niveau du fond, je vais
spoiler comme un malade alors celui qui veut pas lire saute un paragraphe :
Dans les 2 cas, tu as affaire à un mec seul laché dans une nature sauvage à la recherche d'un ou des membres de sa famille, retenu par d'anciennes connaissances.
Dans les 2 cas il s'agit d'une histoire sombre avec des meurtres, trahisons avec une fin selon celle choisie qui n'est franchement pas heureuse et finit même par la mort du personnage principal et l'aventure est souvent saupoudré du même humour noir.
En chemin il va croiser toute sortes de personnages, des veuves, des fous, des gardiens de cimetières, et autres hors la lois, ... De là le héros va décider de les aider et jouer les bons samaritains ou à l'inverse la jouer très perso et penser qu'à lui et la thune (mais avec potentiellement une incidence à un moment du jeu ou le héros aura besoin de tous ses alliés pour accomplir une mission).
- Sur la forme, dans les 2 cas tu as une trame principale mais tu pourras passer des heures à flaner et chasser dans la nature sauvage pour traquer telle ou telle bestiole, tu auras des quêtes optionnelles en pagailles, certaine trouvée par hasard par un point d'exclamation lors des escapades en cheval ou en suivant ton gps. Dans les 2 cas, tu pourras surtout compter sur ta seule monture et pas trop compter sur d'autres moyens de transport.
Dans les 2 cas le rythme est discontinue propre aux gta like et tu pourras facilement arrêter une mission principale pour passer à une autre mission en cours de route.
Tu as des quêtes aux tresors dans les 2 jeux, des jeux de cartes, des chasses aux primes, tu pourras trainer dans des bars chelous avec des putes, ....
Bref, je pense que je pourrais trouver encore d'autres trucs mais je pense que tu vois que je ne parle pas que de simple montée à cheval.
Et non tu n'a toujours pas compris là où je voulais en venir. Tu peux avoir trouze-mille jeux à comparer, ce n'est pas possible tant qu'un jeu à sa propre identité et propose une expérience différente de l'autre. Y'a pas de question de "depuis quand il faut qu'ils soient exactement pareil...", ce genre de comparaison n'a déjà aucun sens à la base. La comparaison Zelda/Okami, à la base c'était quand tu disais que les sensations étaient similaires, ce qui est faux justement parce qu'ils proposent chacun une expérience différente, malgré leurs quelques ressemblances.
Ce que tu dis est faux et d'ailleurs tu te contredit toi même là dedans car tu es le premier à comparer 2 zelda qui n'ont quasi rien en commun et encore moins qu'entre twilight princess et Okami (qui partagent plus d'ailleurs ceci dit en passant qu'un gameplay, de même que pour Nier qui enchainaient pleins de références à Zelda).
Si on suit ta logique, tu ne peux pas dire que Zelda perd son aura ou son âme quand tu vois que Triforce heroes n'a que peu à voir avec un twilight princess et ne comparons même pas un zelda 2 avec un wind waker dans ce cas là.
Et dans ce cas, bah oui ce topic n'a même pas de raison d'être.
Evidemment qu'on peut comparer des jeux, aussi différents te paraissent ils. Je peux évidemment comparer un street fighter à un mortal kombat ou un soulcalibur à un Tekken et pourtant c'est pas du tout les mêmes licences. Pareil je comparerais et on compare toujours les tales of entre eux alors que chacun à son univers et ses petites subtilités de jeux tout comme les FF sont quand même pas mal différents entre eux sur la forme et pourtant ça ne choque personne de les comparer entre eux.
La finalité du truc, c'était primitivement de te faire comprendre que même avec tes X références en open-world, tu peux toujours attendre d'un open-world futur, qui peut se démarquer, et donc surprendre.
Bien évidemment, je n'ai jamais prétendu le contraire.
Je disais juste que je n'arrive pas à m'émouvoir devant un univers gigantesque (dans ce que je sous entendais par open world), ce qui est pour le moment l'un des rares trucs qu'on nous promet avec ce Zelda.
Admettons que tu parles seulement d'un seul aspect de ce genre (répétons le, pour rappeler la pertinence de ne parler que d'un seul point à chaque sujet abordé 
), tu semble quand même conscient, de ce que je lis, que les open-world sont bien plus qu'une simple grande map. La citation n'a pas spécialement grand sens, du coup.
Bien sûr que je trouve ça pertinent de parler d'un sujet qui me parait personnellement primordial au sein d'une saga et pour moi (et à priori pour Nintendo de leur aveu même) le gameplay passe avant tout. Pour moi, oui c'est logique d'axer mes attentes sur ce que je préfère d'une saga et celles ci changeront en fonction du type de jeu (et pour les Zelda, même si j'apprécie grandement l'ambiance, ça n'a jamais été l'histoire qui m'a fait décollé du plafond)
Et encore une fois, tu fais ta fixette sur ta définition de ton open world pour me démontrer que j'ai tord, mais je n'ai jamais prétendu autre chose que ce que j'ai quoté dans mon message précédent, c'est juste que je trouve ça inutile et rébarbatif de le rappeler à tout bout de champ.
Tu te plante quand même, pas devant ma magnificence suprême (j'aimerais bien cela dit), mais tu te plante quand même. Je l'ai déjà dit depuis hier, et rappelé pas qu'à toi d'ailleurs, mais on ne peut dire qu'il y a un seul point important qui définit si un jeu innove ou non. Au delà du fait que j'en ai franchement marre de parler d'innovation à chaque post alors que je suis farouchement opposé à cette fausse idée de qualité, je te rappelle juste qu'un Zelda ce n'est pas que du gameplay, c'est aussi un game design et des mécaniques de jeu qi évoluent.
Le gameplay ce n'est qu'une sous-partie d'une partie d'une thèse dont tu devrais t'inspirer pour argumenter et analyser à fond sur un sujet qui tourne franchement en rond et que tu t'évertue à ne pas comprendre.
Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait qu'un seul point pour parler d'innovation et je pourrait facilement dire sur quoi la série des Zelda innove peu à mon sens mais pas que cette série mais effectivement je pense qu'il est plus pertinent de souligner ce qui pour moi est un aspect principal du jeu et qui ne change guère en 25-30 ans de série plutôt que m'attarder sur ce que je pense être des détails qui effectivement changent un peu permettant de dire (quand même) qu'on ne joue pas toujours au même jeu .
Et j'ai parlé de gameplay car encore une fois il est primordial dans les Zelda, de lui tout découle le reste, les développeurs ont déjà dit qu'ils adaptaient les graphismes et l'histoire en fonction de leurs idées de gameplay, de même qu'ils en adapte le level desing.
Mais j'aurais pu tout aussi dire que l'évolution du personnage est toujours la même et qu'ils pourraient briser les codes (ce qu'ils ont tenté de faire avec ALBW je l'admet mais j'attends plus) et je trouve qu'ils ne l'ont pas fait plus il y a 20 ans que maintenant en dehors de zelda 2 et certes OOT qui a apporté pas mal de choses (même si je trouve que c'est plus une évolution d'alttp qu'une réelle révolution).
Pardon mais j'ai abordé chaque sujet en développant une contre analyse, avec parfois même des exemples comparatifs (qui sont hors de propos parce que y'a un seul élément qui constitue cet exemple qui ne te plait pas), métaphores, images, ou tout ce que tu veux.
Si c'est le cas, je ne les ai quasi pas vu, sans doute noyés dans ce que j'ai pris pour du cynisme et un ton hautain et méprisant.
Je vais pas refaire le match parce que c'est une simple perte de temps (me demande pourquoi je t'ai répondu présentement d'ailleurs). Si t'es incapable de répondre à tout ce que j'ai pu dire depuis le début, continue à me prendre pour Staline si tu veux, mais ne limite pas mes messages à du rien sans y voir un quelconque fond.
Mais le soucis dans l'histoire, c'est que tu ne te mets jamais en questions, tu es à ce point imbus de toi ? Je sais pas mais quand je vois que tout le monde peut discuter avec une personne sauf toi, je veux bien reconnaitre qu'il y a un soucis de compréhension quelque part mais tu ne fais que rajouter la faute sur les autres qui sont méchants avec toi sans te remettre en question.
je sais que j'en rajoute une couche et modo sera pas content (mais bon on pourra pas me reprocher de flooder) mais à un moment faut arrêter de ne reporter la faute que sur les autres.
Si on avait eu un vrai débat avec des vraies questions et réponses, on n'en serait pas à là à se répondre de la sorte.
