Le topic des idées impopulaires

[GKN]

Ce que je considère détestable dans une tromperie, c'est si cette dernière a lieu en sachant pertinemment qu'elle implique de la douleur à autrui.

[Poulika]

Il y a tellement de notes, jouées de façon différentes par chaque instrument, ça fait une infinité de possibilité quasiment quant on les combines en plus avec plusieurs instruments, donc clairement, on pourra toujours faire quelque chose de nouveau.

Il y a une infinité de combinaisons, certes, si on prend en compte tous les aspects (De la longueur de la note, le nombre de fois qu'elle est jouée, l'instrument qui la joue, l'accompagnement, les variations de rythme, etc, etc j'en passe et de la quintessence). Mais globalement ce n'est pas parce que tout est possible que l'on peut tout faire; il y a dans le tas une infinité (encore) de choses qui sonneraient mal. Je prends pour exemple cette expérience assez curieuse : Des gens ont crée un algorithme chépatroquoi truc scientifique qui a permis de concevoir une musique qui dure 100 ans (C'est sérieux) mais qui ne se répétera jamais jamais. Le truc est diffusé depuis 8/9 ans sur un site obscur dont je n'ai pas retrouvé le lien pour l'occasion. Et effectivement quand tu vas dessus, tu tombes sur une musique qui ne ressemble pas à grand chose.

Et puis autre chose, même si une musique n'est pas identique à une autre parce que deux trois notes différentes, autre instrument, accompagnement différent, elle peut quand même lui ressembler. La mélodie de Somewhere Beyond the Sea, même habilement travestie dans un morceau, si je la reconnais un tant soit peu, j'aurais du mal à dire que c'est du nouveau.

En fait, ce que j'essaye vraiment de dire, c'est qu'il ne faut pas faire de régime pour plaire aux autres, mais que d'un autre côté, il ne faut pas empêcher les gens d'en faire un quand ils décident de le faire pour eux-mêmes.

Je me trompe peut être mais j'ai cette impression que dans le fond, toute décision, surtout dans ce domaine, est liée d'une manière ou d'une autre à un besoin ou à l'environnement de la personne. J'entends par là qu'un régime n'est pas anodin et qu'on ne le fait pas pour soit, quand bien même la personne se dise "Ranafout de ce qu'ils pensent", elle est marquée et modelée par la société et son entourage qui peuvent éventuellement l'inciter à agir ainsi.

Et sinon pour revenir dans le sujet, j'avais plus l'impression que ce sont les personnes qui ne font pas de régime et qui ont des formes qui sont dénigrées.

[Barbicotte]

Le principal c'est de se sentir bien avec son corps.
J'ai pas vraiment de régime (je fais pas un mac do par semaine quoi!) et j'ai des formes (assez) généreuses, je m'en plains pas (pas tous les jours), je me sens bien avec moi même, et je me sens pas dénigrée.

Je pense que le principal c'est d'être bien avec soi-même, et de s'en donner les moyens pour y arriver. (Sans pour autant tomber dans l'excès de l'anorexie, qui est bel et bien une maladie, rappelons le...)

[Yuan]

Cocotte a tout dit.
En fait, ce que je disais plus haut, c'est que oui, un régime peut être motivé par la société, et donc parfois pousser les gens à maigrir alors qu'ils étaient déjà en très bonne santé ; et je souligne également le fait que c'est un problème.
Toutes nos décisions sont prises vis à vis de la société, évidemment, parce que pas de société, pas de moyen de savoir qu'on n'est pas en bonne santé, etc. Donc on peut extrapoler au maximum, mais mon argument principal est qu'il ne faut pas le faire pour « plaire à quelqu'un » ou « être dans la norme ».
Ensuite, dans mon entourage, j'entends plus de monde basher ce qu'ils qualifient d'« anorexiques » (car trop maigres et ayant peu d'appétit...) que les autres ! Évidemment, je ne suis pas en train de dire que personne ne bashe les gens en surpoids ou obèses, parce que c'est complètement faux. Mais je trouve ça tout de même bizarre cette tendance récente à dire qu'on trouve quelqu'un laid parce qu'il a les jambes très fines, etc.
Après, au contraire, ne pas faire de régime, c'est même bien vu, parfois j'ai l'impression que c'est limite un peu péjoratif de dire qu'on fait attention à ce qu'on mange, comme si ça affichait une étiquette disant « je me trouve gros donc je mange moins et je fais du sport pour ça ». Et les gens avec des formes (= poids normal ou trèèèèès léger surpoids) sont loin d'être dénigrés. D'ailleurs, j'ai entendu dire beaucoup de gens dans mon entourage que le type de corps que doivent avoir les mannequins est laid, qu'ils préfèrent les gens ayant plus de chair. C'est une préférence personnelle comme une autre, mais comme je le disais, parfois ça entraîne du bash gratuit.
Enfin, en règle très générale, il ne faut pas juger quelqu'un sur son poids ou sur ce qu'il mange (ou ne mange pas).
Et l'essentiel, c'est d'être à l'aise avec soi-même, en respectant tout de même sa santé autant que possible. On ne peut forcer personne à être en bonne santé, mais dans la mesure du possible, il faut l'encourager.

[Vincerp]

Même si je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas forcément pertinent d'inciter quelqu'un à ne pas être maigre, il y a quand même des cas où il faut intervenir.
C'est certain, le physique de la personne n'a pas à être pris en compte et c'est déplacé de dire à quelqu'un qu'il gagnerait à avoir plus de formes (et de toute façon, faut pas être très sain d'esprit pour vouloir inciter les autres à se modeler pour avoir un physique nous plaisant), mais à côté, de (trop) nombreuses personnes tombent dans des extrêmes sous prétexte de surveiller son poids, alors qu'elles ne sont pas dans une situation où elles doivent commencer à s'en préoccuper (par exemple, j'ai connu quelqu'un (aussi gras que moi, pour ceux qui voient) capable de sauter tous les repas d'une journée sous prétexte d'avoir mangé fast-food la veille).
Dans des cas comme ça, faire remarquer à la personne qu'elle n'a pas à faire attention d'éviter un surpoids pour le moment, ça ne me semble pas si déplacé, voir même nécessaire.
Et même dans des cas un peu moins violents : c'est pas comme si manger était, avec boire, une des deux actions pas de l'ordre du réflexe les plus vitales que l'on ai à faire. Pourtant, c'est devenu assez courant de trop limiter sa nourriture sous couvert de surveiller son poids.

Après, je le répète, je suis d'accord qu'inciter à prendre ou garder des formes est déplacé puisque c'est au concerné de décider, mais je vois assez souvent cette idée généralisée par "inciter à plus manger c'est mal", alors que ça n'est en réalité pas aussi tranché.

[Yuan]

Ton post complémente très bien le mien, donc dans le fond, on est parfaitement d'accord.
Je tiens juste à rajouter une toute petite précision (qui me semble néanmoins capitale suite à des abomination que j'ai pu voir aussi bien irl que sur internet) : parler à quelqu'un d'un problème lié à son poids (et donc qui peut engendrer des problèmes de santé physiques et psychologiques), c'est bien, mais il faut le faire avec beaucoup de précaution et de diplomatie. Tout comme on ne peut pas dire à quelqu'un visiblement en sous-poids « mais bouffe ! », on ne va pas balancer à quelqu'un d'obèse « arrête de te gaver cochon ». Ces deux types de phrase peuvent se décliner de multiples façons, parfois un peu moins méchantes, parfois un peu plus, mais l'essentiel, c'est qu'elles sont souvent très blessantes.
D'autant plus qu'entre la boulimie et l'anorexie, ce n'est pas toujours la faute de la personne en elle-même si son poids et son physique sont ce qu'ils sont.
On peut toujours parler avec quelqu'un et lui déconseiller ou conseiller de faire un régime, mais c'est un sujet qu'il faut veiller à bien amener (tout comme le reste de ce genre de sujets épineux, tel que le suicide et la dépression par exemple).
Je sais que ça peut paraître évident, dit comme ça (en fait, je suis juste en train de dire : « ne parlez pas mal à quelqu'un »). Mais ça ne doit visiblement pas l'être assez si des gens en sur/sous-poids se font constamment critiquer de façon excessive sur leur quantité de gras.
Par exemple, j'avais un ami qui était en sous-poids excessif (1m80 et 50kg voire moins), et pendant longtemps, il se prenait des remarques désobligeantes de la part de gens de son école lui disant de prendre du poids. Mais il n'y avait pas moyen, il ressentait à peine le goût de la nourriture, et avaler un repas complet le faisait tout dégueuler dans l'heure qui suivait (sans qu'il n'ait à se forcer, je le précise). Résultat, ses parents et ses amis lui en ont finalement parlé, et il a suivi un programme pour se remettre à manger sainement, petit à petit et pas à pas, avec l'aide de quelques médicaments.

Donc voilà, les troubles de conduites alimentaires peuvent être un réel souci, et il ne faut jamais aborder la question de façon brusque avec les gens qui peuvent en être concerné.
Sachant que le bête « vouloir perdre du poids pour être beau et mince » peut se transformer en anorexie mentale. Mais dans avec mon opinion impopulaire, je visais très généralement la volonté de perdre du poids pour être en bonne santé (ce qui est totalement différent, puisqu'il n'y a pas d'objectif esthétique, et on peut difficilement se retrouver en mauvaise santé si on suit un régime surveillé par un nutritionniste dans le but de gagner du muscle, etc.).

[Yuan]

Double post, mouahahahaha.

Bref, j'ai enfin testé les Aztèques (même si je n'ai pas répondu au débat plus haut, je plussoyais pour les dinosaurus).
Et verdict : le biscuit a un goût légèrement plus fort que le chocolat, alors que pour les dinosaurus, je trouve ça vraiment parfaitement dosé. Néanmoins, ça reste très bon.
Du coup j'aime beaucoup les deux, avec un léger faible pour les dinosaurus.
Et j'aime beaucoup les Petits Écoliers aussi (en fait c'est le chocolat que j'aime sur eux).

Et je rajoute vite fait une opinion impopulaire :
À l'école, on ne nous apprend pas à apprécier l'école. C'est pour ça que beaucoup de gamins trouvent ça nul, s'en désintéressent, et s'y font chier. Et j'ai déjà vu des surdoués avoir des notes vraiment au ras-les-pâquerettes du redoublage tellement rien ne les incitait à bosser à l'école.

[Cap]

Les surdoués, c'est autre chose. En fait, ils ont un fonctionnement qui fait qu'ils n'ont pas besoin de bosser pour avoir des bonnes notes. Et ça marche jusqu'à un certain moment. Et là, soit ils s'adaptent et apprennent à boser (c'qui n'est pas facile), soit ils n'y arrivent plus et décrochent.
Enfin, ya le cas des surdoués un peu plus j'm'enfoutiste, qui eux, s'en foutent (sans blague ) de leurs notes, et en profitent pour foutre le bordel (j'dis pas que tous ceux qui font ça sont des surdoués, je dis qu'il y a des surdoués qui réagissent comme ça. Me faites pas dire c'que j'ai pas dit )

En fait, c'est le système tel qu'il est qui n'est pas adapté pour les surdoués

[Yuan]

Oui, mais les surdoués ont toujours besoin de bosser un peu pour avoir de bonnes notes. Ça donne l'illusion qu'ils n'en ont pas besoin, parce que pour eux, le simple fait d'aller en cours est parfois suffisant !
Mais justement, les surdoués je-m'en-foutistes sont un peu issus du fait que le système scolaire n'apprend pas à aimer l'école, je pense. Parce que strictement rien ne les motive à avoir de bonnes notes, au contraire, ils sont même plus attirés par l'idée d'être des cancres (ce qui au final n'a rien de bien glorieux).
Et mettre les surdoués dans des classes séparées des autres forme un peu une idée d'élitisme assez stupide, et ça n'aide pas les enfants à se lier entre eux naturellement selon moi.

[Cap]

Oui, mais les surdoués ont toujours besoin de bosser un peu pour avoir de bonnes notes. Ça donne l'illusion qu'ils n'en ont pas besoin, parce que pour eux, le simple fait d'aller en cours est parfois suffisant !

Justement. Aller en cours est suffisant, pas besoin de rebosser à la maison

Et je ne pense pas que faire des classes de surdoués soit une bonne idée. Parce qu'après, quand ils seront grand, ils ne seront pas dans un monde constitué exclusivement de surdoués. Il faut qu'ils s'habituent à rencontrer et se faire à tout type de personnes.

Pis en principe, "surdoué" ne se dit pas. Il faut plutôt dire "intellectuellement précoce" (même si on ne garde que le second). Le premier, c'est plus doué que les autres, alors que le second, ça décrit juste le fonctionnement et l'évolution de l'intellect de l'enfant (et de l'adulte, parce que oui, ya des adultes précoces) Chaud les mots que j'utilise. Je m'impressionne moi-même ^^"

[Liam]

J'ignore si l'idée a déjà été posée mais la condamnation à l'emprisonnement est banalisée au travers de crimes pour lesquels de simples travaux généraux/dédommagements à la victime suffiraient.

Sans cautionner l'acte, je trouve que la justice démontre un certain déséquilibre lorsqu'elle prend seulement quelques jours à condamner un individu à l'emprisonnement pour violence sur animal, quand elle peut prendre des mois si ce n'est des années à gérer un acte d'agression sur un citoyen, avec des peines plus légères au besoin.

J'étale le sujet mais, à mon sens, l'emprisonnement ne devrait jamais être appliqué pour punir, mais pour prévenir du danger que représente un individu, s'il en représente encore un (à titre d'exemple, un meurtrier ou un criminel financier). On dispose suffisamment d'alternatives de nos jours (comme celles citées plus haut) pour satisfaire les victimes. Quelque part, le principe d'emprisonnement en lui-même viole bien plus de libertés fondamentales que le condamné n'en a lui-même violé dans certains cas.

[Kaiwatt]

Sauf qu'il me semble qu'entre la peine risquée et la peine appliquée y a souvent un fossé nan ?
Genre quand on dit "il encoure jusqu'à 2 ans de prison et 500 000€ d'amande" en fait il sort au bout de 6 mois et paie que dalle parce qu'il a pas les moyens. Enfin, j'exagère peut-être un peu et ça doit dépendre des cas aussi mais bon.

[Yuan]

Je remonte ce topic parce que je viens de penser à une idée quand j'étais aux chiottes (le Trône de la Philosophie comme je le surnomme), pas si populaire que ça, et que j'approuve.

On est, en tant que personne, composés d'un tas de « petites phrases ».
De l'enfance à l'adolescence, on est extrêmement influençable, surtout par des choses qui peuvent paraître insignifiantes. Notre entourage joue donc un rôle dominant sur nous. Mais c'est aussi la phase où les gens font le moins attention à ce qu'ils disent, je pense. Donc un simple petit « wah craignos tes cheveux » peuvent affecter quelqu'un bien plus que ça n'en a l'air. Là, mon exemple parle de cheveux. Mais ça peut aller jusqu'à affecter les résultats scolaires (selon si le groupe d'ami de la personne trouve que c'est craignos d'être un cancre, ou l'inverse) ou les relations interpersonnelles.
Bref, tout ça pour dire qu'il faut faire attention à ce qu'on dit quand on s'adresse à quelqu'un, et encore plus attention quand ce quelqu'un est jeune. Il faut parfois apprendre à se retenir de faire des taquineries au second degré. Mieux vaut éviter de blesser quelqu'un que de se taper quelques secondes de rigolade.

Et sinon, après réflexion et suite à la lecture d'un article à ce sujet :
Il faut faire attention aux insultes qu'on utilise.
Et le terme attardé mental ne devrait jamais être utilisé comme une insulte, tout comme gay/faggot d'ailleurs.
Ça donne à ces mots des connotations péjoratives. Alors qu'il y a réellement des personnes qui souffrent de retard mental, et que le nom de leur condition n'a pas à être une insulte.
Pour gay/faggot, encore, ce sont des termes de langage familier (contrairement à l'attardement mental). Et faggot a déjà franchi la limite, je trouve. On ne l'entend quasiment plus pour désigner quelqu'un d'homosexuel sans que ce ne soit péjoratif. Mais ça ne veut pas dire que gay doit suivre le même chemin.
À plus juste mesure, il faudrait éviter d'insulter les gens. Mais bon, les insultes font bien partie de notre langue pour être utilisées. Même si je pense que parfois, on en fait un peu trop, à utiliser le terme « ma petite pute » aussi facilement qu'on se tutoie (no joke, déjà vu).

[Bilberry]

J'ai jamais compris pourquoi certains se sentaient obligés d'utiliser des maladies ou autres trucs du genre comme insultes. Déjà ça contribue à banaliser et tordre ces termes, ce qui ne rend absolument pas service aux personnes qui en sont atteintes, mais en plus ça crée un ordre des priorités plus qu'étrange. Quand la première insulte qui vient est "grosse vache" ça sous entend un peu que le fait d'être gros est plus grave que d'être malhonnête tout de même.

Et pour gay/faggot je rajouterais "pédé" que je déteste au plus haut point. Parce que ça vient de pédéraste, terme qui reste encore très associé à la pédophilie (à tort ou à raison, ça j'en sais rien mais les gens font ce rapprochement donc ça me suffit). Et lié ça avec l'homosexualité bah c'est naze. Bien sûr, pour certaines personnes le terme a tellement été banalisée qu'elles ne font plus le lien mais j'aime pas quand même P:
Puis de toute façon, comme pédé = homosexuel, ça veut dire que tu associes une orientation sexuelle comme une insulte et c'est nul.

Morale de l'histoire : le mieux c'est d'utiliser "connard" et ses variantes quand on veut insulter quelqu'un. Et si on veut varier les plaisirs on a toujours la solution qui consiste à associer des mots au pif genre "cucurbitacée anarchiste". Ce qui compte c'est de le dire sur un ton agressif et comme ça votre adversaire passera sa nuit à chercher à comprendre ce que vous avez voulu lui dire, lui grignotant ainsi de précieuses heures de sommeil.

Et tiens, mon âme de princesse Disney se réveille mais faire du mal à une plante juste pour le plaisir c'est mal (oui). Ca parle peut-être pas, ça bouge peut-être pas, ça ressent peut-être pas la douleur mais ça reste un être vivant. Donc arrêtez de graver des trucs sur les arbres et dites à vos gosses de ne pas arracher leur écorce (ça les mets réellement en danger en plus).

[Supersigo]

Pour poursuivre sur l'éducation...

Ce n'est pas parce que tu as des bonnes notes que tu es plus intelligent... même que c'est parfois le contraire.

En effet, j'ai souvent eu l'impression que beaucoup des gens ayant les meilleures notes de la classe n'étaient que des gens incapables de réfléchir par eux-mêmes et qui ne faisaient que suivre le sinistre système d'éducation à lettre dans un certain sentiment d'accomplissement personnel.

D'ailleurs... Le système de notation actuel est une des pires erreurs du système scolaire.

Et aussi... Il n'y a pas de plus beau, ni de plus intelligent, de meilleur... les gens sont simplement tous différents et chacun a ses goûts. Celui-là, je connais peu de gens malheureusement qui le pensent.

Finalement, je vais passer pour un communisme (pourquoi ce serait mal?) mais l'argent est une des pire inventions de l'homme.

Voilà.

edit : J'en rajoute quelques-uns pour poursuivre sur ma lancée :
La philosophie n'est que le snobbisme du bon sens et son but ultime (trouver une vérité absolue) est absurde.
On PEUT faire du mal à des plantes, des animaux et d'autres êtres vivants, mais tout en restant raisonnable. L'humain est un animal comme les autres et a besoin de se nourrir, entre autres.