Mondaye qui part en kiff total sur la fin de MGS2 alors que c'est pompé à mort de 2001 l'Odyssée de l'Espace, excellent ! Bah en tout cas, moi je suis carrément un hater de MGS2 et 4, le 3 reprend quelques bonnes idées, mais peine à convaincre. Ce qu fait la différence entre tous les MGS, c'est que non seulement aucun n'arrive à se démarquer du premier (dans le 2 les évènements de Big Shell essaient de reproduire ceux de Shadow Moses, pourquoi ? osef), dans le 3 et le 4, pareil, on retrouve plein d'analogies à plein de boss du 1. Dans le 4 c'est même pire car on te fout la petite séquence pixelisée où tu déranges Snake à l'époque du premier, snif snif bouh, BGE. Le truc, c'est qu'aucun n'a la puissance et la cohésion du premier.
Quand tu compares Vamp et Psycho Mantis, Mondaye, à un moment tu évoques la mise en scène mais limite en la négligeant, or, c'est bien là tout le problème, puisque MGS est un jeu dont l'influence du cinéma est grande. La mise en scène est donc super importante, le développement de l'intrigue, tout ça tout ça... Donc on parle bien de Psycho Mantis, faisons l'inventaire des boss à côté : Raven, Ocelot, Gray Fox, Liquid, Sniper Wolf... Les persos se distinguent par des qualités bien précises, la précision de Sniper Wolf, la force de Raven, la dextérité d'Ocelot, le kikooroxisme de Gray Fox (car c'est un cyborg mais chut), et Liquid, le boss final qui jouit d'un peu tout ce qu'il veut. Mais concrètement, y a rien qui sort vraiment de l'ordinaire. Psycho Mantis est le seul boss du jeu qui a un pouvoir magique pour ainsi dire, ce qui lui donne un statut particulier, sa rencontre est stupéfiante, car on est dnas un délire assez réaliste jusque là (infiltration, guns, tout ça) et d'un coup paf tout dérape. N'oublie pas
la musique, n'oublie pas le dialogue de fou, n'oublie pas
le combat et l'idée de gameplay qui en découle, n'oublie pas Meryl qui est en train de se faire manipuler... La mise en scène habille un personnage, et c'est ce qui fait la différence entre le mythe de Psycho Mantis et un personnage relativement creux comme Vamp, car contrairement aux idées reçues, ce n'est pas le nombre d'apparitions à l'écran qui glorifie le personnage, au contraire même. Vamp apparaît trop dans MGS2 et surtout ses compétences sont en conflit avec Ocelot qui est devenu Liquid en fait plus ou moins et qui est donc un kikooroxxor et Fortune, dont le pouvoir est juste totalement wtf ! On dirait Visions d'Escaflowne mais dans un jeu qui essaie de faire croire à ses fans que
c'est possible. Tout est dans la surenchère gratuite, alors que MGS1 jouissait presque d'un certain sens de la retenue qui le rendait bien plus profond bizarrement.
La profondeur n'est pas que du point de vue de la mise en scène, puisqu'il y a aussi les éléments de gameplay. Dans MGS1, quand t'as une arme, tu peux encore t'en servir fréquemment puisque t'es amené à faire des aller-retours dans la base de Shadow Moses qui est un véritable exemple de level-design. Tu dois réfléchir à ce que tu dois utiliser à tel endroit, tu dois éviter de retomber dans les mêmes pièges, bref, c'est excellent d'un point de vue de l'intérêt vidéoludique. Déjà, dès le 2, y a un problème c'est que c'est bien plus linéaire, dans le 3 encore plus et dans le 4 on atteint un record, puisque les changements de niveau rendent beaucoup de choses inutiles (et puis c'est quoi ce système d'armes ?). Bref, on se rend compte qu'au final, l'histoire et le gameplay ne suivent plus dans la série, du coup... Qu'est-ce qui reste ? Ben on se le demande. Des fans qui essaient encore d'y croire ptêtre.