[Topic Officiel] Wii U

[Trictus McNatret]

Je pense que la wii aurait du avoir la même puissanceque la wii u, et la wii u la même puissance qu'une x box 360, mais on peut pardonner ce retard technologique de 5 ans quand même.

Non mais c'est vrai, un retard de cinq ans, sur le marché, c'est osef, et c'est synonyme de qualité. Non, plus sérieusement, y a une différence entre prendre le parti de ne plus courir après la puissance et sortir une daube qui a la résistance d'un vieux coucou sous Vista et m'empêche d'entendre la tondeuse à gazon de mon pôpa quand elle tourne.

Ce qui manque à la Wii U, c'est pas tant des jeux, mais plutôt des jeux qui exploitent le concept asymétrique, parce que bon, afficher la carte c'est cool mais pas top. Même si entre nous c'est sympa de jouer à deux avec un sur le gamepad et l'autre sur la télé.

En bref, faut que la Wii U exploite son potentiel correctement au lieu de foirer ses rares cartes, censées contre-balancer le meilleur catalogue, la puissance supérieure et l'ergonomie de ses concurrents.

[Guiiil]

En bref, faut que la Wii U exploite son potentiel correctement au lieu de foirer ses rares cartes

Faudrait savoir, elle a du potentiel ou elle en a pas ? 

Pour la meilleure ergonomie, tu parles des manettes ? Parce que pour l'avoir eu en main (et dessiné avec ), elle a pas vraiment de défaut de ce coté là ! L'OS également est pas mal du tout (je le préfère à celui de la Box, pour comparer) avec les maj et je prend du plaisir sur le Miiverse !

[BSK]

Oui mais il ne faut pas oublier que Sony a quand meme bien copier Nintendo : l' écran sur la Dualshock vient de l' écran du Gamepad de la WiiU

Non, la Dreamcast l'a fait avant.

[Yuan]

Je pense que la wii aurait du avoir la même puissanceque la wii u, et la wii u la même puissance qu'une x box 360, mais on peut pardonner ce retard technologique de 5 ans quand même.

Ta phrase commençait bien : oui, la Wii aurait beaucoup gagné à avoir la puissance de la Wii U à l'époque (de toute façon c'était des technologies accessibles, elles étaient juste plus coûteuses que maintenant, mais à côté du prix de lancement de la PS3, ç'aurait été faisable). Par contre, tu fais une grosse erreur en disant que la Wii U aurait dû avoir la même puissance que la 360, puisque leurs puissances sont similaires.
Et non, un retard technologique, ça ne se pardonne que difficilement : perso, je déteste voir des jeux récents tourner en-dessous de 60 FPS, c'est proche de l'injouable étant donné les normes actuelles. La Wii ne proposait aucune avancée à part du motion gaming tellement révolutionnaire qu'il ne marche pas toujours, et c'est fort dommage. Quant à la mablette, elle ne rattrape pas du tout le retard de la Wii U par rapport aux futures consoles next-gen (même si leur puissance reste à méditer puisqu'on lit un peu partout que des jeux comme Dead Rising 3 tourneront à 30 FPS à tout casser).

Oui mais il ne faut pas oublier que Sony a quand meme bien copier Nintendo : l' écran sur la Dualshock vient de l' écran du Gamepad de la WiiU

Ça me brûle les doigts de dire que la Dreamcast l'a fait avant mais on l'a fait avant moi. (Eh ouais, même moi je suis pas original.)
La mode des tablettes et du tactile est de plus en plus présente, il suffit de voir comment les tablettes se vendent bien, forcément que ça en découle un peu sur le monde du jeu vidéo.

la force de la WiiU ne réside pas dans les jeux versons boites mais dans les jeux de l' Eshop puisque on peut télécharger plein de jeux complets, moins chers qu' en magasin et en plus d' avoir des jeux que l' ont ne peut pas trouver dans le commerce !

Gné ?
Comme l'a dit D_Y, c'est nouveau ça. Si tu parles des jeux récents que l'on peut acheter en dématérialisé, ils ne sont pas toujours moins chers qu'en magasin, même si en effet c'est l'un des points forts des plateformes telles que l'eShop. Par contre, des jeux que l'on ne peut pas trouver dans le commerce ? Si tu parles des vieux jeux, ce n'est pas une nouveauté, puisque sur le PSN il y a des jeux qui datent de l'époque PS1 et antérieure.

Wait and See ...

C'est pas le truc qu'on nous ressort à chaque fois qu'on parle de la Wii U ?

[Vincerp]

C'est pas le truc qu'on nous ressort à chaque fois qu'on parle de la Wii U ?

De Nintendo, tu veux dire ?


Sinon, contrairement à certains, je pense aussi que MK et SSB vont être plutôt efficaces comme system sellers, mais...
En quoi ça efface tout le reste ?

[Royug]

Et non, un retard technologique, ça ne se pardonne que difficilement : perso, je déteste voir des jeux récents tourner en-dessous de 60 FPS, c'est proche de l'injouable étant donné les normes actuelles.

Injouable lorsqu'en-dessous de 60 fps ? Tu serais pas un peu beaucoup exigeante par hasard ? 

Je veux bien croire qu'avec la technologie accessible, c'est normal d'exiger du 60 fps pour les jeux actuels et next-gen. Mais faudrait m'expliquer ce qui a tant changé depuis 5-10 ans pour qu'on ne soit plus capable de jouer aussi bien qu'avant en 30 fps, lorsque c'était la norme.

[Snai]

Mais faudrait m'expliquer ce qui a tant changé depuis 5-10 ans pour qu'on ne soit plus capable de jouer aussi bien qu'avant en 30 fps, lorsque c'était la norme.

Je rebondis la dessus pour signaler que certains jeux de la GC tournent en 60fps, Soul Calibur II par exemple, cela se vérifie vite avec Dolphin avec l'option (afficher les FPS) ou même avec fraps. Donc ce n'est pas vraiment nouveau.

Sinon Skyward Sword tourne a 30fps et est parfaitement jouable.. Donc je ne comprends pas non plus au nom de quoi se serait injouable si c'est pas a 60fps..

[Shern]

Euh, te fie pas à Dolphin pour des données techniques sur le framerate... Dolphin fait bien tourner les jeux en 1080p, alors que la GC et la Wii en sont incapables.

Mais bon, je suis de ceux qui ne s'offusquent pas non plus d'un framerate de 30fps, parce que de toute façon, le cerveau humain ne traite pas 60 images par seconde. Oui ça parait plus fluide à 60fps, mais à 30fps ça reste parfaitement jouable, surtout si c'est constant.

[Yuan]

J'avoue ne pas m'être très bien exprimé. Je voulais surtout dire que pour un jeu récent, c'est vraiment chaud de s'attendre à moins de 60 FPS, surtout en prenant en compte le fait que la next gen arrive à grand pas.
Évidemment, les jeux plus anciens ne sont pas devenus injouables depuis qu'on peut faire tourner du 60 FPS.

[Synopz]

Sauf que le fait de tourner à 60 FPS, c'est avant tout un choix de level design ! Je suis persuadé qu'il existe des jeux N64 qui tournent à 60 FPS, et, de sûr, il y a énormément de jeux GC qui tournent à 60 FPS ! Tout est une question du type de jeu et de ce que recherchent les dévs, le 60 FPS, c'est très bien mais sa mise en place n'est pas qu'une question de technologie, c'est un choix.

C'est vraiment chaud de s'attendre à moins de 60 FPS, surtout en prenant en compte le fait que la next gen arrive à grand pas.

Je trouve donc que ça un peu bête de dire que parce que la next gen arrive, tous les jeux devraient passer en 60 FPS, tout dépend du jeu, et des choix des dévs, 30 FPS, même avec la technologie actuelle peut être un choix tout à fait compréhensible !

[gumigumigreen]

Quand je voulais parlais des jeux de L' Eshop je voulais dire que l' on peut jouer a des jeux jeux qui datent des années 80 alors que sur le PSN la plupart des jeux datent de la playstation 1 et les jeux sont un peu plus chers ...

Ensuite pour l' écran sur le Gamepad, oui c' est vrai sa ressemble a une tablette mais quand on vois le nmbre de jeux pourris sur l' AppStore ou le GooglePlayStore on se dis qu' il y a plus de jeux pourris que de jeux de ( trés ) bonne qualité. Peut etre que dans quelque années il n' y aura plus de consoles et que tout sera remplacé par des tablettes ou des portables mais on en est pas a la pour le moment, beaucoup d'editeurs de jeux video essaye d' ellargir leurs publics grace aux portables et tablettes et pour le moment sa n' a pas l' air de marcher fort pour eux ...

Et pour dire aussi que sur certains jeux on ressent bien que la HD y est pour quelque chose pour exemple Super Mario World, on se disait tous que le jeu serais degeulasse mais quand on vois les images que Nintendo nous a montré il n' y pas si longtemp on se dis qu' on avais un peu tors ...

[Snai]

Et pour dire aussi que sur certains jeux on ressent bien que la HD y est pour quelque chose pour exemple Super Mario World, on se disait tous que le jeu serais degeulasse mais quand on vois les images que Nintendo nous a montré il n' y pas si longtemp on se dis qu' on avais un peu tors ...

Sauf qu'il y a une différence entre ce que montre Nintendo, et ce qu'on voit en vrai, le rendu final.
Par exemple :


Fournie par Nintendo, en 2010


En vrai.

Bref, ne pas se fier totalement aux Screenshots que peuvent fournir Nintendo car après on peut être déçu
---

Sinon pour en revenir a se fier a Dolphin ou pas,  perso je ne vois pas pourquoi l'émulateur donnerai des valeurs fausses, puisque fraps donne exactement les mêmes valeurs.
Ya pas mal de jeux qui tournent à 60fps : Mario Galaxy 1 & 2, SSB Brawl, MK double dash, MK Wii, SC II, WarioWare, etc...
... Les jeux de plateforme et combat surtout.

[M-A]

Le 60 images par seconde, c'est beau, mais c'est carrément inutile. Selon Shannon et Nyquist, pour qu'on signal ne soit pas perturbé par l'échantillonage, il faut échantilloner celui-ci au double de la fréquence du signal. Pour éviter le repliement spectral, on va prendre une plage légèrement plus grande (environ 10% généralement) que le double de la fréquence.

Pour l'oeil humain, qui peut distinguer jusqu'à 12 images par seconde, le calcul est simple.

1.10 * (2 * f), si f = 12 images par seconde
2.20 * 12 = 26.4 images / seconde.

On utilise du 30 images / seconde par ce que la fréquence du courant alternatif au Japon et en Amérique du Nord est de 60 hertz (le double), et que c'est ce c'était cette fréquence qui était utilisée comme temporisation pour les appareils électroniques dans le temps.

En bref, c'est bien beau le 60 fps, mais c'est mathématiquement inutile.

[Suijirest]

Je croyais que l'oeil humain voyait 25 images par seconde ? M'aurait-on menti, ou est-ce un raccourci comme le mythe des 10% du cerveau ?

[Vincerp]

Je croyais que l'oeil humain voyait 25 images par seconde ? M'aurait-on menti, ou est-ce un raccourci comme le mythe des 10% du cerveau ?

Oui et non.
Techniquement, il me semble que c'est le cas, mais un plus haut FPS donne quand même un résultat plus fluide (sans que l'on ai distingué toutes les images donc), même pour l’œil humain.
Je ne les ai plus sous la main, mais j'avais vu un exemple d'un rectangle tournant sur lui-même à différentes fréquences, et une différence est visible même entre 60 FPS et 120.
Je suis totalement incapable d'expliquer le pourquoi du comment, mais c'est le cas.