Art > Jeux Vidéo
[Topic Officiel] Wii U
John Craft:
BSK - ... bah si t'as un écran tout petit, la différence entre du 720p et du 1080p sera absolument pas visible. C'qui explique pourquoi une 3DS a pas besoin de faire de la HD : on verrait pas la différence avec de la résolution youtube. Evidemment que la résolution permet davantage que juste le nombre de pixels, mais même à ce niveau, ça fait des différences très, très minimes, voire inutiles. Ce qui nécessite donc un écran et de qualité, et de grande taille pour vraiment profiter d'une différence de résolution. J'pense qu'il faudrait plus en arriver à du 2K qu'à du 1080p pour vraiment que ça devienne "évident" et totalement remarquable.
Après, comme tu l'as dit dans ton pavé, y a en effet le regard de quelqu'un qui bénéficie justement de ces avantages technologiques et du fait qu'il a toujours profité de grandes qualités d'image/de son/etc. Il est difficile pour ces gens, bien sûr, de "revenir en arrière", en gros, et les différences sont beaucoup plus palpables... Mais elles restent au final assez négligeables pour le reste du monde, c'qui rend compréhensible qu'ils ne représentent pas le principal point vendeur. Et de la même façon, en réalité, il y a, je pense, une "limite au supportable", dans le sens que certains "retours en arrière", comme je disais, sont en vérité parfaitement passables. Enfin j'imagine, après y a des gens très, très regardants, c't'aut' chose.
Vincerp - oui, oui, je vois bien, mais... attends, par précaution, donne-moi clairement ta vision de la différence entre un ordinateur et un PC. Que je redise pas n'importe quoi.
D_Y:
--- Citer ---S'ils ont les mêmes specs qu'une console et sont produits à la chaîne, ils auraient le même coût que ladite console, hein (et ne seraient généralement pas des PC, au passage).
--- Fin de citation ---
J'ai peut être vraiment mal compris le raisonnement parce que faire un ordinateur unique qui a les même specs qu'une console, ça ne résoudra en rien le problème du PCgaming qui restera un marché parallèle, avec toutes les contraintes qu'on lui connait (dont le prix qui n'est pas un facteur négligeable).
En tout cas, faire une machine universelle qui réunit tous les jeux semble être une bonne idée dans la théorie, mais je suis vraiment pas convaincu que dans la pratique tout soit aussi beau, pour la simple raison qu'elle tuerait toute notion de concurrence, elle même favorisée par l'existence d'exclusivités.
Or sans concurrence, on n'en serait surement pas là aujourd'hui.
(mais j'ai peut être vraiment pas capté hein, ça ne m'étonnerait pas des masses)
Vincerp:
--- Citation de: John Craft le dimanche 14 octobre 2012, 15:37:33 ---Vincerp - oui, oui, je vois bien, mais... attends, par précaution, donne-moi clairement ta vision de la différence entre un ordinateur et un PC. Que je redise pas n'importe quoi.
--- Fin de citation ---
Pour faire simple, un ordinateur est presque tout appareil électronique.
Un PC, c'est ce que j'imagine que tu es en train d'utiliser actuellement pour poster.
Un PC est un ordinateur, tout comme un Mac ou une console de salon.
--- Citation de: D_Y ---J'ai peut être vraiment mal compris le raisonnement parce que faire un ordinateur unique qui a les même specs qu'une console, ça ne résoudra en rien le problème du PCgaming qui restera un marché parallèle, avec toutes les contraintes qu'on lui connait (dont le prix qui n'est pas un facteur négligeable).
--- Fin de citation ---
Relis mon post : je n'ai pas dit qu'il faudrait faire un ordinateur unique, mais changer certaines choses qui permettraient, si on le souhaite, d'avoir un ordinateur unique.
--- Citer ---pour la simple raison qu'elle tuerait toute notion de concurrence, elle même favorisée par l'existence d'exclusivités.
--- Fin de citation ---
Elle tuerait la notion d'exclusivité (sauf si chaque constructeur s'amuse à produire son propre OS, mais ça serait toujours mieux qu'actuellement), oui, mais en aucun cas celle de concurrence (et heureusement, sinon je ne le prônerais pas).
BSK:
Les plus petites TV descendent rarement en dessous de 22 pouces.
Mon ancien laptop a un écran de 17 pouces et était en 1600*900, mon nouveau a aussi un écran de 17 pouces et affiche du 1920*1080.
Et la différence crève les yeux.
Oui, il existera un moment où il deviendra inutile de continue d'afficher des résolutions toujours plus hautes, et ça arrivera plus vite pour les appareils "de poche" (smartphones, consoles portables, etc) que les appareils de bureau/salon, mais ce n'est pas encore arrivé, même pas pour les appareils de poche, principalement parce que l'écran est plus proche des yeux dans ce cas là, mais surtout parce que tant qu'on pourra distinguer ces pixels, ça veut dire qu'on pourra faire plu beau, plus fin.
Alors dans le cas des appareils du bureau/salon, pas besoin d'un écran d'un mètre de haut, la différence entre mes laptops en est un exemple flagrant.
La taille n'est donc absolument pas pertinente, et la différence est absolument visible, même sur un smartphone ou une console portable, bien que ça ne soit pas du tout le sujet puisque nous parlions de consoles de salon.
Au passage, du 2k ça donnerait du 2048*1152, soit 2 359 296 pixels, contre 2 073 600 en 1080p, ce qui est une différence bien plus négligeable que par rapport au 720p qui propose 921 600 pixels, tu racontes mathématiquement n'importe quoi.
John Craft:
Nan mais je disais du 2K pour la différence entre le 720p et le 2K. Evidemment que y en a quasiment aucune entre le 1080p et le 2K, mais je trouve que pour vraiment faire ressortir cette différence de résolution (encore une fois je reste sur une vision domestique), il faudrait passer au 2K pour que ça se fasse. Ce qui, encore, nécessiterait des écrans de meilleure qualité et de plus grande taille pour que différence soit foncièrement sensible. Encore une fois, je parle bien de "sensibilité", qui est clairement différente pour quelqu'un qui a "exercé" son regard mais négligeable pour quelqu'un qui a jamais fait attention à ça.
De la même manière, je pourrais signaler que très peu de jeux font du "vrai" 5.1 au niveau du son, et que la qualité de son pourrait clairement être infiniment meilleure sur plusieurs, mais vu que peu de gens ont "exercé" leur oreille suffisamment pour que ce soit notable, et surtout, vu que peu de gens ont un système sonore si avancé chez eux, il est normal que ça ne soit pas si courant.
Tiens, j'aimerais bien l'avis de Jay sur la question, d'ailleurs.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile