Restons dans le Hors-Sujet ! [Discussions libres]

[D_Y]

J'ai mal interprété ton "j'ai fait l'erreur de commencer par les livres", j'ai cru que tu sous-entendais que les films étaient mieux parce que je vois pas en quoi consiste l'erreur

[Anju]

Je pense qu'il voulait dire que comme les livres sont meilleurs, les films lui ont paru fades. c'est comme ça que je l'ai compris (c'est aussi mon impression).

[Guiiil]

Je peux pas te laisser dire ça pour le jeu GBC, c'était un très bon jeu de rôle où l'on pouvait vraiment visiter Poudlard et voir tous les professeurs des films (c'est le seul dans ce cas, je crois) et toutes les classes de toutes les matières décrites jusqu'au quatrième livre ! Et c'était le seul où les parties de quidditch étaient fun. En plus les élèves de septième année avaient de grosses moustaches !

Je l'ai fini trois fois perso !

Pour les effets spéciaux, le trois a aussi mal vieilli, surtout au niveau du loup-garou qui faisait déjà bien pitié à l'époque. Mais je suis d'accord avec toi, techniquement, c'est le plus solide.

[Duplucky]

Le loup-garou d'Harry Potter 3 est l'un des plus stylés que j'ai vu dans l'histoire du cinéma. Il a vraiment une aura inquiétante qui rappelle vraiment un être humain qui s'est transformé en loup que je retrouve dans aucun autre loup-garou vu au cinéma qui eux ressemblent juste à de grosses bêtes à butter avant qu'elles nous bouffent. Ca lui apporte un côté dérangeant jamais vu jusqu'alors. C'est probablement la plus belle réussite du film et tu dis qu'il fait pitié ? 

[Linkymike]

Je pense qu'il voulait dire que comme les livres sont meilleurs, les films lui ont paru fades. c'est comme ça que je l'ai compris (parce que c'était aussi mon impression).

Exactement, problème que je n'ai pas eu avec les trois premiers vu que j'ai vu les films avant de lire les livres, de même pour le septième tome que j'avais pourtant en ma possession mais que je n'ai commencé à lire que quelques temps après avoir vu les deux parties du dernier film, les livres ayant alors un rôle complementaire. Par contre ouais, quand tu lis les livres avant de voir les films comme j'ai pu le faire pour le 4, 5 et 6ème film, bah tu remarques tous ces petits trucs qui manquent ou qui ont été modifiés... Même si j'ai apprécié le quatrième film, j'ai quand même été déçu de certains choix du real' par exemple, d'où il nous supprime la coupe du monde de quidditch déjà, match où c'est la première fois que je voyais une équipe perdre alors qu'elle avait pourtant attrapé le vif d'or, se tirant elle même une balle dans le pied pour le coup (de mémoire, car ça reste assez eloigné dans mes souvenirs, j'ai lu le 4 peu de temps après avoir vu le 3 au ciné, c'est dire) !

[Guiiil]

C'est probablement la plus belle réussite du film et tu dis qu'il fait pitié ? 

Et je ne le dis pas, je l'affirme !

Pour moi la plus belle réussite, c'est le saule cogneur qui montre l'année qui passe !

[D_Y]

Moi je te parle du vieux troll en mousse, des joueurs de Quidditch qui ressemblent à leurs modèles du jeu sur GC, ou du modèle de Neville qui tombe quand il se casse le bras. C'est le genre de truc normalement tu trouves ça dans de vieux jeux, pas dans des films.
Le loup garou du 3 peut faire sourire par sa "carrure" (même s'il y a une certaine logique vu la carrure du type d'origine, ce qui est aussi une façon de le rendre inquiétant) mais en terme d'effets spéciaux je vois rien de choquant.

Y'avait du quidditch dans le jeu GBC ? Je me souviens qu'il était méga lent et qu'il se finissait en 2 heures.

Sinon Mike ok mais bon je trouve ça bizarre comme logique, c'est pas la faute des livres si leurs adaptations sont ratées. Autant commencer par le matériel de meilleure qualité, c'est bien plus agréable de découvrir les enchainements d'une histoire dans un livre qui tient la route qu'un film moyen. Dans le cas contraire tu t'es tout dévoilé.

[Duplucky]

Bah j'ai fait un peu la même chose avec Game of Throne : j'ai vu les deux premières saisons avant de prendre les bouquins. Dans un sens, je pense que grâce à la série, j'ai pu me plonger bien plus facilement dans les bouquins. Par contre, dés l'instant ou j'ai dépassé la série en lisant, c'était fini, je me suis rendu compte à quel point la série était nulle comparé aux livres. 

[Linkymike]

Ha mais je ne dis pas non plus que c'est de la faute des livres, l'erreur venant de moi-même d'avoir commencé par des histoires plus étoffées que proposent les bouquins et de voir ensuite les films qui, pour certains, ne sont pas au même niveau que ces premiers.

Ma logique vaut ce qu'elle vaut mais j'ai tout bonnement l'impression de passer de quelque chose de bien avec les livres à quelque chose d'incomplet avec les films où je reste la plupart du temps sur ma faim du coup... En commençant par les films, j'ai au moins l'avantage de découvrir l'histoire et les fondations de cette dernière sans avoir à me prendre la tête à faire des comparaisons avec le livre toutes les 15 minutes, ne l'ayant pas encore lu du coup. Une fois que je me mets à lire ce dernier, ça complète tout simplement ce que j'ai vu du film découvrant parfois de bonnes surprises (alors que passer du livre au film, on a plus souvent de mauvaises surprises que le contraire, regardez avec HP6 ). Et dans les deux cas, que je commence par le film ou par le livre, je me dévoile tout quoi qu'il arrive. Alors effectivement, je découvre les rebondissmements avec du moins bon (le film) pour ensuite me les retaper dans la meilleure version (Le livre) tout en sachant qu'ils existent, mais bon. Autre inconvénient, en commençant par le film puis passer ensuite au livre fait certainement moins fonctionner mon imagination puisque j'aurais la plupart du temps les images du film dans la tête, j'en suis conscient

[Anju]

Personnellement, je préfère commencer par les livres, parce que je ne veux en aucun cas gâcher ou amoindrir le plaisir de la lecture d'un nouveau livre en connaissant déjà les rebondissements, même si, évidemment, je serai déçu par le film (et je ne suis pas particulièrement cinéphile).

Je suis d'accord quant à l'imagination. On ne peut pas s'empêcher d'avoir une image du film en tête lorsqu'on relit le livre après (même si le château de Poudlard, le Chemin de Traverse, etc. sont fantastiques dans les films).

[Guiiil]

Tiens, je me rends compte que je me suis trompé : C'était les profs des livres qu'on pouvait voir dans le jeu GBC, pas du livre. Genre la personne qui nous en apprenait plus sur la chambre des secrets était le prof d'histoire fantôme, comme dans les bouquins.

Quand je parle de la magie des deux premiers films, même s'il y a sans doute de la nostalgie derrière, je parle vraiment des décors et de l'ambiances, des gens entourant Harry qui sont vraiment des personnages qui feraient tâches dans le monde moldu (comme dans les bouquins).

Dans les Animaux fantastiques 2, le chemin de traverse parisien, ben... C'est Paris quoi. Il n'y a absolument rien de magique dans ce lieu (et les costumes des personnages n'aident pas).

Ce meme m'avait fait particulièrement marrer à l'époque, parce qu'il pointait totalement mon ressenti.

[D_Y]

C'est pour ça que je suis pas fan de FB2, j'étais partagé entre "il est classe ce Dumbledore" et "c'est pas du tout Dumbledore en fait".
Le postulat de départ est maladroit, la lutte entre Dumbledore & Grindelwald ça marche bien quand c'est l'imaginaire du lecteur qui fait tout le travail. J'aime pas quand Hollywood joue avec l'imagination comme avec de la pâte à modeler juste pour faire de l'argent.
D'ailleurs avec du recul, je me souviens plus du tout de ce film, je me souvenais même plus qu'ils allaient à Paris, c'est dire.

@Guiiil Le prof d'histoire fantôme qui est super soporifique ? C'est vrai que dans le livre les fantômes ont une plus grande place que dans le film, c'est dommage quand on y pense. Dans le 2 d'ailleurs il me semble que le trio est invité à un banquet de fantômes assez marrant. C'est d'ailleurs pour moi le meilleur argument pour lire les livres en premier et tu l'as dit @Linkymike Perso j'ai lu les premiers livres avant de voir les films et pour moi les films de Columbus ressemblent pas à ce que j'imaginais. Je suis un peu ennuyé d'avoir été "pollué" par ces films parce que je n'arrive plus vraiment à retrouver mon imaginaire d'enfance dans toute sa portée. C'est pour moi plus grave encore que les films 4 à 7 qui sont tellement ancrés en moi que j'en oublie des détails des livres.

(Conclusion : est-ce que toute la saga ciné est un cancer ? C'est possible)

[Duplucky]

Le truc qui m'a le plus dérangé dans les Animaux Fantastiques 2, c'est finalement d'apprendre

(Cliquez pour afficher/cacher)

que tout était calculé à l'avance, que c'était que du complot partout, même les évènements du premier film ou on apprend que si le héros a été envoyé récupérer l'oiseau-tonnerre pour le conduire aux USA à ce moment précis, c'était pas par hasard mais bien parce que ça faisait partie d'un plan plus vaste élaboré par Dumbledore pour retrouver Constance.  Ou l'art de détruire le premier film.

[Cap]

Ouais par contre si on pouvait éviter le spoil sur le topic du HS, ça serait sympa

[Duplucky]

T'as rien vu et ce n'est qu'un détail du film qui vient juste pourrir le précédent, tkt.