Aujourd'hui j'ai vu...

[Suijirest]

Je viens de voir Kung Fury, court-métrage suédois qui se veut un énorme hommage à la culture nanar des années 80. Un flic se fait foudroyer, maîtrise le kung-fu, et part dans le temps pour tuer le plus grand maître de kung-fu de l'histoire, Hitler.

Si vous êtes prêts à vous immerger dans cette ambiance super particulière et à ne jamais chercher le premier degré, c'est fendard. Je n'ai rien d'autre à ajouter.

[Zemo]

J'ai aussi vu Kung Fury. Bon, je n'ai pas boudé mon plaisir, mais j'ai toujours un sentiment étrange concernant ces nanar assumés ou à ces films hommages aux nanars.

Pour moi, ce qui fait tout le sel d'un bon nanar, c'est que l'intention originale n'était pas de faire un nanar, c'est juste des cinéastes qui ont produits ou réalisés des trucs complètement over the top en se disant "ouais, ça passe...".

Bon, après, j'ai bien conscience que l'industrie du cinéma a suffisamment évolué pour ne plus produire de tels accidents (quoi que, je suis sûr que dans les téléfilm ou du côté de Bollywood il doit y avoir de sacré perles passant régulièrement sous le radar). Du coup, c'est bien que certains essayent de contenter les fans d'un genre quasiment mort, même si en créant volontairement des nanars, on perds forcément en saveur. Mais je recommande quand même chaudement aux amateurs du genre hein J'ai passé un bon moment !

[D_Y]

Un nanar c'est pas forcément "over the top" justement Les situations peuvent être un peu pétées, comme la pieuvre en caoutchouc dans Bride of the Monster, ou les zombies nazis (au maquillage dégoulinant) du Lac des Morts Vivants, mais ce que je veux dire c'est que c'est que dans Kung Fury, tu vois que les situations sont volontairement absurdes, exagérées à l'extrême.
Pas besoin de montrer Hitler faisant du kung fu pour montrer l'absurde, ça n'a rien à voir avec les vrais nanars mal cadrés, mal joués, mal doublés, au scénario au mousse et aux décors en carton etc. Ça se rapproche beaucoup plus, dans ce sens, à Dead Snow ou Iron Sky.

En passant, l'évolution du cinéma n'a rien à voir avec la réalisation de nanars. Des chef d'oeuvre ultra aboutis ont bien été crées pendant les années 80. Il y aura toujours des producteurs ne se souciant pas de la qualité des films, ou d'amateurs qui penseront avoir l'étoffe de s'y mettre. C'est même plus facile aujourd'hui grâce aux nouvelles technologies. Ce qui fait qu'on en voit moins c'est qu'Internet nous permet de faire le tri, et, avis d'une grande tranche de spectateurs à l'appui, de savoir ce qui vaut le coup d'être vu ou pas (bon si on suit les avis populaires, il y a de grandes chances de tomber sur une bouse, mais là osef). La différence avec les années 80 c'est qu'entre les magazines de ciné qui ne parlent pas forcément de tout, et les vidéo-clubs, c'était pas la foire à la saucisse, et des fois assez hasardeux, d'ou certains films qui sont peu à peu devenus cultes à cause de leur moisissure intense (genre Troll 2)
Ce qui demeure inchangé par contre, c'est le fait que certains soient toujours des burnes.

(si tu veux savoir, le Nigeria est, aprés l'Inde et avant les USA, le plus gros producteur de film du monde, un bon gros catalogue de films pourris, AMHA)

[Suijirest]

Aujourd'hui ou plutôt hier j'ai voulu voir Jurassic World.

Je continue à dire que j'aurais aimé le voir, mais au lieu de ça, dès l'apparition du titre on a entendu un rugissement qui bat toutes les prestations de T-Rex jamais réalisées et l'écran s'est vu recouvert d'une tache blanche translucide sur toute la surface avec des viscères au milieu. Il paraît qu'après avoir évacué la salle en panique on a découvert un cadavre totalement desséché avec un sourire qui bat le Joker à plates coutures.

Au moins la prochaine fois je suis persuadé que je ne finirai pas dans la même salle que Gilles Stella.


Dans un autre registre j'ai vu le film d'animation Anastasia et oh bon sang que c'était nul.

Le massacre sans égal de la figure ultra-charismatique qu'est Raspoutine, l'enchaînement de musiques bateau excepté Loin du froid de décembre, le coup de foudre qui tombe du ciel (logique), le showdown forcé... Et aussi le piédestal de Paris alors qu'il y a tellement de belles choses à présenter de la Russie de l'entre-deux guerres.

Je ne sais pas s'il souffre plus d'une durée trop courte ou d'un aiguillage sans égal sous prétexte que c'est pour les chiards mais alors fichtre perte sèche de temps.

Je lui accorde les bons points suivants : il est correctement réalisé, Anastasia dans sa tenue de vagabonde a un côté canaille que j'apprécie, la musique Loin du froid de décembre et... c'est tout.

6/20.

[Moon]

Pour ma part, je pouvais plus attendre et j'ai regardé Jurassic World au ciné et en 3D.

Bah que dire, ben franchement pour un film tellement attendu au tournant et qui ne pouvait être que casse gueule, le film m'a personnellement totalement contenté.
Certes c'est pas le film du siècle mais pour moi c'est un très bon film et je le préfère même à JP2 et 3 (pas par rapport au premier par contre, faut pas déconner non plus).

Déjà je comprends pas trop ceux qui disent que c'est certes un bon film mais que ce n'est pas un Jurassic Park, au contraire même, je trouve que ce film en a bien plus l'essence et la thématique que les 2 autres suites (surtout le dernier qui n'en avait retenu finalement qu'un jeu de survie au milieu des dino en oubliant pleins d'enjeux sur le terrain comme l'exploitation génétique ou l'aspect mercantile/stratégique des dino, ou à peine exploités).

L'introduction du nouveau "dinosaure" est très bien exploité pour moi et les conséquences qui en découlent sont pour moi bien plus subtiles que "je vais tout détruire roar". je veux dire par là que le film fait poser des questions, que ce soit sur l'exploitation génétique, sur toutes les personnes qui en veulent toujours plus, toujours plus impressionnant (et par là je trouve même que c'est un blockbluster intelligent qui se moque des blockbluster un peu comme ce que Scream avait fait en son époque), sur le développement des armes, ...

C'est pas non plus que action même si on en a pour les 3/4 du film, les perso sont certes un peu stéréotypés mais relativement attachant et perso je préfère voir des gens nouveaux que la surexploitation de ceux du premier film en boucle.
Bon s'il y a un point noir, je le donnerais à Omar Sy, sérieux on nous avait dit que ce serait pas comme dans X-men et que le réal allait développer son talent mais ... Dans un sens c'est même encore pire.
A la limite même si on le voyait peu dans X men, le personnage incarné par Omar servait au moins à l'intrigue et dans uns sens il était indispensable.
Là sans spoiler, il ne sert pour ainsi dire à rien .. mais vraiment, s'il n'existait pas, ça n'aurait strictement rien changé tant il n'y a aucune scène marquante avec lui. Il est soit disant le meilleur ami du perso principal mais c'est à peine s'il échange 3 lignes de dialogue avec lui.
Pour le reste, je trouve les perso sympa comme je le disait et pour certains un peu plus profond qu'au premier abord (l'actrice principale notamment) mais on s'en souviendra pas autant que ceux du premier c'est sûr (mais plus que l'espèce de tête à claque rambo de gosse du 3ème)

Pour le reste, il y a pas mal de clins d'oeil au premier film plus ou moins subtiles mais dont certaines sont justes jubilatoires. Le 2 et le 3 sont juste aux abonnés absents.
L'histoire se laisse suivre et même si je sais que la fin lui a été reproché pour le côté wtf et Holliwoodesque, perso je l'ai adoré et c'est à peine si je pouvais tenir sur mon fauteuil.
Pour la 3D, le dernier film (et le seul en fait) que j'avais vu était Avatar, je trouve que la 3D était mieux faite dans ce dernier mais elle me faisait mal aux yeux, ce qui n'est pas le cas ici donc au final j'ai bien apprecié sans avoir l'effet Whaaou.

Bref, peut être que vous allez aimer ou pas, mais forgez vous votre avis en regardant le film. Perso j'ai vraiment adoré et je ne dis pas que je le reverrais pas.

[thelinkdu40]

Aujourd'hui j'ai étais voir Jurassic World, et que dire de plus que ce qu'à dit Moon je suis totalement du même avis que lui donc je ne peut rien ajouter de plus. Voilà

[GKN]

Aujourd'hui, j'ai vu Jurassic World . 2D. Débile et Distrayant.

Débile parce que le principe-même de Jurassic World -le park, est complètement naze. Sans compter une intrigue prévisible, des twists qu'on sent des kilomètres à la ronde et des idées loufoques, non crédibles et plus wtf les unes que les autres.

Distrayant parce que contrairement à cet étron de Jurassic Park III, petit bras, mal fait, mal écrit, mal rythmé, Jurassic World est ici fun, justement plein d'idées wtf qui fonctionnent malgré leurs débilité car on nous mène en bateau de A à Z, le principe du Park est total pour le spectateur ; on lui retourne le cerveau avec du blabla, avec des scènes qui vont le toucher émotionnellement et faire passer certaines pilules.

Le film est plein de concession de partout, on sent qu'il est calibré pour essayer de plaire totalement aux grands publics (ceux qui ont vu Jurassic Park et on passé un bon moment mais ne sont pas des fous du film ou des amateurs de grand cinéma, les jeunes et plus généralement ceux qui veulent juste passer un bon moment devant un film qui va en mettre plein les mirettes) MAIS il essaie aussi de plaire aux "vrais" car malgré la débilité du propos qui peut sonner comme une insulte de plus après JP III, Jurassic World sait ce qu'il doit faire et là, je spoil (un peu)

(Cliquez pour afficher/cacher)

il faut bien une scène avec des Raptors "méchants", il faut bien rattraper le ridicule du T-Rex dans JP III

Partons sur trois hypothèses sur vous :
1. Jurassic Park fait parti de vos films préférés, vous connaissez le script et l'essence du chaos mais vous êtes concilient et aimez quand même des films débiles types Le Jour D'Après : mettez au moins un bon 6/10 à Jurassic World (contre un 2/10 à Jurassic Park III).
2. Vous avez aimé Jurassic Park mais c'est pas non plus votre religion. Vous n'avez d'ailleurs pas forcément trouvé Jurassic Park III si ignoble. Mettez-vous un coup de pied au derrière pour moi mais comptez un gros 8/10 à Jurassic World.
3. Vous êtes jeune/avez pas vu Jurassic Park (dans ce dernier cas on peut rajouter : vous êtes c.. ) et vous aimez le cinéma pour en prendre dans la tronche. Alors pareil, un gros 8/10.



Agréablement surpris, mais peut-être étais-je de bonne humeur ? A vous d'aller voir ce que vaut réellement ce film.

[Donkiki]

Parce que je suis un hipster, pendant que tout le monde va voir Jurassic World, moi je me mate la trilogie originale. (lol jk en vrai j’ai trop hâte de voir JW ! )

Donc Jurassic Park, premier du nom, est évidemment une bombe. C’est le seul des trois que j’ai vu et revu plusieurs fois. J’avais même apprécié le portage 3D de l’année dernière, que j’avais trouvé assez pertinent. C’est dire !
Je suis notamment choqué par la qualité des effets spéciaux. Le film date de 1993 nom de Dieu ! Quand on compare à la qualité des effets de La Menace Fantôme, sorti quand même 6 ans plus tard, si je ne m'abuse, ça fait vraiment mal !

Mais en réalité tout est maitrisé, sérieux. La façon dont les différentes espèces sont dévoilées, en commençant par les Brachiosaures (énormes et imposants, mais pas menaçants), pour aller ensuite vers le T-Rex (quelle scène, mon Dieu !) et enfin les Raptors (les plus dangereux, à en croire le film) permet de rythmer le film en montrant au spectateur ce qu’il veut voir (clairement, des dinos) tout en fournissant de l’action, sans pour autant gâcher le suspense. En gros c’est fou : on ne se fait pas chier, mais on reste quand même tenus en haleine, toujours désireux d’en voir plus. Et certaines scènes me prennent aux tripes même au bout du énième visionnage : l’arrivée sur l’île, la première rencontre avec les Brachiosaures, la scène du T-Rex sous la pluie, les Raptors dans la cuisine… Jeez…

Le film se permet même d'offrir une réflexion (légère hein, faut pas pousser non plus) sur les modifications génétiques, la cohabitation entre espèces incompatibles, et même du blabla de comptoir pseudo religieux sur la création et la destruction.

Bref, je kiffais, je kiffe, et je kifferai.
Petite note (qui ne veut pas dire grand-chose) : 4/5.

Ensuite The Lost World, je ne l’avais vu qu’une seule fois il y a foooooort longtemps. Je ne me souvenais que de deux passages : évidemment les aventures du T-Rex à San Diego (lol lol), mais aussi (et bizarrement) de la scène de la caravane qui tombe de la falaise.
En la revoyant, je comprends pourquoi : je la trouve assez jouissive.

Mais du coup je comprends aussi pourquoi je ne me souvenais pas du reste. Le film n’est pas dégueu, mais il est assez plat. Si l’histoire réussit à innover un minimum en ne répétant pas exactement l’intrigue du premier et en s’affichant vraiment comme sa suite "logique" en terme de retombées (les investisseurs qui s’emballent, la volonté de quand même vouloir exploiter un dino quitte à le déplacer en ville, ce qui semble taré comme ça, mais reste prévisible d’un point de vue business), l’effet de surprise est passé et les thèmes abordés ne sont pas suffisamment puissants pour marquer.

Mais c’est surtout au niveau des personnages que le film devient d’une banalité affligeante. Je ne me souvenais même plus que le rôle principal était celui de Ian Malcolm, c’est dire ! Et si la plupart des autres sont oubliables sans être non plus catastrophiques, je conserverai quand même dans mon cœur une haine toute particulière pour Sarah Harding, pire personnage de la saga, suite comprise. Pas possible d’être conne et irresponsable à ce point. On est loin de l’awsomeness des persos du premier film… Ugh…

Mais j’ai vraiment apprécié le changement subtil d’ambiance par rapport au premier volet. Déjà c’est plus sombre (ce n’était d’ailleurs pas nécessaire de l’être à ce point, mais passons). Mais c’est surtout le "setting" du film qui est totalement différent, et ça c’était cool. Les dinos se sont créés un écosystème à eux, et ils vivent vraiment à la sauvage, dans un milieu naturel. C’est pas plus mal de changer par rapport au Park du premier.

Je lui donne un petit 3/5, parce que sans égaler le premier (il s’en approche pas tellement, d’ailleurs), ce n’est quand même pas le pire bousin qu’il m’ait été donné de voir (hello Lucy !).

Et enfin Jurassic Park III, épisode haï et renié par tous, bah… ça va quoi…

C’était mon premier visionnage, et je me suis quand même lancé en m’attendant à un bousin du niveau de Alien 3 et 4, ou de Scream 3 (et 2, dans une moindre mesure). Et sans pour autant être qualifiable de "bon film", ce n’est pas SI atroce, à mon humble avis.

Au niveau des catas :
- le couple invivable (avec une mention honorable pour la réaction inhumaine de la meuf lorsqu'elle est confrontée à la mort de son copain, dont elle n'a rien à torcher), uniquement surpassé par,
- leur fils Rambo ninja (pas pigé le délire là, je l'avoue),
- l’intrigue trop, mais alors trop pourrave des Raptors qui veulent juste récupérer leurs œufs, les pauvres bibous ! Mais non non ils ne veulent pas bouffer les humains hein, ils sont pas méchants ! Ugh… (Dans le 2, les T-Rex voulaient certes récupérer leur gosse, en raison d'un instinct maternel que j’ai trouvé soit dit en passant assez bien foutu, mais en partant ils se retiennent pas de bouffer Eddie quoi. J’étais triste d’ailleurs, je l’aimais bien. RIP Ed…),
- et plus généralement l’invraisemblance de l’intrigue de base : un petit bateau peut vraiment s’approcher à ce point de ce qui est probablement l’île la plus dangereuse de la planète juste pour que deux teubés puissent faire du parakiting ? Mh…

C’est ce qui m’a le plus choqué, je crois bien (il est très possible que j’ai déjà viré certains trucs nases de mon esprit, ceci dit).

Le reste passait plutôt. On perd toute tentative de transmettre un quelconque message ou d’afficher une quelconque reflexion, et on est dans un film de monstres pur et dur. Mais c’est joliment fait par moment, et j’ai tout spécialement apprécié le passage avec les Ptérodactyles. Et cool pour le retour de Alan et Ellie.

Aussi j’aimais bien Billy, for some reason.

Ce n’est pas du grand art, loin de là, mais ça se laisse regarder, sans pour autant détruire le mythe du premier volet (et du second, dans une très… très moindre mesure), comme avaient réussi à le faire avec brio les derniers volets d’Alien en leur temps.

Je lui donne un 2/5, parce que sans être un bon film, clairement, c'est au moins fun.

Du coup je me reconnais assez là-dedans, c'est drôle :

2. Vous avez aimé Jurassic Park mais c'est pas non plus votre religion. Vous n'avez d'ailleurs pas forcément trouvé Jurassic Park III si ignoble. Mettez-vous un coup de pied au derrière pour moi mais comptez un gros 8/10 à Jurassic World.

Je ne manquerai pas de t'informer de mon avis. Je devrais le voir mercredi, inchallah. 

[Duplucky]

Le problème avec The Lost World, c'est qu'il ne respecte plus grand chose du bouquin dont il est tiré. A part la scène de la caravane poussée dans le ravin, tout est différent. Pire, ils ont même mit des scènes de Jurassic Park (le roman) dans TLW pour te dire à quel point ils en ont eu rien à foutre du bouquin (qui soit dit en passant, était quand même bien mauvais comparé au premier roman.) Mais mis à part ça, je le trouve pas dégueu non plus. En fait je trouve qu'il complète bien le premier film en tant que "deuxième partie" plus axée sur l'action (bien que, soyons clair, JP1 n'avait pas besoin de suite.)

Là où le 3, à part la première scène avec les raptors, je n'ai rien retenu de vraiment marquant (bon, le massacre du T-Rex, mais c'est en point négatif.) Ah si, quand même, l'intégration+modification de certains passages du premier roman (oui encore, les ptérosaures dans la volière, ça vient de JP1).

Mais ce que je retiens, c'est que tu trouves incohérent qu'un bateau s'approche si près d'une ile pour du parakiting. Perso, je trouve pas trop, car d'une part, les gens ne semblent pas au courant qu'il y a des ptérosaures, d'autre part, c'est un piège à touriste et que les types semblent s'en foutre un peu des mesures de sécurité. Non, pour moi, la grosse incohérence, c'est qu'on ne saura jamais par quoi ils se sont fait attaqués puisque les ptérosaures sont enfermés dans leur volière et ne s'en libèrent qu'à la toute fin du film.

[Donkiki]

Ah oui j'aurais dû préciser que je ne sais rien des bouquins dont les films sont tirés.
Mais c’est marrant de constater que toutes les scènes les plus cools des 2 et 3 qui me viennent à l’esprit sont en fait tirées du premier roman. Hehe.

Sinon c’est fou parce que tu parles de la première scène des Raptors dans JP3, mais ça ne me dit rien ! Tu parles de quelle scène déjà ? Ça m'est déjà sorti de l'esprit...
Et quand tu parles aussi du massacre du T-Rex, tu fais référence à

(Cliquez pour afficher/cacher)

quand il se fait manger par le Spinosaure ?

Et pour ce qui est de l’incohérence du début, effectivement j’avais un peu tilté sur l’attaque surprise WTF du bateau, mais je me suis dit que c’était les Ptérodactyles, du coup… T’es sûr qu’ils sont coincés dans la volière à ce moment-là ? Parce qu’il me semble quand même qu'ils ont des nids en dehors un peu partout, donc ça voudrait dire qu’ils sont déjà "libres" au début du film. (D'ailleurs je me suis dit qu'ils avaient pris les mecs pour nourrir les petits.)

Et il me semblait avoir compris qu'il y avait quand même une équipe de sécurité qui surveillait l'île (et que ça impliquait le Costa Rica, d'une façon ou d'une autre). D'où le fait que je trouve ça ouf que des bateaux de touristes arrivent à se faufiler en scred comme ça, juste sur la côte...
Mais après je ne suis sûr de rien. J'avoue avoir regardé le film un peu à 2 heures du mat', en cuisinant un truc, donc pas à mon stade de concentration le plus ultime. 

C'est d'ailleurs peut-être pour ça que j'ai trouvé qu'il était fun, quand j'y pense... Enfin bon, ces conditions de visionnages ont joué en sa faveur, ça c'est sûr. Hihi.

[Suijirest]

Frappé d'insomnie, je me suis enchaîné deux films hier.

Le premier fut Tangled alias Raiponce, que je regarde bien entendu avec le retard qui sied à ma délicate condition de hipster. J'ai adoré ce film. Outre le fait que la mère Gothel n'ait rien d'une sorcière crachant le feu et commandant aux morts, ce qui change des poncifs habituels, le passage au royaume m'a laissé dans un état de béatitude extrême. Il y a très longtemps que je n'ai rien vu d'aussi beau, esthétique, dépaysant et grandiose chez Disney. Et le combat Rider/Maximus, sa réplique ressort tellement ce que je pensais.

18/20 parce que bon, des défauts quand même :

(Cliquez pour afficher/cacher)

Une chevelure de cinq mètres de long revient à une taille normale en la tressant, mais bien sûr. Des souvenirs remontant à la naissance qui ressurgissent comme ça, mais bien sûr. Et j'aurais nettement préféré que Rider meurt à la fin. Ça aurait été tellement raccord.

5cm per second, la fin sonne assez creux même si elle est compréhensible. Du reste, c'est bien poétique et la première partie est de loin la meilleure, la suite est une chute libre et la troisième m'a l'air bien bâclée. 15/20.

Et j'ai aussi voulu voir il y a quelques jours South Park, le film. Je n'ai pas pu le voir en entier vu que le DVD que j'ai acheté est illisible sur les cinq dernières minutes mais qu'à cela ne tienne, j'ai pu pas mal profiter de cette diatribe. Comme toujours avec South Park, l'humour est gras, on va pas se mentir, mais le texte derrière ne manque pas de piquant. Allez, tous en chœur, si l'ambiance angélique et paisible de votre communauté est en danger, blame Canada ! blame Canada ! (et si vous n'avez pas vu ou compris le film, vous allez interpréter cette phrase complètement de travers !)

J'aurais voulu tâter de la VF du film mais là encore double carotte parce que c'est la version US que j'ai acquis. Donc, pas de VF. Un vendeur qui m'a fait poireauter dix jours pour une inferior version sur un DVD abîmé. Ça fait super longtemps que j'ai pas été aussi mécontent d'un achat sur Internet.


edit : encore un film visionné, The Batman vs Dracula.

Il convient de ne surtout pas oublier le The car nous avons bel et bien affaire au film tiré de la série animée éponyme. Une nouvelle série qui en a déçu plus d'un, surtout pour le design assez surréaliste des vilains.

Alors, très franchement, si on oublie ce fameux design, des scènes qu'on n'attend pas des persos (genre le Pingouin qui fait du kung-fu, mais bien sûr) ou encore quelques entorses aux exigences du vampire, ceci qu'il soit de Stoker ou d'Hollywood (je pense surtout à ce laquais de Dracula qui se manifeste au spectateur par son reflet, ça choque que moi ?) eh ben, force est d'admettre, c'est pas mal du tout. Plusieurs scènes valent franchement le détour, notamment celle qui inspira manifestement la série des Arkham et la banque du sang. Dracula est un monstre avec une vraie présence et la psychologie des personnages, sans être d'une inénarrable complexité, parvient à exister.

Du coup ça mérite bien un bon 15/20. Ça se regarde volontiers, pourvu qu'on fasse abstraction de toute la traîtrise et le massacre des thèmes centraux. Et qu'on accepte ce foutu design.

[GKN]

Aujourd'hui (en fait hier), j'ai vu Terminator Genisys.

Alors que les premières minutes sont réellement prometteuses avec un fan service super bien fait, tout s'effondre très vite.

Terminator Genesis/Terminator 5 est extrêmement mal conçu dans sa narration et même s'il est loin d'être sans idées, ce nouvel opus est extrêmement incohérent et le soucis c'est que c'est flagrant. Souvent, malgré des explications sans queue ni tête et ultra pompeuses (on utilise du vocabulaire que les trois-quart des glandus qui regarde ne vont pas piger pour que ça passe), on se demande "mais, bordel, vous allez nous expliquer pourquoi et COMMENT ?!".
L'autre gros problème, c'est que lorsque le film entame une nouvelle idée, on sait déjà inévitablement ce qui va arriver quelques minutes plus tard.

Les acteurs sont TOUS, au mieux, moyen à l'image d'un Arnold Schwarzenegger jouant le minimum syndical mais ils sont en réalité souvent (très) mauvais : Emilia Clarke a globalement compris le personnage de Sarah Connor mais ce dernier est mal écrit et moyennement interprété quand Kyle Reese est une trahison au personnage d'origine en étant en plus interprété par un Jai Courtney au charisme et talent quasi-nul. Je ne comprends pas comment on peut prendre un mec pareil quand on voit sa prestation dans le dernier Die Hard...

Ne parlons pas non plus du côté nanard (au mauvais sens du terme) et cul-cul du film...

Je ne sais pas si je considère ce film encore plus mauvais que le 3 qui était un film petite b*te et une mauvaise repompe du 2 mais il est sûr que je le met loiiiiin derrière un Terminator Salvation que je trouve très injustement boudé alors que lui avait de grandes idées, lui mettait ses c*uilles sur la table et même s'il n'était pas parfait, on ne savait pas ce qui allait réellement se passer même si on avait une esquisse des grandes lignes. Là, ce T5 est juste plus grand, plus gros, plus fort que le 3 mais ça reste très mauvais.

T5, 5/10... mais d'un point de vu subjectif, c'est vraiment 4/10 au mieux.

[D_Y]

Terminator Salvation que je trouve très injustement boudé alors que lui avait de grandes idées, lui mettait ses c*uilles sur la table et même s'il n'était pas parfait, on ne savait pas ce qui allait réellement se passer même si on avait une esquisse des grandes lignes.

Mouais. Je le trouve pas si couillu que ça moi le Salvation, il a une mise en scène grossière, un casting plus que bancal (Bale a l'air de s'emmerder pendant tout le long) et les péripéties manquent clairement de pêche.
Ce qui m'a toujours dérangé aussi c'est cette représentation du futur qui est loin d'être marquante. Déjà baser tout un film sur ce concept est une aberration en soit tant le tour de force de la saga (enfin, à la base) était de dépeindre un futur noir, oppressant et terrifiant... tout en restant dans le "présent". Dans T1 les scènes d'apocalypse durent 5 minutes à tout casser et pourtant Cameron avec un budget fauché à l'époque, a réussi à montrer quelque chose de beaucoup plus terrifiant et sombre que son homologue McG. C'est pour ça aussi que Terminator est un chef d'oeuvre intemporel que les nombreuses suites ne réussiront jamais à égaler, non seulement grâce à ses séquences marquantes qu'aucune de ses suites n'arriveront à égaler (ex : la première rencontre au TechNoir, la fusillade dans le commissariat, le climax dans l'usine, etc), mais aussi ce côté guerre inéluctable, le génocide en masse qu'on sait devoir arriver mais qu'on ne peut empêcher. Avec, pour renforcer l'idée, cette machine terrifiante quasi indestructible dont le seul but est la mort et la destruction (Schwarzy dans le rôle de sa vie avec Conan).

Enfin bref je m'égare mais je tiens tellement le premier en estime que même Terminator 2 me parait fade, dans le scénario du moins (ça reste un des meilleur film d'action du monde, ce qui est quand même pas mal). Je veux dire par là que le T800 qui devient pote avec les personnages et la guerre évitée, ce sont deux idées de merde qui gâchent un peu les enjeux du premier. A ce titre, la guerre inéluctable est l'une des rare bonne idée du troisième, même si le reste est plutôt moyen et qu'en plus c'est contradictoire avec la fin de T2 (qui dans sa version longue montre un futur lointain où la guerre a bien été évitée et où John est devenu sénateur et Sarah une petite grand mère à la vie tranquille...). On peut aussi penser que montrer John Connor est un défaut en soi, la guerre contre les machines et la résistance humaine étaient à la base laissées à la seule imagination du spectateur, ce qui est autrement plus percutant que certains choix ultérieurs plutôt douteux. En l'état, T1 n'avait pas besoin de suite, structurellement parlant, la boucle était bouclée et en rajouter par dessus rajoute certains paradoxes pas forcément bien vus.
Mais bon pour revenir à Salvation même s'il a le mérite de vouloir faire autre chose que le schéma type de la trilogie originale, il reste quand même relativement bancal.

Concernant Genisys, un peu au même titre que Jurassic World, je le verrai sans doute un jour pour être à la page de deux sagas que j'apprécie, mais il a l'air de tellement puer de partout que j'ai pas vraiment hâte. J'ai déjà parlé quelque fois de cette mode de remakes et de suites de classiques du cinéma des années 80/90, avec bien entendu les défauts inhérents à l'Hollywood contemporain. Je me trompe peut être dans les deux cas, seul l'avenir me le dira, mais ils se font rare les films qui, à l'instar de Terminator 1, font preuve d'une créativité et d'une maîtrise quasi absolue, sans verser dans le sensationnel numérique des grosses productions actuelles. Je suis pratiquement certain que Genisys n'en fait pas partie, et je préfère largement voir des films au budget plus limité mais à la thématique plus marquante (ex : Ex Machina dernièrement) que ces métrages fades et commerciaux qui ne sont pas surprenants pour un sou.

[Suijirest]

Par un malheureux concours de circonstances, j'ai vu Les Vacances de Ducobu.

Au premier degré, j'avais honte d'être là et de regarder. C'est mal fait, les acteurs sont à la ramasse, tout transpire le cliché et l'histoire est... ce qu'elle est.

Au second degré, c'est un peu l'hommage qu'un réal a voulu faire pendant toute son enfance mais qui a dû moisir trente ans dans les cartons parce qu'un film coûte du pognon. Mais c'est pas parce que l'intention est évidente qu'elle est acceptable.

Et comme on parle d'un film sur Ducobu, je lui mets la seule note approprié : 0/20.

[Moon]

Tiens c'est marrant, par hasard j'ai vu ce film aussi hier soir (bon ok, c'est surtout qu'il y avait rien qui m'intéressait hier à la télé et flemme de me mettre un dvd).

Bon mon avis va pas vraiment se désolidariser du tiens pour briser le suspense.
Je précise que j'ai pas vu le premier mais je pense que je rate pas grand chose. Je connais l'univers vu que je lisais le journal de Mickey quand j'étais ptit mais ça m'a jamais donné envie vu que je suis absolument pas comédie française à quelques exceptions près (je trouve que c'est toujours la même chose, toujours aussi mal joué, toujours avec les mêmes "rebondissements" et une fin qu'on devine dès le début).

Bah disons qu'au trentième degré, ça passe. Ok rien n'est crédible, les personnages sont affligeants d'irréalisme si bien qu'on dirait une espece de pièce de théatre mais dans un film (côté crédible on repassera).
Je sais que c'est pour coller avec la bd mais rien que voir Ducobu avec son costume tout le temps et surtout à la plage (alors que les autres sont habillés normalement) m'empêche de m'attacher à l'histoire.
Pareil pour Latouche, en fait j'ai du mal avec Elie Semoun en acteur tant je trouve qu'il a une palette de jeu très restreinte comme d'autres humoristes (j'ai en tête Dubosk que j'aime pourtant beaucoup en humoriste), ses perso son en grande majorité le même stéréotype du petit teigneux qui hurle partout si bien que je ne vois plus le personnage mais l'acteur qui fait son Semoun.
Les autres sont du même acabit.

Après c'est pas foncièrement mauvais .. Enfin si mais bon, je me dis que pour passer une soirée en famille et pour certains enfants ça passe et ça fait sourire (même si je suis pas partisans de montrer que les trucs débiles aux enfants mais de temps en temps, ça fait du bien de pas se prendre le tête).

Je lui donnerais 5/20 à adapter selon votre humeur du jour et suivant ce que vous en voulez (allant de 0/20 si vous voulez une vraie histoire, des vrais comédiens avec des persos auxquels on peut s'identifier j'usqu'à 10/20 si vous regardez avec vos gosses de 6-7 ans ou avec vos potes de beuverie :p)