Auteur Sujet: Aujourd'hui j'ai vu...  (Lu 443041 fois)

0 Membres et 5 Invités sur ce sujet

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1155 le: dimanche 17 mai 2015, 13:36:39 »
Encore un déçu de Mad Max :'(
J'aimerais bien que tu précise pour le scénario décousu et invraisemblable. Ce film c'est du concentré de pure violence et une illustration de l'humanité décadente. Un grand 8 psychologique ponctué de tragédies qui font peu à peu basculer le héros dans la folie et son désir de vengeance.
Le rythme n'est pas mou du genou mais la mise en scène te fait comprendre qu'il va se passer des trucs de grave, c'est le calme avant la tempête quoi, et c'est nécéssaire pour rendre la conclusion plus poignante.
A part ça, le post-apo c'est pas forcément tout pété comme dans Mad Max 2, ça peut aussi être des simili-société qui ont du mal à tenir debout dans un monde plongé dans la folie. La dimension futuriste absente (je te trouve fort de café perso mais pourquoi pas) c'est parce que c'est de l'anticipation et que l'histoire est censée se passer dans un futur proche.

Sinon ta "dissonance narrative", je la trouve bizarre. Les clans de Humungus font plein de raids pour l'essence pour... avoir plus d'essence et faire plus de raids, et plus loin. Ça me parait pas si dissonant que ça moi, enfin bon Mad Max 2 a quand même certains défauts (que tout film a), mais ça c'est quand même du pinaillage.
Et au delà de ses scènes magnifiquement bien shootées, tu n'a pas parlé de cette violence brute, un monde dans laquelle la vie ne vaut rien, où l'humanité essaye de survivre tant bien que mal dans un monde qui ne veut plus l'accueillir.

Bref deux grands chef d'oeuvre inoubliables, mais à l'approche différente.

(Et regarde le 3 aussi, pour te faire une idée par toi même, même si à côté des deux premiers, c'est le Peter Pan de Disney)
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Rodrigo

  • Prince Zora
  • *
  • Messages: 14229
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1156 le: dimanche 17 mai 2015, 15:56:48 »
(Mais tu n'es jamais content toi !)

Mad Max : C'est décousu, la structure narrative du film n'est pas clair (ce qui n'est pas toujours un défaut hein), l'élément perturbateur de l'intrigue initiale arrive aux 2/3 du film, et avant, on dirait une intrigue de manga qui débute et qui ne sait pas trop où il va, bouclant des arcs narratifs courts et peu développés faute d'avoir une vision globale de l'intrigue. Sauf que c'est ponctué d'incohérences et de deus ex machina grossiers (quelques exemples : Max va à la plage avec sa femme, et il tombe FORCEMENT sur le fameux gang qui a buté son pote ; Comme par hasard, avec une simple direction "Sud-Est", les méchants retrouvent Max et sa copine, dans un pays aussi vaste que l'Australie ; On ne sait pourquoi, mais la grand-mère qui tient en joue tout le gang avec son shotgun ne pense pas à attendre le retour de Max avant de se barrer avec sa copine, ni à bloquer correctement la porte ou à ligoter ces dangereux individus ; D'ailleurs, les bandits de grands chemin n'ont jamais d'arme à feu, sauf tout à la fin, alors que la mamy du coin a une carabine chez elle), et de péripéties plutôt inintéressantes (mais je reconnais la subjectivité totale de cet argument).

D'ailleurs la fameuse conclusion, autant j'ai aimé sa violence brute, autant je l'ai trouvée bâclée et bien trop rapide, certaines courses-poursuites osef du milieu de film étant plus développées. Au final je ne me rappelle déjà même plus de la façon précise dont meurt le grand méchant...

Après, pour le post-apo, bah une société décadente, c'est plus de l'anticipation (mais c'est très peu développé dans le film, tu en conviendras) qu'une vision du monde après l’apocalypse (qu'on imagine effectivement comme tout pété).

Mad Max 2 : Dissonance narrative : on présente le pétrole comme l'enjeu majeur dans cet univers, comme une denrée rare et précieuse, et à côté tous les personnages le dépensent à tout-va, les punks faisant même des concours de wheeling pour le fun. Il y a une dissonance entre l'action, entre ce qui est mis en avant, et le propos derrière. (m'enfin c'est pas très grave, je trouvais ça juste comique comme contradiction)

Je verrai le 3, mais après Fury Road, même s'il ne m'emballe pas des masses honnêtement.

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1157 le: dimanche 17 mai 2015, 17:42:55 »
Ben oui je suis pas content ! Mais avoue que tu t'attendais à ce que je réagisse à quelqu'un qui affirme que Mad Max est un film médiocre.

J'avoue que je te suis pas trop avec tes histoires de structure narrative pas claire, d'intrigue de manga (vachemement sympa pour les mangas...), d'élement perturbateur...
Qu'est ce que tu appelle l'élement perturbateur dans Mad Max ? Le fait que les motards lui tombent dessus quand il est avec sa femme et son gosse ? Mais la perturbation elle arrive dés la première course poursuite, elle continue avec le destin (traumatisant) de Goose jusqu'à la fin dans sa globalité. Il n'y qu'un "ventre mou" quand Max passe du temps avec sa famille, mais il est primordial à l'intrigue. Perso je trouve ça assez global, je ne sais pas ce que tu veux dire par arc narratif courts bouclés à l'arrache ou totalement décousu.

Sinon tes interrogations me rappellent un peu Wolf et sa critique de "Aliens" (bouh il porte pas de casque c'est pas réaliste), tu sors d'une intrigue pour des détails à la con genre "mais ils arrivent à se retrouver en Australie, c'est impossible !" (au passage le lieu de l'histoire est gardé volontairement flou, comme dans les autres, pour ne pas de donner de localisation précise), au lieu de te laisser prendre au jeu et tout simplement te dire que le héros est dans la merde.
Ou encore le coup de la grand mère. Elle fait pas partie des Navy SEALS, avec sa pauvre carabine elle est pas censée tenir en respect une bande de motards sauvages et carrément sanguinaires. Bref, du gros chipotage là où il n'y en a pas forcément.
Enfin bon j'ai peut être l'air de te prendre pour un con mais en en se posant ce genre de question loin d'être primordiale tu passe à côté de ce que les images veulent te montrer. Il y a tellement de plans marquants que ce genre de détail à la con devrait nous passer totalement au dessus de la tète. D'ailleurs Fury Road risque de te faire faire un ulcère si tu commence à trop penser.
Comme dans beaucoup d'autres films au final, décortiquer la logique des évenements c'est ne pas voir la magie de la pellicule (c'est beau je sais).

Sinon oui, c'est de l'anticipation, je l'ai dit à mon dernier post. Mais bien souvent le message dystopique d'une oeuvre d'anticipation ne passe pas nécessairement dans les décors, mais dans les évenements. Orange Mécanique par exemple, c'est pas Blade Runner (héhé) mais entre l'ultraviolence, le look des mecs, le comportement de la société entière, c'est ça qui te fait dire que c'est un film qui se passe dans le futur. Les décors se figent, se dégradent, mais pas les hommes, certains essayent de faire avancer la société (Max et son entourage) d'autres ne sont là que pour le détruire.
À ce niveau c'est surtout toi qui t'attendait à voir un truc à la Fallout et à la Rage, mais Mad Max c'est psychologique avant tout, au contraire de Mad Max 2 qui est bourrin et plus visuel (ceci dit les deux sont complémentaires).

Sinon je comprend ce que tu veux dire pour Mad Max 2 mais c'est marrant que ça te fasse tiquer. Une société à majorité composée de gros punks dont le seul moyen de locomotion soit des bagnoles, pas étonnant qu'ils fassent tout pour trouver de l'essence.
Enfin bref osef mais ça m'a jamais choqué.
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Rodrigo

  • Prince Zora
  • *
  • Messages: 14229
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1158 le: dimanche 17 mai 2015, 18:44:03 »
Médiocre =/= mauvais, au cas où.

C'est vrai que c'est pas cool pour les mangas ce que je dis, j'aurais du préciser "mauvais mangas" (exemple : Fairy Tail : l'auteur ne sait pas où trop il veut aller avec ses personnages, du coup il enchaine d'abord des petites intrigues découpées les unes des autres). Bah du coup dans Mad Max, c'est quand Max quitte son poste de flic qu'il y a vraiment un élément modificateur (ou que Goose a des ennuis, mais c'est lié), sinon dès l'intro on est plongé dans le monde des courses-poursuites sans trop d'enjeux expliqués et sans trop savoir où c'est censé mener. D'abord, Max chasse avec ses potes le Nightrider, puis on va suivre d'autres gens qui vont eux aussi avoir des soucis avec le même gang, mais Max n'est pas spécialement concerné par l'affaire, jusqu'au moment où, et c'est là que l'intrigue prend du sens, et de l'intérêt (parce que ça annonce du lourd et qu'on découvre enfin une motivation à Max).

Après, je suis pas du genre à râler sur des petites incohérences, mais là on enchaîne les facilités scénaristiques improbables qui influent ENORMEMENT sur l'intrigue. Parce que bon, si je décris la situation de la fin du film, en gros c'est "un gang de voyous très dangereux rattrape la femme du héros, qui est sauvée par une grand-mère avec un shotgun, et plutôt que d'attendre le retour de son mari, elle s'enfuit seule et se fait buter parce qu'elle a laissé s'évader les mecs qui voulaient la buter (alors qu'elle pouvait aussi les faire crever, ou je ne sais pas moi, ne pas se barrer en les laissant partir). Tout s'enchaine par deus ex machina, par des gens qui arrivent comme par hasard au bon moment plutôt qu'avec des événements logiques et construits par l'intrigue (défauts que je ne retrouve pas dans le 2).

Globalement, c'est mal écrit, les dialogues ne sont pas géniaux et le scénario, malgré quelques idées intéressants, ne tient pas franchement la route. Après, ça m'ennuie d'en arriver à ça, mais c'est peut-être une question de goût, moi ça me choque, toi pas.

D'accord pour la dystopie sinon, même si je trouve ça carrément sous-exploité.

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1159 le: lundi 18 mai 2015, 00:18:08 »
Médiocre =/= mauvais, au cas où.

Ah bon ?

J'avoue que je vois pas tellement comment te répondre sinon. Je n'ai jamais eu l'impression que, comme dans Fairy Tail, le réalisateur ne savait pas où aller. La structure est assez claire, cette intro que tu trouve étrangement hors contexte est en plein dedans car elle est la cause de l'arrivée du gang. Que Max ne soit pas le héros (ou anti-héros) qu'il est censé être dés le début ne m'a jamais semblé être particulièrement problématique, puisque c'est aussi le but du film de nous montrer pourquoi il est devenu comme ça. Sa "motivation", avant la mort de Goose, c'est aussi son travail à la base, du coup dire que l'affaire ne le concerne pas...

Pour le reste, je ne te parlais pas de petites incohérences, mais de petits détails :coffee: Qu'une mère de famille et une petite vieille ne déglinguent ou ne ligotent pas un gang de motards impitoyables, ce n'est pas une incohérence, encore moins un deus ex machina. Tu peux te dire "ouais mais elle aurait pu tirer au lieu de fuir elle est conne", ou te dire que c'était peut être du bluff et pas une réelle intention.
On s'en fout au final mais c'est un passage hyper marquant de par sa violence, et tu le limite à ça comme si c'était une faute grave et une incohérence ultime, ce que je n'arrive vraiment pas à comprendre.

J'ai vraiment l'impression de pas avoir vu le même film quand tu parle d'intrigue pas claire, décousue, incohérente, etc. Alors qu'en réalité l'histoire se suit plutôt bien, a un début et une fin avec au milieu un enchainement des évenements et de la psychologie des personnages assez clair.

(bref, perplexe et perdu je suis)
(cela dit je le suis souvent)
(on va pas se le cacher)

PS : un deus ex machina c'est censé profiter au protagoniste et avec l'aide d'un élement extérieur. Un vilain qui trouve un gentil en vagabondant, ce n'est pas un deus ex machina v.v



« Modifié: lundi 18 mai 2015, 00:30:43 par D_Y »
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Rodrigo

  • Prince Zora
  • *
  • Messages: 14229
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1160 le: lundi 18 mai 2015, 00:37:15 »
Non, mais un gentil qui se fait acculer et sauver par un élément extérieur sorti de nulle part (en l'occurrence, le shotgun), c'en est un.

Vu Mad Max : Fury Road sinon. Très chouette film, beaucoup de clins d'oeil sympathiques au deuxième épisode, qui font que je ne regrette pas ma semi-rétrospective. Quelques détails qui m'ont un peu ennuyé, mais un très bon film d'action globalement.

(et pour médiocre/mauvais, sur une échelle chiffrée, médiocre, c'est 9 ou 10/20, mauvais 4 ou 5, sinon selon le wiktionnaire : "Qui est entre le grand et le petit, qui est moyen, aussi bien en quantité, qu’en qualité." Bien que ça puisse aussi être utilisé pour désigner le "moyen" de manière péjorative)

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1161 le: lundi 18 mai 2015, 00:56:14 »
Non, mais un gentil qui se fait acculer et sauver par un élément extérieur sorti de nulle part (en l'occurrence, le shotgun), c'en est un.

Mais vu que le pompe n'est pas utilisé et qu'au final, le gentil n'est pas du tout sauvé, ce n'en est pas un v.v

Sinon mea culpa j'ai toujours pensé que médiocre c'était pire que mauvais.
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Shern

  • AKA Shreb
  • Chef Skimos
  • ***
  • Messages: 3550
  • Je suis un ananas.
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1162 le: lundi 18 mai 2015, 02:07:27 »
Ça me fait rire ce débat sur le mot médiocre, vu
(Cliquez pour afficher/cacher)

Sinon, je suis aller voir Mad Max Fury Road hier, et putain la claque. Je me pas ennuyé de tout le film, le film est très riche visuellement à tout moment. L'action et les effets spéciaux/pratiques torchent. La musique et les effets sonores sont géniaux ( j'écoute la BO justement présentement). Mention spéciale au joueur de guitare aveugle et surement sourd) donc l'approche de la caméra de son camion, avec les tambours derrières, s’intègre parfaitement avec la musique. L'histoire est somme toute basique mais ya pas mal de thèmes touchés (religion/fanatisme, post-apo nucléaire, recherche de sens à la vie alors que y'en a pas vraiment vu que chacun essaie de survivre au jour le jour, etc.). Les moments plus tranquilles étaient le bienvenue pour digérer toute l'action.

Seul truc qui me dérange un peu, et qui a été ressorti plus haut : le personnage de Max a peu de développement et manque de substance, et est pas mal différent du Max de Mel Gibson, que je préfère en rétrospective. Le Max de Fury Road, bah il est juste dérangé dans la tête, hanté par une fillette morte, et marmonne tout au long du film. Il lui manque une personnalité. Alors que dans les précédents, Max n'était pas vraiment fou, mais surtout détaché émotionnellement et aidait les gens seulement pour en tirer profit lui-même. Mais coup de coeur pour Imperator Furiosa, personnage vraiment bad-ass, et parait que si le film réussit bien au guichet, il y aura des suites, donc le nom de la première suite sera Mad Max Furiosa. Aussi, au début j'étais réticent au personnage de Nux, joué par Nicholas Hoult, mais il a un véritable développement et on voit qu'il est bien humain même s'il parait fou et fanatique au début.

Je donne un bon 9/10, le meilleur film d'action pure des dernières années.

Édith : Je viens de trouver cette vidéo, à voir seulement après le film, qui montre le tournage de plusieurs scènes et wow :
« Modifié: lundi 18 mai 2015, 03:14:19 par Shern »

Hors ligne Rodrigo

  • Prince Zora
  • *
  • Messages: 14229
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1163 le: lundi 18 mai 2015, 09:36:11 »
Les moments plus tranquilles étaient le bienvenue pour digérer toute l'action.

Seul truc qui me dérange un peu, et qui a été ressorti plus haut : le personnage de Max a peu de développement et manque de substance, et est pas mal différent du Max de Mel Gibson, que je préfère en rétrospective. Le Max de Fury Road, bah il est juste dérangé dans la tête, hanté par une fillette morte, et marmonne tout au long du film. Il lui manque une personnalité. Alors que dans les précédents, Max n'était pas vraiment fou, mais surtout détaché émotionnellement et aidait les gens seulement pour en tirer profit lui-même. Mais coup de coeur pour Imperator Furiosa, personnage vraiment bad-ass, et parait que si le film réussit bien au guichet, il y aura des suites, donc le nom de la première suite sera Mad Max Furiosa. Aussi, au début j'étais réticent au personnage de Nux, joué par Nicholas Hoult, mais il a un véritable développement et on voit qu'il est bien humain même s'il parait fou et fanatique au début.


Moué, je les ai trouvé bien loupés ces moments de calme justement, d'abord à cause de cet affreux filtre bleu dégueulasse, ensuite à cause du faux suspense (on est à la moitié du film, mais Max veut se barrer, mais non en fait). Ce qui est dommage par rapport au 2, c'est qu'on ne développe pas trop l'aspect survie, genre les femmes dans le désert, elles sont organisées comment, elles vivent de quoi ? Globalement, j'ai l'impression qu'il y a eu pas mal de scènes coupées, parce qu'il y a plein de persos à peine exploités, surtout dans les méchants  (le type de la fabrique d'armes, celui de gasland, les enfants de Joe). Bon après, le début plaçait bien le background, mais après tous les persos (à part Furiosa) étaient un peu creux, même Max. Et Nux, moué, sa romance à deux francs est pas du tout crédible, n'apporte rien et son revirement d'opinion (de "je suis prêt à mourir par endoctrinement religieux" à "je vais aller à l'encontre de tous mes principes d'avant", le tout en deux minutes) était assez cliché.

Cool la vidéo par contre. Si suite il y a, j'espère qu'elle sera toujours réalisé par Miller, il est sacrément doué ce mec.

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1164 le: lundi 18 mai 2015, 11:18:54 »
J'ai aussi ressenti ce manque de substance d'un univers pourtant trés travaillé visuellement. C'est autant une force qu'une faiblesse, car autant certains films sont bourrés de surexplication inutile (et souvent naze), autant là ça donne envie d'en savoir plus.
A savoir que chaque personnage a une histoire, de base, pour aiguiller les acteurs et les faire entrer dans la peau de leur perso. Immortan Joe par exemple était un ancien colonel de l'armée qui s'est fait passer pour mort, et est revenu dans un genre de trip mystique pour manipuler les foules. C'est bon à savoir, mais sinon l'imagination est l'outil ultime pour se faire sa propre idée (le background des personnages n'était pas plus détaillé dans le deux, par exemple).
Ce n'est pas parce qu'on ne montre pas que c'est creux ! La richesse visuelle, ça donne déjà de la profondeur et de la vie à la grosse majorité du film.

Sinon la romance de Nux avec la rouquine (la petite fille d'Elvis Presley, btw), je l'ai trouvée ni baclée ni cliché. Le dialogue entre les deux aprés son revirement (pas si soudain que ça, cf la scène du médiocre v.v) est vraiment bien écrit et ajoute (un peu) de personnalité à Nux. C'est pas la foire à la saucisse non plus mais ça donne un indice que les War Boys ont des chances de rédemption, et que l'humanité muselée par Immortan Joe chez tous ses fidèles n'est pas absolue.

Et j'ai bien aimé la scène de nuit moi v.v
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Rodrigo

  • Prince Zora
  • *
  • Messages: 14229
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1165 le: lundi 18 mai 2015, 11:44:08 »
L'imagination c'est une excuse facile, tu peux dire que Mario est volontairement dépouillé dans son scénario pour laisser le joueur imaginer sa propre vision du personnage. :p

(non, là je trolle, on sent clairement qu'il y avait un background développé, mais allonger le film avec des explications/développements aurait sûrement nuit à son rythme, déjà que la scène chez les matriarches m'a un peu ennuyée. :p)

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1166 le: lundi 18 mai 2015, 11:58:19 »
C'est pourtant le leitmotiv de toute oeuvre qui raconte l'histoire d'un univers non pas aux origines, mais juste un épisode de l'univers en question et une partie de la vie des personnages.
Paradoxalement raconter tous dans les détails ça nuit souvent aux histoires, car pour qu'une histoire marche il faut laisser une part d'imaginaire, ça lui donne de la substance et l'enrichie (même si j'aurais voulu voir plus de trucs dans Fury Road mais bon), tandis que trop détailler la simplifie.
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Yan930

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4060
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1167 le: lundi 18 mai 2015, 18:12:14 »
Citation de: Floax
L'imagination c'est une excuse facile, tu peux dire que Mario est volontairement dépouillé dans son scénario pour laisser le joueur imaginer sa propre vision du personnage. :p

WTF ? Comment oses-tu utiliser l'exemple "Mario" dans ces conditions ? Dois-je te rappeler la profondeur du personnage, pouvant rivaliser sans aucun soucis avec les personnages les plus complexes des RPG ?

Déjà, premier aspect, le plus évident, qui est Mario ? Si on se fie aux premiers opus, hors Super Mario Bros USA (cas particulier, nous y reviendrons), que peut-on apprendre du personnage ? Pour commencer, il est plombier, c'est évident, tous les mario 2D hormis SMBUSA ont des tuyaux (et même plusieurs fois dans chaque niveau), aspect qui a marqué le personnage. Maintenant, on peut se demander, pourquoi fait-il ça ? Pourquoi aider une princesse enlevée ? Et bien justement ! Il ne le fait pas, Mario est un personnage sans doute malheureux et dans le désespoir, mais pas totalement, il a toujours sa petite lueur, lui permettant de se raccrocher à la vie.

Qu'est-ce qui me fait dire ça ? Mario se sent devenir plus fort (en vrai, plus résistant nous dirons) lorsqu'il mange des champignons, substance qu'il prend dans la vraie vie et qui le fait planer, substance qui le fait se sentir bien. Bref, Mario, en planant, voit en ce fameux champignon (rouge au passage, couleur qui le symbolise dans ses délires. Quant est-il en "vrai" ?) un atout précieux, qui non seulement lui permet de libérer une partie de son potentiel mais en plus, lui permet de faire la taille de la princesse Toadstool (En effet, si on prend pour exemple SMB3, si mario bat Bowser en étant petit mario, il deviendra grand Mario pour l’épilogue), bref sans ces champignons, il se sent petit, inférieur. Après, le reste coule de source... Une fleur qui permet de tirer des boules de feu, des champignons qui marchent, des buissons qui sont des nuages verts, des kappas suicidaires, des poissons qui sautent du vide alors qu'on ne voit pas forcément l'eau (il plane bien pour voir ça d'ailleurs), parfois même, on voit des "Bill Balls" sorti de nulle part attaquer le personnage, etc... Cela dit, des ennemis qu'il s'imagine peuvent être lié à sa vraie vie qui le rend si triste, comme les frères marteaux ou encore les taupes dans SMB3 qui envoie des clés sur Mario.

D'ailleurs, dans SMB3, il a franchi un nouveau cap, il doit taper dans de la drogue plus violente, il devient carrément un furry (à ce moment-là, Mario a sans doute touché le fond :h: )

Bref, sans plus développer ce détail, si on fait une analyse bâtarde des jeux, on peut croire que Nintendo approuve la drogue, permettant une sortie de secours aux personnes malheureuses, plutôt que d'en finir brutalement, continuer de vivre dans l'illusion plutôt que mourir ? Telle est la question, cette hypothèse pouvant être appuyer par Yoshi's Island d'ailleurs ! Nous y reviendrons si je n'oublie pas en chemin.

En fait, il est tout autre, Nintendo a sorti les premiers Mario 2D pour prévenir, pour permettre de se ressaisir. La drogue reste une fuite, on est heureux en planant, on est un moins que rien dans la vraie vie, si on se ressaisit on peut devenir tout aussi heureux qu'en planant, et se faire nos propres aventures, et que limite, notre imagination nous suffit... Malheureusement, Nintendo donne beaucoup de pistes pour appuyer la première hypothèse.

Premièrement, lorsque Mario a réalisé son objectif, qu'il sauve la princesse, que se passe t-il ? Se réveille t-il ? Non, il est reparti pour une nouvelle boucle du jeu (c'est un aspect très important ça, j'y reviendrai plus tard avec le reboot de la saga). On peut très bien voir ici que finalement, Mario ne cesse de vivre ce cercle vicieux, pire, dès son second loop, le jeu est plus difficile, Mario emprunte-il une voix sans issus ? Répétant toujours et toujours cette même boucle, avec pour épée de Damoclès ce chrono au dessus de sa tête. Que représente t-il d'ailleurs ? L'effet de la drogue qui s'estompe ? Une overdose ? Quoi qu'il en soit, il est hors de question pour Nintendo de faire sortir Mario de son trip une fois son objectif atteint.

Secondement, dans Yoshi's Island, la créature overhypée qu'est Yoshi peut se défoncer en bouffant ou touchant les Coconuts ( Monde 1, niveau 7). Surtout que là, les effets sont évidents, les yeux du Yoshi sont totalement ouvert, montrant qu'il plane, il n'est plus capable de se déplacer droit, etc... Bref, Nintendo s'est montré plus qu'explicite avec cet opus.
Bref pour Nintendo, la drogue c'est le bien, je ne serais pas surpris que la société soit liée à des Yakuza, je dis.


Ah ! Et SMBUSA n'est pas du tout un contre exemple. Pour commencer, rappelons que ce n'est pas un vrai Mario, ils ont juste utilisé la licence en changeant les sprites d'un autre jeu. Et pour finir, c'est juste un rêve. On peut donc définitivement pas s'appuyer dessus quand à la profondeur de la saga dans ses débuts.


Maintenant, je m'arrêterai sur un dernier jeu, le reboot de Mario donc, avec SM64. En quoi est-ce un reboot ? Les aspects les plus évidents ! Déjà, la perte du chrono, ensuite, il y a une fin, il est d'ailleurs impossible de passer l'ending, il faut soit faire reset, soit éteindre le jeu (ce qui va totalement à l'encontre des vieux Mario NES). Quoi la 3D ? Osef de ça, ne nous concentrons pas sur des détails insignifiants :h:

Bref, c'est un reboot de la saga, plus aucun rapport avec la drogue direct, si on exclut les champi 1-UP, que je vois plutôt comme un clin d'oeil aux mario 2D . Il reste des traces comme les goombas, mais au fur et à mesure, c'est surtout devenu des emblèmes de la série, donc pas vraiment de lien avec la profondeur du jeu.

Non, ici, c'est un cas particulier. Nous nous retrouvons avec Mario, invité par la princesse, à venir prendre le gouter avec un bon gros gâteau. Bref, à se remplir la panse. Du coup, sans hésité, affamé, Mario se dirige vers le château. Malheureusement, un imprévu va chambouler son objectif. La princesse a été enlevé avant qu'elle puisse faire le gâteau.

Du coup, ici, on se retrouve dans un autre cas particulier, Mario, pour atteindre son objectif, doit passer par une étape intermédiaire et sauver Peach. Outre le message de la place de l'homme et de sa survie dans le monde, Nintendo commence à poser le personnage de Mario. Il arrive à une finalité, il se fait un peu ferrer ce bon vieux Mario. Sa vie pénarde où des fois, il est invité à goûter s'approche petit à petit à la fin. Peach, femme machiavélique et calculatrice (genre, vous la croyez aussi conne que ça pour se faire pécho chaque fois par Bowser ?), bref une femme quoi :h: , arrive à ses fins en piégeant Mario, que ce soit son estomac avec des gâteaux (on craquerait tous, tmtc) mais aussi au niveau sentimental et affectif, en poussant la création de liens avec le "héros malgré lui". Qui finalement, ne pouvant plus résister à cette pression provoqué par Peach, lui fera un enfant qui deviendra plus tard Harmony/Rosalina. Bref, Mario est vaincu.


Bon, je vais pas plus pousser l'analyse. Mais ne redis PLUS JAMAIS que le scénario de Mario est dépouillé, NO MORE ! :fu:
Par contre, les NSMB, c'est de la merde, rien à en tirer à part de vulgaires jeu de plate-forme 2D sans profondeur, juste des jeux rempli de clin d'oeil et sans âme


Ah ! Concernant le sujet... Aujourd'hui j'ai vu... le poste de Floax et je l'ai commenté :h:

Message modéré par Hope
Merci pour ce HS très enrichissant, mais ce serait bien de poster dans le bon sujet la prochaine fois :3
« Modifié: mardi 19 mai 2015, 13:41:04 par un modérateur »

Hors ligne Suijirest

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5923
  • Ci-gît Suijirest
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1168 le: mercredi 20 mai 2015, 23:17:53 »
Récemment, j'ai été par hasard dans une boutique d'affiches de film et j'en ai vu une qui m'a marqué.


Et comme toujours quand quelque chose retient mon attention, je me suis renseigné. Et comme souvent quand les renseignements me suffisent, je l'ai regardé. Et comme on parle d'un très vieux film pas facile à dégoter, je suis allé le chercher sur YouTube. Au prix d'une violente entorse à mes principes cela dit, j'ai encaissé la très mauvaise résolution à titre de rédemption.


Yôkai Hyaku Monogatari ou, à l'international, One Hundred Monsters est un film japonais de 1968, premier volet de ce qui sera ultérieurement nommé la trilogie des Yokai Monsters. Ces films furent réalisés par Kimiyoshi Yasuda à qui l'on doit notamment la série des Zatoichi, des films de samourais des années 60 et 70 qui ont acquis leur petite renommée.

L'histoire se déroule dans le Japon de l'ère Edo alors qu'un magistrat matérialiste, égoïste et irrespectueux décide de faire capoter une tradition sacrée du shintoïsme, la nuit des 100 yokais. Mal lui en prit car la pratique bafouée lui vaudra d'être remplacé par un démon babylonien buveur de sang humain, raffolant particulièrement du sang d'enfant. Pour lui faire face, seul un samourai itinérant du nom de Shinpachiro et une petite bande de yokais pacifiques des environs se dresseront.

Qu'on s'entende bien, malgré l'affiche du film et le synopsis, on est aux antipodes du film d'horreur. On se rapproche plus volontiers d'une comédie tellement les yokais se montrent guignolesques. Le scénario ne vole jamais bien haut même s'il a des relents de xénophobie religieuse intégriste courante chez les Japonais, la mise en scène hors-combats est bancale et les acteurs sont juste convaincants. Les décors et les costumes (surtout les costumes) trahissent leur âge avancé mais on sent un réel souci de bien faire et un respect honorable du folklore nippon. La scène opposant Shinpachiro au démon vaut par contre son lot d'éloges et le combat final avec les fameux "cent monstres" en fait assez pour capter l'attention et trop peu pour arracher un facepalm.


Ce yokai est de très loin mon favori, il se paie d'ailleurs les meilleurs trucages.

Le film se tient donc au bord de la grande question : est-ce que ses défauts ne sont pas intimement liés à son genre et son âge, ce qui devrait lui valoir une indulgence certaine ? Ou faut-il considérer que ranafout, c'est un film assez bon pour se regarder mais qu'on ira pas courir derrière ? A vous de voir. v.v
« Modifié: mercredi 20 mai 2015, 23:24:17 par un modérateur »

Mille mercis à Yorick26 pour la signature !

Hors ligne Suijirest

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5923
  • Ci-gît Suijirest
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #1169 le: lundi 25 mai 2015, 22:47:17 »
Suite à un étrange concours de circonstances impliquant le cours de la sardine au Mali, la volonté de Yog-Sototh au Népal et l'ennui profond au lundi de Pentecôte, je suis allé voir le dernier Mad Max.

Je pourrais dire que j'ai pas aimé en m'attardant sur des détails inutiles rien que pour faire rajer les rajeux, mais si j'en arrivais à de telles provocations bas de gamme pour avoir le sentiment d'exister, ça me rendrait trèèèèès triste.

Sérieusement, le film en sa qualité de divertissement vaut le détour, truffé d'action et bénéficiant d'une réalisation nerveuse à souhait. Rien à redire, de ce côté, la bête est maîtrisée au quart de poil. L'univers est également cohérent, blindé de créatures humanoïdes ayant rejeté l'éducation et la société au profit d'un âpre sabir et d'instinct grégaire avec le culte du chef.

Par contre, faudra sérieusement qu'on m'explique comment Max a pu tenir debout tout ce temps après s'être fait pomper au bas mot vingt litres de sang sans rien manger et aussi pourquoi, si l'essence est tellement précieuse, on la fout en l'air pour un oui ou pour un non à coups de lance-flammes. Et pourquoi on tient pas les motos en plus haute estime que ça en terme d'économie et d'efficacité (les tenants de la passe tiennent quasi mieux la nique au Porteur de Guerre que l'armada d'Immortan).

Pas convaincu par l'intégralité et la magie de la pellicule elle peut aller se planquer au fond du cul du pape pour ce que j'en ai à foutre. Je regrette pas la séance et dans le fond j'en attendais pas plus.

14/20.

Mille mercis à Yorick26 pour la signature !