Aujourd'hui j'ai vu...

[Fonzie]

Concernant Birdman, film oufissime. Cette caméra de haute voltige et ce plan séquence de 2 heures ... (NB : Il se termine 3 minutes avant la fin, je sais plus ce que ça évoque dans le film, mais la coupure fait son effet). Je pense réellement que la performance de Keaton (Comme celle de Norton) est magnifiée par la réalisation qui pousse les acteurs à se contraindre à un exercice de style proche du théâtre (Dans un film qui parle de Broadway, c'est pas un choix dans le vent). C'est un film que je dois revoir; non pas que l'interprétation du scénario soit vraiment ambiguë, mais j'ai senti une seconde lecture du film sur laquelle je suis partiellement passé à côté, et dans un film aussi spécial et bien foutu, c'est assez frustrant.

Merci de ton avis, je me demandais justement si y'avait quelqu'un d'autre qui l'avait vu ^^
Et pareil, à peine le générique de fin qui déboule que j'avais déjà envie de le revoir. Ce film est ouf quoi. Je pense que je vais le remater dans la semaine, plus par envie que pour déceler une quelconque seconde lecture :p

[Yuan]

Le week-end passé, j'ai enfin fini mon (re)visionnage de la trilogie Retour vers le Futur (qui s'est un peu étalé sur des mois du coup, oups). Je n'avais quasiment plus aucun souvenir des deux premiers films et je n'avais jamais vu le troisième (ouais je sais, grosse inculture, blablabla, mais tout le monde a vécu un certain temps avant de pouvoir consommer n'importe quelle œuvre culte, donc faites pas genre vous connaissez toutes les œuvres cultes à connaître). Et franchement, c'était bien cool. La trame de fond est très légère et agréable, ça fait franchement du bien à quelqu'un comme moi qui n'a consommé quasiment que des œuvres hyper lourdes dernièrement.
Sur le plan de la réalisation, j'ai été impressionné à tous les égards, mais surtout par le premier opus. Je trouve qu'il en met vraiment plein la vue, surtout pour l'époque. En général, dans les trois films (mais surtout le premier et le troisième), il y a des plans vraiment très beaux et intéressants, et c'est bien cool. La relation et la mise en abîme entre les trois films avec les schémas qui se répètent sont dingues, et laissent bien cette sensation que tout est connecté sans pour autant que ça ne paraisse pas naturel. Et évidemment, le suspens, qui fait la force des trois films, tient à fond en halène : on sait que ça va bien se finir, mais impossible de savoir comment avant d'avoir maté la dernière seconde du film, et on n'a pas envie d'en louper une miette. Quand j'y pense, c'est rare les œuvres qui réussissent réellement ce pari, alors rien que pour ça, chapeau très très très bas.
J'adore évidemment le Doc, c'est un personnage culte pour moi, et Christopher Lloyd tire les meilleures tronches du monde sur certains plans. On pourrait reprocher à certains personnages d'être kitsch ou trop stéréo/archétypés, mais je trouve que c'est un peu con. Aucun personnage ne l'est de façon insultante ou vulgaire, et au final ça donne juste l'impression d'être replongé dans les années 80, ce que je trouve très marrant pour ma part.
Je sais que beaucoup de gens clashent allégrement le troisième film, même si je dois avouer ne pas trop piger pourquoi, en dehors de l'ambiance évidemment différente, mais... tout le principe du film est de « dépayser » par le simple principe du voyage temporel. C'est juste que dans le troisième, le dépaysement va jusqu'à être visuel (et ce, plus intensément encore qu'avec le saut dans le futur du 2ème), ce qui est cool ? Donc je sais vraiment pas pourquoi il se fait basher. Surtout que la structure reste parallèle aux deux précédents.
Enfin voilà voilà, c'était bien cool. Mon préféré restera le premier, sans doute parce qu'il m'a mis une claque plus forte d'impact que les deux autres (pour une raison simple : les deux autres se construisent sur un concept, tandis que le premier le pose). Mais au fond, toute la trilogie est excellente et je trouve ça bidon de se limiter au premier quand on voit à quel point les deux autres lui font bien écho.

Et j'ai revu pour la trouzmillième fois une de mes œuvres préférées, Tekkon Kinkreet. Ce film (ou cette BD, puisque c'en est une adaptation) est une perle à mes yeux. La réalisation est absolument parfaite, je ne pense pas pouvoir citer une autre adaptation qui a passé le cap aussi bien, à la fois en respectant tout ce qu'il y avait à respecter et en apportant une dimension supplémentaire de par le fait que c'est un film. L'animation, qui oscille volontairement entre saccadé et fluide, est extrêmement dynamique. Les décors sont géniaux, les doublages japonais aussi bien qu'anglais sont extrêmement réussis et retranscrivent à merveille la douleur de certains personnages (les cris de Shiro me brisent le cœur à chaque fois). Il y a tant de passages qui sont extrêmement forts en impact, différemment de dans le manga mais sans que ce soit déplaisant, tout au contraire. Et à chaque fois que je revois ce film, je découvre toujours d'autres petits détails, à la fois dans la construction des liens entre tous les personnages et dans l'histoire/Treasure-town, ce qui donne vraiment un nombre de lectures possibles à l'œuvre absolument dément. Je ne peux pas assez recommander ce film, vraiment. Il est incroyable et étend l'accès à un manga qui autrement est bien moins attirant et plus difficile de lecture.
Les personnages sont tous complexes au possible et je crois que je pourrai faire des pavés entiers sur chacun d'entre eux tellement il y a de choses à dire. Mon coup de cœur restera à jamais Nezumi (Suzuki, le Rat) qui m'a beaucoup trop touché avec la dernière scène où il apparaît, scène qui est d'ailleurs restée avec moi depuis mon premier visionnage du film tellement elle est lourde. Kimura est aussi extrêmement touchant, avec la façon dont il est influençable et dont il s'impose lui-même au fur et à mesure. C'est un personnage que je trouve très aisé à comprendre sans pour autant qu'il ait des traits dans lesquels on se retrouve forcément (rien que le fait qu'il soit très influençable), et c'est ce qui fait sa force. Et évidemment, il y a aussi Kuro et Shiro, le Minotaure, Hebi (le Serpent), les flics, le vieux...
Je vais m'arrêter là, mais quel bijou, quelle claque visuelle et artistique. C'est un film lourd à encaisser en profondeur ; les thèmes de fond sur le soi, le contraste, etc., sont extrêmement lourds, mais ils sont distillés dans un film haut en couleurs et présentés avec une certaine légèreté qui pourrait donner l'impression qu'ils ne sont pas là. Au final, le film se résume très bien à la phrase qui l'introduit :
« Qu'y a-t-il au sujet du feu ? Si calme et paisible, mais... à l'intérieur, tout n'est que force et destruction. Il nous cache quelque chose, au même titre que les gens. Parfois, il faut s'approcher pour voir ce qu'il y a à l'intérieur. Parfois, il faut se brûler pour voir la vérité. »
JE TERGIVERSE, tout ça pour vous dire : regardez ce putain de film c'est de la grosse balle 10/10 yuan seal of approval GROSSE BOMBE lisez aussi le manga si vous êtes motivés cette œuvre va me tuer un jour et élevez un autel à Matsumoto Taiyo et brûlez des encens devant tous les jours il le mérite GROS FILM sa mère la tepu

[thelinkdu40]

Aujourd'hui j'ai vu trois films, qui se ressemble, mais qui sont tous différent par un petit quelque chose que je ne serais pas expliquer...Bref j'ai vu :

Roméo et Juliette de Franco Zeffirrelli (1968)
Roméo+Juliette de Bazr Lurhmann(1999)
Roméo et Juliette de Carlos(2013) et qui vient juste de sortir en DVD.

Donc voilà je ne vais pas expliquer l'histoire tout le monde la connaît par le livre ou alors parce qu'ils ont vu cette comédie musicale qui est nul. Je vais vous parler des qualité et des défauts de ces trois films et dire si elles valent le coup, attention mon avis n'est que subjective, et donc n'est pas le même que quelqu'un d'autre.


Commençons par le Roméo et Juliette de Franco Zeffirrelli

.
Dès le début on nous met à l'aise avec une petite musique signé Nino rota avec le générique qui débute par la phrase du choeur de Roméo et Juliette à savoir:

"deux familles d'égales dignité, dans la belle Vérone où se passe notre scène, se querelle pour des rixes anciennes, le sang des citoyens, souille les mains des citoyens...." Puis l'on voit comme dans le livre des Capulets provoquer les Montaigues.(bien que dans la pièce ça soit l'inverse mais passons.) Bon je vais pas vous faire tout le résumé, donc en gros cette oeuvre respecte bien la pièce malgré quelques oublis.

J'y reviens dessus maintenant: Et oui ils ont oublié comme à peu près toute les œuvres le combat entre Roméo et Paris qui se passe dans le cimetière la nuit de la mort de Roméo. Et dans cette oeuvre uniquement ils ont oublié de faire voir Roméo entrer chez l'apothicaire, donc pour ceux qui ont vécu dans une grotte impossible de savoir d'où vient cette fiole.Ce qui fait tâche après c'est que le prince dit "j'ai perdu par votre faute deux de mes parents" Mais pourquoi tu dis deux on a vu que Mercutio se faire tuer et non Paris.

Donc pour cette oeuvre cinématographique:

Musique: 20/20 l'excellente musique de Nino Rota est si belle
Décors :15/20: c'est pas du numérique mais je trouve qu'ils ne sont pas vaguement super beau, comparé à la version de 2013 mais on y reviendra.
Jeux d'acteur 20/20: notamment l'acteur qui joue Mercutio, j'ai plus pleurer devant sa mort que de celle de Roméo.
Acteur 20/20: des acteurs inconnus au monde du cinéma ont fait une des plus belles version de Roméo et Juliette.


Mon Avis: si vous ne l'avez pas vu il faut que vous l'acheter et le voir, vous serais conquis, même si c'est un vieux film je vous le conseille, parce que les vieux films ont souvent du bon et nous apprenne beaucoup plus que les films récents.


Roméo+Juliette(1999): Il fallait le faire et ils l'ont fait, ce film transporte Roméo et Juliette au 21ème siècle, où les flingues remplaces les épées, où Roméo fume, où Vérone est une ville devenu très moche et non pas aussi belle que dans les autres versions cinématographique.

Bref le film commence par une petite télé où une femme qui doit être une journaliste, dit le chœur de la pièce, mais attendez après ça nous entendons encore le chœur mais avec une voix masculine, et une musique que j'ai trouvé très bonne.  Puis ensuite là les Montaigus commencent le combat entre les Capulets...Et ils ont encore fait un oubli, toujours ce pauvre Paris qu'on ne voit que deux-trois fois dans les films donc ça le fait pas.

Je vais parler des défauts: j'ai rien contre le 21ème Siècle mais Les capulets et Montaigus sont riches et pourquoi vivent-ils dans une ville délabré, avec des graffitis partout et tout le reste, et pourquoi Mantoue est représenté juste par une caravane dans un désert, d'accord je comprends la vision de faire que Roméo n'a rien à Mantoue mais là. Bref les décors ne m'ont pas plus.

Bon passons maintenant au barème:

-Décors: 5/20 Pour moi voir la ville de Vérone comme une ville avec des graffitis  et tout ça ne m'a pas plus.
-Musique: 10/20: j'ai pas trouvé les musiques géniales, sauf celle du début mais ce n'est que mon avis.
-Acteur: 15/20: Ils jouent bien mais je mets 15 parce que j'ai pas trouvé les choix des acteurs superbes.
-Jeux d'acteur: 20/20: Mention spéciale encore à l'acteur qui joue Mercutio qui est très bon.
Mon avis: il faut la voir mais ce n'est pas la meilleure oeuvre sur Shakespeare, mais c'est très bon et tout les dialogues y sont.

Et maintenant passons au film récent que je ne connaissait pas pour cause jamais sorti au cinéma en France, enfin j'en avais entendu parler mais vu qu'il n'étais pas sorti en France j'ai cru à un fake, jusqu'à ce que je vois sur le play store cette versions, alors je l'ai acheté et visionner, et là j'ai failli décrocher au début du film et ne plus le visionner.

Je m'explique dans cette version le texte est un peu trafiqué et l'on assiste à un tournoi, où il est mis dans le choeur "Deux familles, dans la belle Vérone, où se passe notre scène, se querelle pour d'ancienne rixe, le prince organisa un tournoi pour les départager..." Grrr et dans la vostfr je sais pas si c'est comme ça dans la VF mais ils disent que Mercutio est de la maison des Montaigues, mais non, Mercutio est de la famille du prince et donc n'est pas un Montaigu ni un Capulet, d'ailleurs c'est le personnage neutre, tiens tant qu'on y est j'ai jamais vu de Mercutio plus plat que celui là.

Mis à part cela à près l'on voit la rixe entre Montaigu et Capulet, mais là où ça change l'on voit Roméo dans une maison en train de sculpter, mais non c'est pas possible dans la pièce Roméo arrive dans une ruelle et non dans une maison.

Bon après mis à part cela rien ne change sauf des dialogues écourté et des perso en moins, le reste est très agréable, malgré le physique des acteurs, les décors bien que certains numériques sont beau, et l'on a droit à des petites scène comme assisté en entier au mariage de Roméo et Juliette avec le frère parlant en latin. Puis l'on voit s'enchaîner les éléments très vites, avec du texte écourté aussi, et là pas d'oublie aucun ça fait plaisir de voir un film, où rien n'est oublié on voit bien l'apothicaire et l'on voit bien la mort de Paris...Les musiques sont aussi très belle.

Respect de l'oeuvre: 15/20 mais je pense que c'est une version pour intéresser les jeunes et oui en 2013 il fallait sans doute enlever le coté théâtreux des dialogues et les raccourcir
Acteur: 10/20: Ils jouent pas forcément très bien en VO, Acteur: 15/20 en VF je l'ai trouvé bien meilleur

Jeux d'acteur 15/20: le coté comique de Mercutio est passé à la trappe et j'ai pas pleuré sa mort cette fois ci mais celle de Roméo. Et j'ai beaucoup aimé Paul giamacantti dans le rôle de Frère Laurent.

Musique 15/20: elles sont belles à écouter mais pas aussi belle que celle de Nino Rota.
Décor 20/20: apparemment d'après  la jaquette le film a étais tourné à Vérone mais les décors sont majestueux en tout cas.
Mon avis:si vous êtes puriste, cette oeuvre vous écœurera par tout les changements et texte écourté de ce film. Si vous ne l'êtes pas vous passerez un excellent moment, et si vous êtes entre les deux, vous pourrais avoir un bon divertissement et vous aurez du plaisir à le regarder. 

Voilà pour info j'ai trouvé celui de 2013 très bon dans l'ensemble malgré les point négatifs qu'il y'a mais en tout cas toute ces version vous ferons pleurer, mais j'aime beaucoup la version de 2013 car la fin est encore meilleur que les autres pour une toute petite raison. Que je ne citerais pas.

[Suijirest]

J'ai vu American Sniper.

Non seulement le concept du support du sniper a été romancé à outrance, mais en plus il y a un énorme faux raccord sur un blouson, on voit le personnage le zipper, un plan plus tard il est dézippé. 2/20, c'est honteux de la part de Eastwood de laisser passer une faute pareille.

(Cliquez pour afficher/cacher)

Plus sérieusement le film a des erreurs à droite à gauche mais il est quand même génial. La vraie note est de 18/20.

[D_Y]

Toi tu m'étonnera toujours n'empêche, autant tu peux rester de marbre devant un chef d'oeuvre, autant un film idiot qui idolâtre un tueur comme si c'était le Beethoven de la guerre, là tout de suite c'est plus la même chose

(mais bon c'est la vie)

Linkdu40 : des trois je n'ai vu que Roméo + Juliette, qui est le plus connu je pense, car l'un trop vieux et l'autre assez anonyme de ce que t'en dis.
Pour les décors de Roméo + Juliette, il faut pas se contenter aux graffitis. Même s'ils paraissent clichés pour symboliser la ville contemporaine, il est évident que pour réussir le pari de transposer la pièce à l'ere moderne, on ne peut pas faire des décors de la vieille Italie. Et puis il ne faut pas oublier la lumiere et la photographie qui jouent aussi un rôle dans n'importe quel film, et qui sont loin d'être un défaut ici.
Pour la cohérence avec l'histoire je ne m'étendrai pas, j'ai jamais lu le livre (même s'il traine chez moi), mais je trouve par contre le 10/20 trop sévère pour une musique qui n'est vraiment pas dégueulasse.

J'ai pas trop compris la différence entre "acteurs" et "jeux d'acteur" sinon mais bon c'est pas bien grave.

[Suijirest]

2/20 c'est ça qui te semble une bonne note ?

Et si je cherchais un film qui fasse la part des choses sur la guerre d'Irak c'est pas chez Eastwood que j'irais voir. Je voulais surtout un film de guerre efficace avec la tension et le réalisme qu'on en attend. Globalement c'était réussi, le parti pris politique m'est égal. Après je dis pas, question complaisance entre la fiction et la réalité, on est servis quand même.

(Cliquez pour afficher/cacher)

Le sniper qui règle lui-même ses jumelles et ses cadrans, c'est faux, dans la réalité c'est le boulot de l'accompagnateur qui n'est pas là pour se la toucher sur une Game Boy (et en plein jour il doit pas y voir grand chose).
En cas de tempête de sable (dont ils sont au courant) ils devraient prévoir des lunettes spéciales.

[Poulika]

J'ai vu pas mal de films ces derniers temps, mais je vais me concentrer sur ma récente découverte, 12 Hommes en Colère de Sydney Lumet. Il s'agit d'un huis clos dans une salle de délibération, au tribunal, avec un jury constitué de 12 hommes (Faut que je pense à rechercher si les femmes avaient le droit de faire parti d'un jury à l'époque), aux Etats-Unis, dans les années 50. Ils doivent débattre sur le cas d'un jeune homme qui aurait poignardé son père et le groupe se rend vite compte, à l'issu d'un vote préliminaire, qu'ils sont onze à le penser coupable et un à le penser non coupable (Dans la mesure où il a un doute légitime). Le film s'articule donc sur la lutte entre deux camps, ceux qui refusent d'envoyer un potentiel non coupable à la chaise et ceux pour qui l'évidence apparente ne cache rien. S'ensuivent 90 minutes de dialogues fascinants dans une salle bouillonnante où l'on observe les protagonistes céder petit à petit à l'appel du doute. C'est un film à la construction subtile, aux dialogues efficaces, aux bonnes performances (Bon, ça surjoue un peu, mais c'est l'époque qui le veut) et aux messages intéressants. C'est aussi une oeuvre précurseur dans les mentalités tant elle se veut en avance concernant les questions de classe sociale, de virilité ou de système judiciaire (Oui vous avez bien lu "virilité", j'en suis conscient). L'aspect théâtral est bien présent mais le film prend la peine d'apporter une certaine plus-value en terme de cinématographie.
12 Hommes En Colère arbore fièrement l'étiquette de 2ème meilleur film sur Senscritique, profitant certainement d'une contextualisation qui pourrait à priori pardonner plus facilement certains défauts, je pense néanmoins que le film aurait pu sortir en une période plus moderne et rencontrer tout autant de succès. Petit bijou que je recommande.

Et j'ai vu Mulholland Drive mais je ne sais absolument pas quoi en penser. Faut que je le revoie pour au moins le comprendre (Et comprendre pourquoi il est autant acclamé)

[Nilezor]

Tu viens de voir me deux films préférés. Autant mes "classements"de films varient souvent en fonction de mes découverte, de mon humeur, et de tout un tas d'autres facteurs, autant ces deux là restent systématiquement en tête.
J'ai d'ailleurs revu Mulholland Drive avant-hier puisqu'un un de mes ami me l'a offert en bluray pour mon anniversaire. C'est un des rares films à me foutre une larme à l’œil tellement je le trouve beau (et l'histoire tragique).

[Rodrigo]

Je pense que je n'ai pleinement apprécié et compris Mulholland Drive que lors de mon 3è visionnage. C'est un film qui joue avec le spectateur, qui le malmène en lui montrant une succession incohérente de scènes et pourtant ... quand t'as le déclic, c'est juste brillant tant le film retranscrit parfaitement ce qu'il veut montrer. Ce qui en fait mon film préféré. (si tu veux des explications, demande par MP )

[Kitty]

Pour ceux qui aiment 12 Hommes en Colère, je vous conseille un autre film : L’Étrange Incident de William Wellman.
C'est un western, avec également Henry Fonda, qui aborde aussi le thème de la justice et de la peine de mort.
Je ne l'ai vu qu'une fois il y a longtemps mais j'ai le souvenir d'avoir été particulièrement bouleversée (la lecture de la lettre à la fin vous fous une boule dans la gorge, c'est impressionnant).

[Suijirest]

J'ai vu Lego : La Grande Aventure.

C'était bien. Surtout le début et la fin.

15/20.

[thelinkdu40]

Tu peut pas faire des critiques plus longues parce que là....Moi aussi j'ai vu lego la grande aventure et j'ai adoré et je vais compléter ta critique pour te donner l'astuce de comment faire....

D'abord tu
fait un résumé pour ceux qui aurais pas vu le film:



Résumé:  Lego la grande aventure, ce film retrace l'aventure d'un petit lego ordinaire qui fait tout comme il faut et qui est un citoyen exemplaire, normal que personne ne remarque jusqu'à ce qu'un soir il surprenne un rôdeur autour du chantier, il le suit et tombe dans un trou(passage qui rappelle notamment Alice au pays des merveilles)puis il atterrit et voit une sorte de plastique rouge qui est la pièce maîtresse,  il la touche et une grande aventure va attendre Emmett après cela, où il affrontera des tas de méchant et la fin est sublime et ce n'est pas une vulgaire bataille: t'est méchant j'te tue.Mais j'en dis pas plus.

Ensuite Wolf tu dis ce que tu a pensé du film comme ceci:

J'ai trouvé ce film très bien, j'ai même adoré, bien que le scénario est très cliché mais efficace dans l'ensemble, lego la grande aventure est un bon film à lui seul, tout est bien pensé, c'est drôle, on ne s'ennuie pas et l'on a de l'empathie avec le personnage, moi je vous le conseille avec bien sûre quelque clins d'oeil.

Et ensuite tu attribue la note:

Ce film vaut bien sont 15/20.

Voilà en espérant t'avoir aidé...

[Suijirest]

Tu crois sérieusement que c'est à moi que tu vas donner ce genre de leçons ?...

Je t'invite à consulter ce topic, si tu veux tout savoir !

[Rodrigo]

J'sais pas vous, mais Chrome bloque l'ouverture de la page que tu mentionnes ("site malveillant") Wolf, donc ton argument est invalide. Tu es prié de bien vouloir revoir ta critique du film Lego, merci.

[Plagueis]

Aujourd'hui, j'ai vu une critique ciné de Wolf, c'était pas terrible.

3/20.

Message modéré par Hope

Merci de ne pas flooder et de ne pas provoquer par la même occasion.