Auteur Sujet: Aujourd'hui j'ai vu...  (Lu 443623 fois)

0 Membres et 6 Invités sur ce sujet

Hors ligne Poulika

  • Twili maudit
  • **
  • Messages: 1495
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #840 le: lundi 16 décembre 2013, 21:51:56 »
 
Citation de: Kitty
Toutes les scènes avec Legolas et/ou Tauriel m'ont vraiment embarrassé

Je trouve en effet que leur intrigue est pas très claire et assez forcée. Mais, malgré le Healer Tauriel Time, je trouve les passages où ils sont présents plutôt plaisants. De plus, vu le parti pris de PJ pour ce film (càd s'écarter du ton du matériau de base et suivre son style, ce qu'il n'a pas totalement accompli avec Un Voyage Inattendu), ça fait du bien d'avoir de vrais combattants pas forcément rigolos et avec une notion de danger réaliste. Parce que j'ai rien contre les nains, mais on finit par même plus s'inquiéter pour eux.

(Cliquez pour afficher/cacher)

Citation de: Fonzie
à commencer par cette quantité de sous-intrigues et de personnages qu'on oublie un peu vite et dont personnellement je ne vois vraiment pas l'intérêt

Je pense que PJ a volontairement tenté d'étoffer les évènements. Par exemple, j'ai pas encore lu le livre mais j'ai cru comprendre que Gandalf se casse et revient au bout d'un moment et on sait pas ce qu'il a foutu entre temps, ce qui est montré et complété dans le film et permet de créer une passerelle avec SdA. Personnellement j'ai pas trouvé une quantité d'intrigue trop conséquente, le récit reste largement limpide.

Hors ligne Fonzie

  • Chercheur en Korogus
  • *
  • Messages: 1242
  • Sic Parvis Magna
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #841 le: lundi 16 décembre 2013, 22:23:55 »
Ah voilà, il me semblait bien que PJ avait ajouté des trucs! Mais justement dans ce cas je comprends pas vraiment cette acharnement à vouloir absolument étirer l'oeuvre en longueur en y ajoutant des scènes/références qui ne sont pas dans le livre. C'est comme si le gars se sentait obligé de vouloir absolument rattacher le récit à SDA, alors qu'à mon avis le livre est avant tout indépendant (même si c'est le même univers). :cfsd:
L'intrigue principale reste claire, certes, mais je trouve que ces intrigues "hors bouquin" alourdissent un peu le film. Il y a un très bon rythme hein, mais bon voilà quoi.

D'ailleurs sans ces intrigues je pense que PJ aurait largement pu adapter le livre en deux films mais bon... v.v
What a lovely day !

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #842 le: lundi 16 décembre 2013, 22:51:48 »
Tout simplement parce que le SdA c'est ultra populaire et que reutiliser la meme formule pour le Hobbit avec VL et cie, c'est vendeur (et ça l'est encore plus etiré sur 3 films). L'exemple de fanbase ultime c'est Legolas qui n'est pas dans le livre à la base.

Sinon sur le papier l'aventure de Gandalf à Dol Guldur n'est pas ininteressante et rajoute de la profondeur à l'histoire. J'ai pas vu le film mais dans le premier, PJ rallongeait trop des scenes simples du bouquin, d'ou une grosse impression de lourdeur.
Mais en soit l'histoire peut meme tenir en un seul film, mais Jackson compte sur sa premiere trilo pour faire d'un simple conte une grosse saga epique. Un peu malhonnete sur le coup le gars, heureusement il reste un bon real.
« Modifié: lundi 16 décembre 2013, 22:54:10 par D_Y »
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Poulika

  • Twili maudit
  • **
  • Messages: 1495
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #843 le: lundi 16 décembre 2013, 23:55:50 »
Citation de: Fonzie
je comprends pas vraiment cette acharnement à vouloir absolument étirer l'oeuvre en longueur en y ajoutant des scènes/références qui ne sont pas dans le livre

Parce que c'est une adaptation ça ne veut pas dire que le film doit suivre le livre à la page près. Le réal et son équipe font ce qu'ils veulent de leur projet. Après, beaucoup ont tendance à considérer que si une adaptation est déviante, c'est une injure. C'est compréhensible et c'est normal qu'il y ait des déçus, mais je pense qu'une adaptation est un projet artistique qui doit être réalisé de façon cohérente pour son support et personnalisée (Tout en restant raisonnable dans le respect du matériel de base). Et c'est valable pour beaucoup d'autres choses.

Évidemment, comme le souligne D_Y, c'est aussi parce que c'est plus bankable.


Hors ligne Liam

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4968
  • Rongeur Hostile
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #844 le: mardi 17 décembre 2013, 00:31:34 »
Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir le film, mais la présence de Legolas ne me paraît pas spécialement justifiée par le fanservice. Il a beau ne pas apparaître dans le support d'origine, il n'en reste pas moins à sa place en continuité avec ce qui a été développé derrière, notamment par le Seigneur des Anneaux. Ce n'est pas comme si Peter Jackson avait lui-même pris la liberté de faire de Legolas le fils de Thranduil. Dès lors que ce dernier apparaît dans le support d'origine, je pense qu'on aurait clairement reproché à PJ d'assumer à moitié son adaptation s'il passait à côté de cet élément.

Toutes les personnes avec qui j'ai discuté du film m'ont plus ou moins fait comprendre qu'outre les scènes d'action, l'objectif de la présence de Legolas dans le film était plus ou moins d'expliquer son caractère dans la trilogie SdA. Perso, dès les bandes-annonces, j'étais surpris de voir un Legolas avec autant d'animosité, à des années lumière de ce qu'on a connu avec la rivalité avec Gimli voire la bromance avec Aragorn. Parce que justement, outre l'engueulade lors du conseil dans la Communauté de l'Anneau, Legolas reste plus ou moins le seul elfe, loin devant Elrond et Galadriel, à se sentir vraiment concerné par les autres races, sans se prêter au jeu du mépris ou être en mode ras le cul de la Terre du Milieu, je me barre. Et sa prise de position n'avait jamais été réellement expliquée.

Après, je veux bien croire que cette évolution de caractère ne soit pas traitée en finesse (j'en jugerai quand j'irai voir le film, même si à tous les coups ça se résume en je suis un fils rebelle, j'emmerde mon père et ses positions, au final je préfère écouter ma pote pour qui j'en pince), mais l'initiative reste intéressante de la part de PJ.

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #845 le: mardi 17 décembre 2013, 07:10:19 »
Le comportement de Legolas dans le SdA s'explique tout simplement parce que les elfes de Mirkwood ont participés aux evenements du Hobbit lors notamment de la bataille des 5 armees. Les origines de l'amitié entre Legolas et Gimli est facile à deviner, pas besoin de faire revenir le personnage. Surtout qu'au depart de la communauté, livre comme film, c'est pas non plus la joie entre les deux.

Apres, sa presence ne manque pas forcement de coherence ni de pertinence, mais il y a tout un aspect generationnel entre les deux oeuvres, et amha c'est pas un hasard si un perso aussi kikoo soit ramené dans le Hobbit.
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Bilberry

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5444
  • rero
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #846 le: jeudi 19 décembre 2013, 18:27:59 »

Finalement je suis allée le voir, j'ai trouvé quelqu'un pour m'accompagner ;D

Que dire, que dire... J'ai bien aimé le film mais j'ai quelques gros problèmes avec.

Film Disney oblige on a des chansons. J'adore les chansons Disney en général mais là j'ai trouvé ça presque insupportable. On se retrouve avec le même problème que Raiponce : la plupart des chansons s'oublient très vite. En fait les personnages pourraient parler ça serait pareil. Sauf que Raiponce avait au moins la bonne idée d'espacer ses chansons, dans la Reine des Neiges on se tape toute une série en début de film, wow :-|

Puis j'ai trouvé le début franchement naze, le truc qui constitue toute l'histoire tient absolument pas la route

(Cliquez pour afficher/cacher)

Ensuite on a Olaf. J'avais vu sa sale tronche plusieurs mois avant la sortie au cinéma donc je m'étais déjà préparée psychologiquement. Je dois tout de même admettre qu'il a été moins lourd que prévu et que son amour pour le soleil était plutôt rigolo. M'enfin je m'en serais bien passée quand je vois la chanson toute pourrie qu'il nous sert (elle a réussi à me sortir du film dis donc), en plus je trouve son design laid au possible mais c'est pas ça le pire. Le pire c'est que j'ai eu le droit à la bonne surprise de découvrir que c'était Dany Boon qui faisait sa voix ! J'étais absolument pas au courant. Sauf que le supporte pas Dany Boon et sa voix de gros débile, dommage. C'est pour ça que j'en ai marre de cette tendance qui s'est installée dans les films d'animation depuis plusieurs années. Vous savez, celle de toujours caser une star dans le casting. Laissez les professionnels faire le boulot et venez pas me faire suer avec des acteurs/comédiens/chanteurs dont j'ai absolument rien à battre.
Surtout si c'est pour me refiler Dany Boon *brrrr*

Bref voilà pour les trucs que j'aime pas dans ce film. Maintenant passons au côté positif. Déjà c'est joli à regarder (même si c'est pas non plus une explosion visuelle) mais bon, c'est un Disney quoi. J'ai aussi trouvé les personnages plutôt sympa. Gros coup de cœur pour Kristoff mais ça je pense que je suis pas la seule. Le personnage est super attachant et sa relation avec Sven trop mignonne. Mais si j'ai réussi à apprécier le film c'est grâce à sa fin.

(Cliquez pour afficher/cacher)

Bref, j'étais très dubitative au début mais la dernière partie a réussi à bien rattraper les choses. Ca reste que c'est pas un film exceptionnel mais si l'occasion de le revoir se présente je dirais pas non. Ca sera en VO par contre, Dany Boon peut aller se faire voir.

Voilà, je pense avoir tout dit.


Je voulais mettre des images. C'tout.

EDIT : oh et je me rends compte que ce topic est pas là pour causer des films qui sont au cinéma. Woops.
« Modifié: jeudi 19 décembre 2013, 18:31:22 par Bilberry »

Hors ligne Fonzie

  • Chercheur en Korogus
  • *
  • Messages: 1242
  • Sic Parvis Magna
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #847 le: jeudi 19 décembre 2013, 21:21:01 »
C'est pour ça que j'en ai marre de cette tendance qui s'est installée dans les films d'animation depuis plusieurs années. Vous savez, celle de toujours caser une star dans le casting. Laissez les professionnels faire le boulot et venez pas me faire suer avec des acteurs/comédiens/chanteurs dont j'ai absolument rien à battre.

Sur le principe je suis assez d'accord mais je te trouve quand même un peu sévère, il y a certaines stars françaises qui arrivent très bien à incarner un personnage dans un film d'animation (parfois même mieux qu'un professionnel) v.v
Pour les Pixar par exemple, je pourrais te citer Charles Aznavour, qui je trouve double merveilleusement bien Carl Fredricksen dans Là-Haut (si bien qu'on ne reconnait même pas que c'est lui). Ou encore Franck Dubosc qui fait le père de Némo...
Il y a aussi Alain Chabat qui fait Shrek, Elie Semoun qui double Sid dans L'Age de Glace, et bien sûr Jean Reno qui double Mufasa dans Le Roi Lion (et oui!), et je trouve qu'ils s'en sortent tous très bien v.v

Bien sûr il y a toujours quelques fautes de goût dans certains castings, mais je trouve que les gens que j'ai cités font partis de ceux qui sont capables d'incarner le mieux un personnage en vf.
Après j'ai pas encore vu La Reine des Neiges, donc je ne sais pas ce que vaut Dany Boon sur ce film (même si je suis d'accord avec toi concernant le fait qu'il ait une voix de débile :roll:)...
What a lovely day !

Hors ligne Bilberry

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5444
  • rero
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #848 le: jeudi 19 décembre 2013, 21:31:22 »
Oui je suis dure mais c'est la faute à Dany Boon que je rage autant. Pas ma faute s'il gâche mon plaisir dès qu'il se ramène v.v
Mais oui, certaines personnes qui ne sont comédiens du doublage à la base s'en sortent très bien. Et c'est justement quand on les reconnait pas. Ce qui n'est pas le cas de l'autre :niak:

C'est très simple, il y a deux voix que je supporte pas, celles de Danny Boon et de Lorànt Deutsch. C'est à cause de ce dernier que je suis pas allée voir Le Jour des corneilles d'ailleurs.

EDIT : ah et j'ai pas été très claire dans mon premier post mais la tendance dont je parlais c'est le fait de faire la pub du film autour de la participation de tels acteurs pour les voix. Même si pour le coup ils ont pas l'air de l'avoir fait avec la Reine des Neiges donc je retire cette remarque pour ce film là.
« Modifié: jeudi 19 décembre 2013, 21:35:04 par Bilberry »

Hors ligne Trictus McNatret

  • Tokay bizarre
  • *
  • Messages: 1606
  • Bonjour, je vais te manger.
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #849 le: samedi 21 décembre 2013, 12:56:41 »
Ces derniers temps, avec mes amis, on se gave de films et de séries en tout genre, et dans le lot, y a trois oeuvres sur lesquelles j'aimerais revenir...

Tout d'abord, un film qu'on m'a tanné pour que j'aille le voir, Hunger Games second du nom... Alors, qu'on se dise bien une chose : j'avais beaucoup aimé les livres, certes non dénués de quelques faiblesses, mais très agréables à lire et pas dénués d'un sacré impact. A la base, une amie me les a prêtés à cause de mes réactions extrêmement violentes envers le premier film : caméra tenu par un type qui n'en a jamais eu une dans les mains, plans extrêmement maladroits, niaiserie ambiante malgré le contexte du film et édulcoration de certaines scènes...
Donc quand on m'a dit que le deuxième était carrément mieux, j'ai fini par céder non sans difficulté, et je suis finalement aller le voir au ciné. Et mon avis ? Et bien, honnêtement, il est bon. Sans être un chef d'oeuvre transcendant, le film est bon : les jeux d'acteurs se sont affinés, les plans sont lus soignés, la caméra est bien tenu et tressaute pas dans tous les sens, c'est fidèle au livre, tout ça tout ça. En fait, j'ai franchement apprécié, même si j'ai grogné quand la musique romantique venait en faire trop lors de scènes qui n'ont PAS à être romantique (mon dieu, mais lisez les romans ! Vous le voyez où, le romantisme ?). Petit plus pour la très bonne scénographie des combats que j'ai trouvé bien mené, les scènes d'actions et de décès sont bien amenés, etc... Après, j'ai entendu pas mal de critiques sur le rythme du film, mais connaissant le roman, je m'y attendais et ça ne m'a pas déplu ; d'autre part, je sens que je vais du coup bien rire quand le troisième va sortir.
Je saurais difficilement quoi ajouter, sinon que j'ai justement hâte de voir la trilogie s'achever. J'suis parti très déçu de l'adaptation cinématographique de ce qui est une très belle oeuvre de la littérature jeunesse qui ne prend pas ses lecteurs pour des cons, et je commence à me dire qu'en fin de compte, y a peut-être moyen de l'apprécier sans non plus sauter au plafond. Puis faut avouer que sur l'ambiance, les costumes, les décors, les effet spéciaux, tout ça, ils savent ce qu'ils font, l'ambiance y est (on est vraiment pris aux tripes, quoi)... J'encense pas, mais je cracherais pas dessus.

J'ai également vu l'excellent Nowhere Boy réalisé par Sam Taylor Wood, qui retrace la jeunesse de John Lennon. On y retrace sa relation avec sa tante Mimi, qui l'a élevé, et avec sa mère qu'il retrouve et qui l'initie au rock'n roll ; on assiste à ses débuts dans la musique, à sa rencontre avec Paul McCartney et George Harrison. On le voit en sale gosse arrogant, bagarreur, en quête de succès, portant avec lui le mal-être d'une situation familiale compliquée.
Mené de main de maître, le film régale les amateurs de plans réussis et une caméra rudement bien mené, enchaînant tableaux après tableaux pour le plaisir des yeux. Moi qui suis de plus en plus exigeant à ce sujet, j'ai juste été bluffé par la qualité des images qui défilaient.
Les acteurs sont tous extrêmement bon, de Kristin Scott Thomas qui se campe en femme froide mais aimante dans son rôle de Mimi Smith, Anne Marie Duff qui joue la mère de John, ou encore Thomas Sangster, jubilatoire en McCartney encore jeune et effarouché. Mais c'est surtout le John Lennon de Aaron Tyler Johnson qui m'a marqué par la qualité et la subtilité de son jeu ! Les personnages sont rudement bien retranscrits, avec beaucoup de sensibilité et de réalisme.
Si l'histoire est bien sûr dictée par la volonté biographique, force est d'admettre que la réalité est rudement bien exploitée pour dresser un portrait tragique réussi de la jeunesse de l'artiste ,le déroulement du film est plus qu'agréable, avec des scènes chocs qui tombent de façon complètement abrupts et laissent le spectateur sur le cul ; bien sûr, on a droit à des dialogues de qualité, que les amateurs de luttes verbales sauront apprécier.
Le tout donne lieu à un vrai chef-d'oeuvre, bercé par des tubes rock'nroll de l'époque qui ravira les adeptes ; c'est fort émotionnellement, intense dans la mise en image et en mouvement, et ça claque sur le plan musical. Si les drames du genre vous intrigue, et si vous aimez le rock'n roll et en particulier les Beatles, jetez-vous dessus, il en vaut clairement la peine.
« Modifié: samedi 21 décembre 2013, 13:24:50 par un modérateur »

Hors ligne GKN

  • Piaf postier
  • *
  • Messages: 6811
    • SW-7822-0270-0436
    • Voir le profil
    • facebook
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #850 le: samedi 21 décembre 2013, 20:10:23 »


On m'a conseillé de voir Les Revenants parce que le thème du Mort-Vivant est traité avec beaucoup d'originalité et d'élégance.
Aussi, c'est une série française qui tient la route tant par ses acteurs que par sa mise en scène.

En sortant des trois-quatre premiers épisodes: Banco, on ne m'a pas menti !
Enthousiaste; des promesses et une qualité d'écriture vraiment forte. Une baffe dans maggle.

Mais voilà, plus les épisodes passent, plus c'est ridicule, mal fait, mal écrit.

Une série qui partait vraiment avec des idées incroyable et qui, finalement, se vautre lamentablement la gueule à ne plus être crédible, avançant clichés sur clichés...

Une de mes plus grosses déceptions, ever... mais j'attends la saison 2 grâce à la baffe des premiers épisodes. Paraît que les miracles existent...

(je ferai une vraie critique avec du détails, du spoils et tout le tintouin une fois la série terminée.)

Hors ligne Bilberry

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5444
  • rero
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #851 le: samedi 21 décembre 2013, 20:22:52 »
Tu as oublié ton topic ? :'(

Hors ligne GKN

  • Piaf postier
  • *
  • Messages: 6811
    • SW-7822-0270-0436
    • Voir le profil
    • facebook
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #852 le: samedi 21 décembre 2013, 20:29:49 »
J'ai oublié bien des choses ces derniers temps ;)

Hors ligne Duplucky

  • Prince Zora
  • *
  • Messages: 14614
  • Théoricien émérite
    • Duplucky
    • SW-8379-3575-2786
    • Voir le profil
    • http://soignies.miniville.fr/ind
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #853 le: dimanche 22 décembre 2013, 23:42:29 »
C'est le sourire aux lèvres que je pose ma troisième paire de lunettes 3D sur l'étagère au-dessus de mon bureau, à côté de ses soeurs, songeant au fait qu'elles semblent condamnées à prendre la poussière définitivement. Parce que oui, j'ai vu La désolation de Smaug en 3D, chose qui n'était pas prévue, mais celui qui avait organisé la soirée avait zappé ce petit détail. v.v

La première chose qui frappe, c'est qu'on a eu l'occasion de voir le trailer d'un film en 3D complètement naze (la 3D, pas le film) et juste après, le film a démarré et là c'était la claque dans la gueule: ça c'était vraiment de la bonne 3D qui ressortait plutôt bien. :bave: Hélas, 2h45 de films m'ont octroyé THE migraine de l'enfer infini du crépuscule. Mais bon, osef de ça, qu'est-ce que j'ai pensé du film?

Globalement, je l'ai adoré. Mais, il avait beaucoup plus de défauts que le premier Hobbit, clairement. Le premier qui m'est venu à l'esprit,
(Cliquez pour afficher/cacher)

Le second défaut concerne certains elfes. J'ai ouie dire que le personnage de Legolas était gâché. Nenni, je le trouve très bien, même si oui, il a clairement un rôle beaucoup plus important que dans le bouquin (parce que oui, quoiqu'en dise D_Y, il apparait dans le bouquin, mais à part discuter avec son père, il fout pas grand chose.) Non en fait, le problème, c'est clairement pas Legolas, mais bien Tauriel. Rien à redire de la prestation d'Evangeline Lilly, elle jouait bien son rôle, mais son rôle a été écrit avec les pieds.
(Cliquez pour afficher/cacher)

Enfin le dernier défaut, c'est le rythme du film :
(Cliquez pour afficher/cacher)

Enfin, je suis relativement rassuré pour le troisième film, Jackson a eu l'intelligence d'ouvrir suffisamment de pistes pour pas qu'on se retrouve une nouvelle fois avec le syndrome HP 7/2. J'espère juste que le film sera mieux équilibré que celui-ci, qui était quand même franchement génial. :^^:

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10541
    • Voir le profil
Aujourd'hui j'ai vu...
« Réponse #854 le: lundi 23 décembre 2013, 06:45:50 »
Je sais pas où t'es encore allé chercher ça mais c'est faux, il apparait pour la "première" (entre guillemets parce que la vraie première, c'est dans la Chute de Gondolin) fois dans la Communeauté.
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?