Art > Longs métrages et Télévision
Aujourd'hui j'ai vu...
GKN:
Gravity est un show exceptionnel et extrêmement prenant.
Il a des éléments qui n'ont pas le même impact que d'autres. L'histoire est très bonne mais en comparaison à l'ambiance juste folle, elle paraît à première vue presque déplacée voir maladroite alors que non, pas du tout...
On peut toujours hurler à la "b*anlette intellectuelle" mais pourtant il y a bien des notions de naissance extrêmement importantes et qui remettent l'histoire sur le devant de la scène alors qu'au départ, on se dit juste -de manière imbécile, "ok, il veut -Alfonso Cuarón- faire pleurer dans les chaumières".
Je ne vais pas me prononcer sur Interstellar que je n'ai pas vu mais ce que je sais déjà, c'est que Nolan écrit globalement mal voir très mal (les Batman, non mais loul.). Il est aussi capable de bien mieux (Inception) alors j'attends de voir...
Nolan, c'est un peu le Linkin Park du cinéma :-*
Nilezor:
Poulika : dans le cas présent, il est tout à fait pertinent de parler de Gravity en 2D... Je n'enlève pas un élément pour dire "ça se pète la gueule", je constate simplement que sans la 3D, qui n'est qu'une option, le film perd beaucoup d'intérêt.
L'histoire n'est pas "très bonne", elle est correcte et basique. Ca ne veut pas dire qu'elle est mauvaise (le scénario de Pacific Rim est basique et pourtant j'ai kiffé :astro: ), mais ça fait partie des faiblesses du film puisque, comme je l'ai dit un peu plus tôt, si tu regardes le film sans la 3D il ne reste plus grand chose. L'ambiance extrêmement anxiogène permise par la magnifique 3D dans l'espace s'évapore aussitôt et on se retrouve avec un film qui nous balance constamment des références chrétiennes.
"Nolan écrit globalement mal voire très mal", non mais loul. La "contre-hype Nolan" me semble aussi ridicule que la "hype Nolan" :niak:
Poulika:
--- Citation de: Nilezor le dimanche 09 novembre 2014, 10:46:47 ---Poulika : dans le cas présent, il est tout à fait pertinent de parler de Gravity en 2D... Je n'enlève pas un élément pour dire "ça se pète la gueule", je constate simplement que sans la 3D, qui n'est qu'une option, le film perd beaucoup d'intérêt.
--- Fin de citation ---
Je sais pas, je l'avais vu en 3D et je savais même pas qu'il existait en 2D (Au cinéma). Ce que je sais, c'est que si je le voyais sur un écran de télé (Ce que je me suis interdit), je l'apprécierais encore beaucoup mais l'experience serait clairement pas la même. Gravity, c'est le genre de film que j'ai pas envie de décontextualiser.
Concernant l'histoire, ce n'est qu'un empilement d'évènements, et mis à part les différentes symboliques (Chretiennes pour la plupart en effet) ça ne va guerre plus loin. Mais c'est là ou le caractère de film d'aventure/catastrophe fonctionne très bien; on se décharge d'une histoire superflue et mal gérée (Comme pour 2012 par exemple, voyez le genre) pour suivre un personnage et seulement ce personnage de façon continue dans son périple. C'est très efficace.
Rodrigo:
--- Citation de: Nilezor le dimanche 09 novembre 2014, 10:46:47 ---Poulika : dans le cas présent, il est tout à fait pertinent de parler de Gravity en 2D... Je n'enlève pas un élément pour dire "ça se pète la gueule", je constate simplement que sans la 3D, qui n'est qu'une option, le film perd beaucoup d'intérêt.
"Nolan écrit globalement mal voire très mal", non mais loul. La "contre-hype Nolan" me semble aussi ridicule que la "hype Nolan" :niak:
--- Fin de citation ---
1) C'est plutôt vrai je trouve, mais en même temps l'oeuvre a été pensée pour la 3D. C'est comme si tu joues à des jeux comme Flower ou Journey sur un vieil écran cathodique, voire même en noir et blanc : ça marchera beaucoup moins bien vu qu'ils sont pensés pour te foutre une claque esthétique, grâce à leurs couleurs et leur haute définition. Est-ce que ça en fait des mauvais jeux pour autant ? Si on dépasse le cadre de l'esthétique, peut-être (et pour de toutes autres raisons), mais perso je pense qu'il faut juger une oeuvre par rapport à ce qu'elle tente de proposer, par rapport aux conditions optimales recommandées (c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas encore vu Avatar, faute de téléviseur 3D). Après Gravity c'est du vide, scénaristique et niveau profondeur, mais c'est un film qui propose autre chose : du vide justement, mais bien filmé, et vertigineux.
J'aime bien ta comparaison avec Koyaanisqatsi, très esthétique lui aussi, mais que je trouve d'autant plus vain. Parce que ça fonctionne beaucoup moins bien aujourd'hui (ce qu'on peut craindre de Gravity dans 10-20 ans), et parce qu'il n'y a même pas ce faible liant scénaristique qui fait qu'on peut s'attacher à quelque chose, du coup le visionnage est plus difficile.
2) D'accord pour Nolan, et je trouve même qu'il faut être d'une incroyable mauvaise foi pour nier l'écriture brillante de films tels que Memento ou Le Prestige, qui ont un bon scénario, bien mis en scène, et une écriture qui les sert totalement. Inception, je peux comprendre les réticences, mais le film parvient très bien à maintenir un équilibre entre l'aspect brumeux de son script tout en le rendant compréhensible (on est tout le temps partagé entre cette impression de ne pas vraiment saisir totalement ce qui se passe, tout en comprenant, et sans tomber dans l'obscurantisme gratuit comme dans Enemy ou dans les films de Lynch).
D_Y:
--- Citation de: Rodrigo le dimanche 09 novembre 2014, 11:39:13 ---
--- Citation de: Nilezor le dimanche 09 novembre 2014, 10:46:47 ---Poulika : dans le cas présent, il est tout à fait pertinent de parler de Gravity en 2D... Je n'enlève pas un élément pour dire "ça se pète la gueule", je constate simplement que sans la 3D, qui n'est qu'une option, le film perd beaucoup d'intérêt.
"Nolan écrit globalement mal voire très mal", non mais loul. La "contre-hype Nolan" me semble aussi ridicule que la "hype Nolan" :niak:
--- Fin de citation ---
1) C'est plutôt vrai je trouve, mais en même temps l'oeuvre a été pensée pour la 3D. C'est comme si tu joues à des jeux comme Flower ou Journey sur un vieil écran cathodique, voire même en noir et blanc : ça marchera beaucoup moins bien vu qu'ils sont pensés pour te foutre une claque esthétique, grâce à leurs couleurs et leur haute définition. Est-ce que ça en fait des mauvais jeux pour autant ? Si on dépasse le cadre de l'esthétique, peut-être (et pour de toutes autres raisons), mais perso je pense qu'il faut juger une oeuvre par rapport à ce qu'elle tente de proposer, par rapport aux conditions optimales recommandées (c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas encore vu Avatar, faute de téléviseur 3D). Après Gravity c'est du vide, scénaristique et niveau profondeur, mais c'est un film qui propose autre chose : du vide justement, mais bien filmé, et vertigineux.
--- Fin de citation ---
Ben dans Flower il y a quand même un semblant de progression, et de toute façon il fait partie d'un média qui par essence ne necessite pas d'histoire dans sa narration.
Le cinéma n'est pas fait pour s'en mettre plein les mirettes. C'est un travail cohérent, un tout, enlève un de ces aspect, et même sans se péter la gueule (parce que Gravity n'est pas fondamentalement mauvais), on ne peut s'empêcher de se dire que ça pourrait être mieux.
Ouais ce film se passe dans l'Espace, et aprés ? C'est pas le premier ni le dernier. Ça coûte beaucoup d'encre de faire des réflexion sur la vie, la mort, l'Univers, etc ? À la place on nous sert Bullock en position foetale pour nous marteler au burin un semblant de renaissance, un message d'une profondeur inouie soit dit en passant v.v
Raconter une histoire, ça sert aussi à impliquer le spectateur dans quelque chose qu'il sait ne pas être réel. Si le film semble être une coquille vide, comment espérer qu'il soit réussi ?
Donc oui je suis d'accord qu'il faut le juger pour ce qu'il est, un grand 8, ni plus ni moins, le vrai mystère pour moi étant que les gens le prennent pour bien plus qu'il n'est réellement.
Pour le débat sur Nolan j'ai pas vu Interstellar, mais je suis d'avis de dire qu'il a de certains talents filmiques et d'écriture. C'est pas un génie, la profondeur qu'on prête parfois à ses récits, amha c'est souvent (pour ne pas dire tout le temps) peau de zob, mais tant que l'histoire est racontée, et bien racontée, je dis oui, surtout à une époque où les blockbusters se contentent d'envoyer des centaines de CGI sans subtilité et sans saveur.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile