Les questions bêtes de la vie.

[John Craft]

Mais justement, pour le coup de 0,3..., c'est là qu'il n'y a pas d'erreur, en vrai, puisque 0,3... vaut 1/3 ! La suite infinie de 3 fait que c'est malgré tout une valeur exacte, hein ! Comme 1, ou 3,4, 0,3... a sa propre valeur : 1/3. 0,9... a aussi un 9 infiniment, sauf que y a en effet ce µ à la fin de cet infini qui est au-dessus de 9... et qu'y a-t-il au-dessus de 9 ? 10, soit, en gros, le fait que le "dernier" 9 de cette infinité de 9 passe à 10, donc il faut ajouter 1 au 9 précédant ce dernier 9, ce qui donne 10, qui fait qu'on doit ajouter 1 au neuf précédant l'avant-dernier 9, ce qui fait 10, etc..., ce qui fait qu'au total, en vérité, 0,3... x 3 = 1.
Sinon, mathématiquement :
0,9... = 9x10^-1 + 9x10^-2 + 9x10^-3 +...+ 9x10^-n (avec n un nombre entier tendant vers + ∞ ) + 1x10^-n = 1
... je sais pas si j'me suis fait comprendre...

[Fénomal]

Bande de Sale S!!! è_é J'vous déteste!!! è_é

T_T

Mou aussi j'aurais voulu être en bac S!!!

[Balvadar]

Bande de Sale S!!! è_é J'vous déteste!!! è_é

T_T

Mou aussi j'aurais voulu être en bac S!!!

Noraj de la Supériorité :noel:

[Guiiil]

Les bacs généraux sont Lamentablement Stupides et ES... camotables ?

[Mentalink]

L > All :noel:

[Nilezor]

Noraj de l'Elite Sociale.

[Royug]

Mais j'aimerais quand même parler du chiffre étrange, ce chiffre est l'exacte valeur d'un tiers. Donc, si on divise 1 par trois, ça donne un tiers. Si µ=1/3, alors 0.µ + 0.µ + 0.µ = 1. Donc, l'idée du 0.33333(infini de 3)µ n'a pas à avoir lieu, du fait que si µ existait comme symbole représentant 1/3 dans les nombres décimaux, on aurait immédiatement 0.µ sur la calcu.

En fait, si µ = 1/3, 0,µ donne 0,03333333, puisque µ donne 0,33333 décimalement (ça existe comme mot? le correcteur me dit que non, mais tant pis). Donc 0,µ + 0,µ + 0,µ donnerait 0,1 et non 1. C'est µ + µ + µ qui donnerait 1.

Sinon, ton raisonnement me semble juste. D'ailleurs, c'est pour ça que les calculatrices qui utilisent les fractions, elles affichent le résultat d'une opération prioritairement en fraction. Moi, sur ma calcu, si je fais 1 diviser par 3, elle m'affiche 1/3, et ensuite je peux convertir en nombre décimal, donc 0,33333.

[Dashins]

Noraj de l'Elite Sociale.

Amen .

[Bluelink]

Mais justement, pour le coup de 0,3..., c'est là qu'il n'y a pas d'erreur, en vrai, puisque 0,3... vaut 1/3 ! La suite infinie de 3 fait que c'est malgré tout une valeur exacte, hein ! Comme 1, ou 3,4, 0,3... a sa propre valeur : 1/3. 0,9... a aussi un 9 infiniment, sauf que y a en effet ce µ à la fin de cet infini qui est au-dessus de 9... et qu'y a-t-il au-dessus de 9 ? 10, soit, en gros, le fait que le "dernier" 9 de cette infinité de 9 passe à 10, donc il faut ajouter 1 au 9 précédant ce dernier 9, ce qui donne 10, qui fait qu'on doit ajouter 1 au neuf précédant l'avant-dernier 9, ce qui fait 10, etc..., ce qui fait qu'au total, en vérité, 0,3... x 3 = 1.
Sinon, mathématiquement :
0,9... = 9x10^-1 + 9x10^-2 + 9x10^-3 +...+ 9x10^-n (avec n un nombre entier tendant vers + ∞ ) + 1x10^-n = 1
... je sais pas si j'me suis fait comprendre...

Ah non mais justement ! L'expression mathématique de 0,9... que tu donnes à la fin n'existe pas, ou alors elle est égale à 1, pas à 0,9... !

Si tu définis une suite u_n, le nombre "u_n quand n tend vers l'infini" ne correspond à rien. En revanche, on peut définir une limite de cette suite quand n devient très grand, mais ce n'est pas la même chose.

C'est bien pour ça que 0,9... n'est PAS égal à 1. En revanche, si tu définis une suite u_n telle que u₀ = 0 et u_n+1 = u_n + 0,9.10^-n pour n  ≥  0, la suite u_n tend bien vers 1 - ou du moins, c'est ce que nous dit l'intuition, et il faudrait le démontrer proprement.

Le problème dans le nombre que tu définis, c'est que si on appelle v_n le nombre égal à 9.10^-1 + 9.10^-2 + 9.10^-3 +...+ 9.10^-n + 1.10^-n, il est déjà égal à 1 quelque soit n positif ! Bref, c'est d'une malhonnêteté intellectuelle rare et c'est une sacré grosse arnaque ! :p
(enfin ça dépend, si on veut montrer que 1 = 1, ça marche très bien, bien sûr).

Voilà

[John Craft]

Justement, c'était pour montrer que 1=1, quoi... mais en soi, effectivement, peut-être fais-je fausse route ?  :hum:
Putain les mecs je me souviens enfin pourquoi j'adulais les maths au lycée. J'ai bien fait d'choisir maths spé. J'avais des notes immondes mais j'prenais mon pieds.

[Mentalink]

Oh mon dieu, John Craft a fait une faute  :p

Sinon je sais pas comment vous faîtes, c'est horrible les Maths  :|

[Classic]

Mais j'aimerais quand même parler du chiffre étrange, ce chiffre est l'exacte valeur d'un tiers. Donc, si on divise 1 par trois, ça donne un tiers. Si µ=1/3, alors 0.µ + 0.µ + 0.µ = 1. Donc, l'idée du 0.33333(infini de 3)µ n'a pas à avoir lieu, du fait que si µ existait comme symbole représentant 1/3 dans les nombres décimaux, on aurait immédiatement 0.µ sur la calcu.

En fait, si µ = 1/3, 0,µ donne 0,03333333, puisque µ donne 0,33333 décimalement (ça existe comme mot? le correcteur me dit que non, mais tant pis). Donc 0,µ + 0,µ + 0,µ donnerait 0,1 et non 1. C'est µ + µ + µ qui donnerait 1.

Sinon, ton raisonnement me semble juste. D'ailleurs, c'est pour ça que les calculatrices qui utilisent les fractions, elles affichent le résultat d'une opération prioritairement en fraction. Moi, sur ma calcu, si je fais 1 diviser par 3, elle m'affiche 1/3, et ensuite je peux convertir en nombre décimal, donc 0,33333.

Oui tu as effectivement raison, j'ai posté à 2h du mat, c'est la fatigue qui a fait ça, lol.

Edit : pour décimalement, je ne sais pas plus s'il existe, mais l'important c'est que tout le monde comprenne.

[Limnear]

Je vais vous demontrer une autre formule Mathematique qui repond a une grande enigme de l'histoire:

On sait tous que pour nous les hommes, les femmes demandent du temps et de l'argent, si on ecrit ceci mathematiquement, cela donne:

femme = temps x argent

On sait aussi que le temps c'est de l'argent, et que l'argent est la racine des problemes, donc mathematiquement cela donne:

temps = argent

argent = (racine carré)probleme

Si on reprends la premiere formule cela donne:

femme = argent x argent

Soit:

femme = (racine carré)probleme x (racine carré) probleme

Les racine carré s'annule, donc:

Femme = Probleme


Encore une logique indeniable des mathematique

[Sheikor]

Pourquoi femme = temps x argent et pas femme = temps + argent ?
Ca aussi il faut le justifier  O:-) ça fausserait tes calculs. Et on obtiendrait qu'une femme est la racine d'un double problème.
Hmm, problème sans solutions convenables.

[Fénomal]

Et bien les femme, c'est le temps ET l'argent. Dans des suite machin-truc booléen, le "et" et la multiplication sont similaire. Bon, j'ai mal expliqué, mais je me comprends, et je pense que certain ont compris.