Crotte de Zut ! : Conseils et commentaire sur le bac/brevet

[Syndrome]

Furiouze : J'arrive jamais à faire de plans bétons... Et ce dans toutes les matières... Histoire, littérature, philo... J'galère à trouver un truc qui tienne debout..

J'ai jamais dépassé le 9 à une dissert de philo. Soit ça vient en parti de ma prof, soit j'suis définitivement nul.... Mélangé à de la flemmardise...

[Furiouze]

Ben c'est un coup à prendre, faut que le réflexe rentre dans la tête

J'me souviens qu'en entrant à la fac, j'étais dans les meilleures en dissertation parce que j'avais très bien percuté le truc depuis le lycée. Mais quand les autres ont commencé par comprendre aussi et choper la bonne méthode, je suis vite redescendue dans la masse des moyens de la classe, vu qu'on était tous à maitrise égale face à la méthode et que c'était le boulot personnel qui faisait la différence /o/

Faut s'entraîner, relire des annales pour essayer de comprendre, ou même mieux, des copies d'élèves qu'ont assuré pour voir comment ils ont fait.
La façon la plus simple, surtout en philo, c'est commencer à traiter son sujet à partir de l'idée commune, le premier truc qui vient en tête, les gros clichés sur la notion, toussa, et faire sa première partie la dessus. Si possible en employant le conditionnel, pour pouvoir rebondir à partir du dernier truc prit en exemple et le réutiliser pour montrer dans la seconde partie qu'en fait la notion abordée se résume pas à ça/ n'est pas ce que l'on croit/ va plus loin que les idées communes/ rayer la mention inutile, et là recracher son cours et ce qu'on a mémorisé de savant et/ ou philosophique.
Après la troisième partie c'est plus risqué, en philo perso je partais en freestyle philosophique avec plus ou moins de succès, en littérature et en géo c'est l'occasion d'aborder un troisième point, et en histoire je saurai pas dire parce que j'ai toujours été d'une nullité sans nom. /o/

Mais le plan bateau en "oui, mais" ou "non, mais", en partant des lieux communs, généralement ça marche : D
(et les profs oublient SOUVENT de le dire alors que ça leur coûte rien, mais surtout, jamais faire un gros bloc "oui" et un gros bloc "non", ou "tout blanc/ tout noir". Faut toujours rester dans la nuance et la subtilité pour pas se contredire soit même, d'où l'usage conseillé et abusé du conditionnel )

[Syndrome]

Mais qu'est ce que t'appel le Oui-Mais...? Je sais ce que c'est mais j'arrive pas trop à faire la nuance avec le Oui-Non.

J'fais généralement ce genre de truc mais en plein milieu j'oublie la ligne directrice de la partie et j'fais TOUT en freestyle x)

[John Craft]

Oui, mais : "l'auteur a raison, dans un sens, mais il fait erreur dans celui-ci"
Oui-non : "l'auteur a entièrement raison; mais en fait l'auteur a entièrement tort"

[Syndrome]

Ouais c'est ce que j'pensais en fait. Après le secret c'est de savoir ses cours et ses concepts au fond...

[Nilezor]

Y'a toujours les Liaisons dangereuses ? Mon (ex) copine qui était en TL l'année dernière avait dû le lire, je sais pas si c'est le cas cette année vu qu'elle a redoublé. :hum:
Pour la philo, faut éviter de sortir de phrases bateaux et consensuelles, ce genre de conneries. L'année dernière j'ai -subtilement- craché sur la bien-pensance (je ne sais même plus comment j'y suis arrivé) et ça m'a plutôt réussi. J'ai même cité Desproges en conclusion.

[D_Y]

Le programme change tous les ans donc non ta copine a pas à se retaper les liaisons dangereuses.

Si elle est en TL elle a comme programme : Fin de Partie, Tous les matins du monde (+film), l'Odyssée et De Gaulle.

[Nilezor]

(Ce n'est plus ma copine, pour ça que je ne sais pas ce qu'elle a à lire)
Elle a déjà eu l'Odyssée l'année dernière. :hum:

[Syndrome]

L'année dernière y'avait Fin de partie, l'Odyssée, les liaisons dangereuses et Les pensées de Pascal j'crois.

[venom]

Pour les plans, généralement c'est en trois parties (ça changera dans les études supérieur et ça peut descendre à deux).

En histoire/géo et même philo T'as les plans thématique, ensuite les plans chrono-thématique pour l'histoire (plus spécifique à l'histoire).

[Nilezor]

Je suis dans le supérieur et on nous encourage encore à faire des plan en 3 parties. :hum:

[venom]

Droit, science po c'est plutôt deux partie (surtout en droit, la plupart des profs font la gueule sur un trois partie. Et dans les études d'art, c'est souvent deux partie (cinéma, théâtre aussi). Après ça dépend. Mais c'était pour dire que trois parties c'était plus forcément systématique.

[Nilezor]

Ah, possible. En histoire on fonctionne de préférence sur un plan en 3 parties, ce qui est logique puisqu'on n'explique presque rien quand on en a seulement 2.

[D_Y]

En histoire au bac c'est même quasi obligatoire de fonctionner avec un plan en 3 parties, que ça soit en composition ou sur les cartes. D'ailleurs même des fois le titre du sujet te donnes direct le plan donc bon.

[venom]

J'ai fait histoire aussi.

Lorsque ma copine écrivait son mémoire, elle se torturait sur le nombre de partie. Je lui ai dit qu'il fallait mieux en faire trois. Et lorsqu'elle a dit que j'avais fait histoire à ses profs qui s'occupent de son mémoire (je précise qu'elle faisait un master de production théâtrale), ses profs ont rigolé : c'était du genre "oui mais en histoire ils sont un brin trop psychorigide blah blah". Ce qui est vrai car y a des sujets, je t'avouerais que des plans en deux partie m'auraient bien arrangés  :ash: