L'Islam, la laïcité et la République

[Nile]

Bonjour
Comme vous le savez, le président de la République, avec le secrétaire de l'UMP Jean-François Copé, a décidé de lancer un débat le 5 avril sur "la laïcité et la place de l'islam dans la République". Ce débat permettrait, selon l'UMP, de déboucher sur des propositions concrètes. Il s'agit évidemment d'une stratégie électorale dont le but est de couper l'herbe sous le pied du Front National. Mais ce débat est un pari risqué : nous avons bien vu ce qu'a donné la question de l'identité nationale. En voulant devancer le FN, Sarkozy n'est-il pas en train de recentrer le dernier dans la vie politique ? 43 % des Français estimaient que le débat sur l'identité nationale a eu "pour effet de remettre le Front national au centre du débat politique et public", selon un sondage Ifop pour le JDD. D'autant plus que l'arrivée de Marine Le Pen semble, selon les sondages (je ne commenterai pas la pertinence de telles sources, là n'est pas la question), avoir donné un coup de jus au grand parti de l'extrême droite française.
Jous vous demande votre avis : que pensez-vous de la pertinence de ce débat ? Quelles conséquences politiques peut-il avoir ? Enfin, que pensez-vous de la place de l'Islam en France ?

Evidemment, il est impératif d'éviter les dérapages, les insultes et il est important de respecter l'opinion des autres membres. Je sais que vous le savez déjà, mais il est toujours bon de le rappeler

[John Craft]

Rien que le titre du débat est absolument imbécile.
La laïcité, c'est un principe qui revient à accepter et tolérer absolument toutes les croyances et fois de tous ceux qui sont sur notre territoire. Ne centrer le débat que sur la religion islamique reviendrait à dire qu'elle est différente des autres; or, ce serait une approche non-laïque; donc que vient foutre la laïcité dans l'histoire ?
On a le droit d'être hypocrite, mais ça retombe toujours sur la gueule.

[Great Magician Samyël]

Rien que le titre du débat est absolument imbécile.
La laïcité, c'est un principe qui revient à accepter et tolérer absolument toutes les croyances et fois de tous ceux qui sont sur notre territoire...

... tant que ces pratiques ne viennent pas gêner les autres. (Je n'ai rien contre aucune religion, mais c'est dans ce sens là je pense que le débat est lancé.)

Personnellement, je crois que ce débat devrait tout simplement être ignoré. C'est clairement une manœuvre électoraliste dont il ne sortira rien de bon, si ce n'est une nouvelle montée du sympatisme (?) FN, à l'inverse de ce que souhaiterait l'UMP.

[John Craft]

GMS - soit, même si je préférerais le terme de "envahir" les autres plutôt que "gêner"; parce que la gêne, il suffit parfois que des gens parlent de leur religion pour que ça nous embarrasse... alors que s'ils viennent nous envahir avec -soit tenter de nous convertir à tout prix, ou chercher à nous faire culpabiliser de ne pas croire à leur opinion-, là, certes, ça devient trop.
Mais quelqu'un qui porte une croix comme pendentif, ça peut en gêner quelques uns; sauf que ça n'envahit personne. Quelqu'un qui porte un voile, que ça gêne ou non, ça ne vole aucun espace à personne. Etc, évidemment.

Et hah, un récent sondage place Marine le Pen à 23% au premier tour, soit victoire écrasante pour elle...

[GranKorNichon]

Cherche pas le 2nd tour sera Sarko/Lepen avec victoire de Sarkozy.

Et dans l'optique que Lepen passe, elle ne pourra de toute façon faire que dalle (et certainement pas repasser au franc, gros lol).

[John Craft]

Mondaye, j'trouve ça aussi pessimiste que peu probable malgré tout... Déjà qu'imaginer que Le Pen passe, alors ça, quand on repense à 2002, mes excuses... 'faut s'rend' compte que le FN lui-même est parfait'ment conscient qu'il n'obtiendra jamais la présidence de la France; leur but, c'est de faire parler d'eux et d'avoir des inscriptions -> du pognon. Ils sont carrément en faillite en c'moment, au FN, donc qu'on parle d'eux est une énorme chance.
Mais égal'ment, la probabilité que Sarkozy soit dégagé est progressiv'ment de plus en plus sensée. Qu'on choisisse un de Villepin à sa place, ou un Copé, c'est total'ment envisageable -et que Copé crève.
A l'inverse, on découvre à gauche des soulèvements et des voix de plus en plus audibles -surtout depuis, étrang'ment, que la voix de Royal s'est progressiv'ment moins fait entendre...
Donc en réalité... tout reste à écrire.

[Nile]

Le problème, c'est effectivement qu'on donne trop d'importance à ce qui n'en mérite pas. Ce débat est une fausse discussion qui sert juste de prétexte à la droite de replacer le thème de l'étranger à quelques mois de l'élection présidentielles. J'oserais même penser qu'il s'agit d'une énième stratégie pour décrédibiliser la gauche qui est parfois assez maladroite et hypocrite dans ces thèmes là. Mais cette stratégie est à double tranchant puisqu'elle alimente la psychose de l'Islam et favorise les idées du Front national. Certains électeurs de l'UMP n'hésiteront peut-être plus à franchir la ligne qui les sépare de ce dernier.

Mondaye : je doute qu'on assiste à un second tour Sarkozy/Le Pen. Les sondages lui accordent certes une avance assez confortable (c'est en tout cas la première fois que le candidat du FN est crédité du plus haut taux de suffrages), mais ce ne sont que des estimations. Ils n'ont, à mon sens, pas de vraie valeur. Le FN n'est pas un parti qui est fait pour gouverner : son rôle se limite à la contestation. Qui a déjà lu leur programme ? L'année dernière, lors des élection régionales, j'ai pris soin de bien lire tout les programmes, même ceux pour lesquels je savais d'avance que je ne voterai pas (UMP, FN...) ; il n'y a AUCUNE matière. On pouvait résumer le tout en une phrase : "l'UMPS donne du fric aux étrangers et abandonne les Français". J'ai encore foi en la France pour croire qu'elle n'élira jamais quelqu'un qui pense cela à sa tête. De plus, l’évènement de 2002 a choqué les Français. Si voir un extrémiste au second ça choque, je pense (et j'espère) que nous n'y aurons pas droit de nouveau.

[LuBu]

Ça sent la stratégie de Sarkozy pour rester sur son siège 5 ans de plus. C'est rêvé pour lui, arriver au 2nd tout face à Marine. Il est quasi sûr de passer si on en arrive là, ce qui nous ferait un remake de 2002. En tout cas Nile, moi je ne pense pas que ça n'arrivera pas, on en prend de plus en plus le chemin.

Ce qui est triste c'est qu'on en est à espérer que ce soit le "moins pire" qui passe.

Edit :

Pour Stéphane Rozès, Nicolas Sarkozy a placé la barre fermement à droite avec une intention précise.

L'analyste n'hésite pas à évoquer "une logique et une dynamique du 21 avril", autrement dit la volonté du chef de l'Etat de faire monter Marine Le Pen dans l'opinion dans l'espoir de se retrouver face à elle au second tour en 2012, comme son père en 2002 face à Jacques Chirac.

[GranKorNichon]

Je vois ça aussi comme une stratégie de Sarkozy et je pense que par ses propres actions il donne carrément des "arguments" à Lepen.
C'est en parti ce qui explique sa position confortable et le fait qu'elle soit au centre de beaucoup de débat.

Je vais vous dire, Marine Lepen me faisait déjà peur quand j'étais au collège x-D Pourquoi alors que je ne m'intéresse pas à la politique et que, déchet que je suis, je ne vote pas ? Parce qu'elle est maligne et que ça crève les yeux.


De plus, je suis en effet pessimiste et même si je ne pense pas que l'individu est con, je pense que le collectif l'est et c'est pourquoi je pense sincèrement que le second tour sera Sarko/Lepen.

[Great Magician Samyël]

Personnellement, un second tour Sarkozy/Lepen ne me surprendrait pas du tout, et dans cette optique je serai à peine surpris si Lepen passe tout juste au second.

Nile évoquait le traumatisme de 2002, mais j'ai l'impression que Marine Lepen fait beaucoup moins peur à l'opinion que son père, et que mine de rien ça joue beaucoup. De plus c'est une femme, et dans l'esprit des gens les femmes sont plus pondérées et "sensibles" que les hommes donc bon "ça sera pas si grave que ça" (C'est que je crois que certains penseront.).

[John Craft]

Dites.
Vraisemblablement on est tous d'accord dans l'idée que "Le Pen c'pas bien" "le débat est vide de sens" etc, etc.
Dans ce cas
comment expliquer que tant de monde voit la chose d'une façon totalement différente ?...

[grand méchant'lu]

Tout ça me donne envie de déposer une feuille de PQ dans l'urne...
Oui moi je vote rose, et alors?

[LuBu]

tant que la feuille rose est propre...

JC > Une angoisse grandissante des français par rapport à l'avenir, un sentiment d'insécurité de plus en plus présent. Sans parler de Sarko et ses boulettes qui créé un vide politique que les autres partis ne comble pas.

'fin bref des raisons, il y en a un paquet.  

[Guiiil]

Y a aussi le fait que ceux qui votent Lepen n'aiment pas Nintendo. Et que les sondages sont effectué sur Internet. Étant donné qu'ils sont virulent ces gens là (tu me diras, on l'est tous sur le sujet qui nous intéresse, je ne vais pas passer à coté d'un sondage intitulé "L'Europe a t-elle un passé chrétien ?"), ils vont participer à ce sondage et se passer le mot pour faire gonfler les chiffres !

[BeBeR]

Indépendamment du débat, il y a quelque chose qui me gène en France.
C'est que tout le monde est hypocrite. On laisse le FN faire campagne, se présenter, tenir les propos qu'ils souhaitent à la télévision, et on justifie cela par le fait que c'est la démocratie, chacun peut s'exprimer librement, etc. Même si tout le paysage politique français est contre le FN, ça ne gène pas.
Maintenant ce qui me pose problème, c'est que dès que le FN s'en sort mieux que ce qu'on imagine (du genre second tour en 2002, ou gain de régions pour des élections régionales, etc), on crie au scandale, la démocratie est en danger, ils ont des idées de nazi, etc etc, dans ce cas je vous pose 2 questions :

- Pourquoi laisse-t-on le FN se présenter ? Certes il faut respecter la démocratie, mais si tout le monde pense qu'ils n'ont que des idées anti-démocratiques, pourquoi attendre le dernier moment pour gueuler alors qu'on a laissé faire auparavant ?

- Tout le monde crache sur le FN, mais le FN est-il pire que les partis d'extrême gauche ? Rappelons que la France doit être un des 5 seuls pays dans le monde à disposer d'un parti communiste, pire encore, on en a 5. Est-il pire de hair les arabes que d'hair les riches ?

Voilà je sais que je décentre un peu le débat mais cette problématique me semble essentielle pour répondre correctement à la problématique de Nile.

Pour revenir au sujet principal, je dirais que certes, on peut voir ça comme une magouille politico-électorale, Sarko préparant 2012, mais je pense que la question de l'Islam doit être abordée.

Sans mettre tous les musulmans dans le même sac, l'Islam pose aujourd'hui énormément de problème dans le monde (terrorisme, révolutions) mais aussi en France avec tous ces Maghrebins qui sont chez nous et qui détestent la France (sans tous les mettre dans le même sac, mais regardez par ex les événements au stade de France ou bien les drapeaux français brûlés, etc) + la gène que tout le monde a quand quelqu'un s'en est pris à un arabe alors qu'il existe beaucoup de racisme anti-blanc mais que celui-ci n'est pas dénoncé.

Je pense que le sondage révèle que les français ont peur et peut-être que d'un autre côté, Sarko veut faire se débat pour éviter de tomber dans l'extrêmisme. Car comme je le dis, l'Islam doit aujourd'hui être abordé dans les débats.