Vous avez dû en entendre parler il y a peu, la Finlande va probablement mettre en place le Revenu de base. C'est un peu une extension de notre RSA, en supprimant toutes les allocations qui vont avec ou à coté (chômage, APL...), et qui permet d'avoir le revenu minimum pour vivre, soit à peu près 1500€ (de quoi s'acheter à manger et de louer un appart). Ensuite, les gens peuvent se trouver un emploi pour gagner plus !
Ce n'est pas ce dont je vais vous parler maintenant. Personnellement, je vais vous parler du Salaire à Vie. C'est une autre vision du monde, une autre vision du travail et de l'emploi. Concrètement, le salaire à vie, c'est le fait de mettre en application ce qu'il se passe dans la fonction publique, mais à l'échelle du pays. Attention, je ne parle pas de la bureaucratie, mais bien des salaires, et de la vision d'ensemble. En fait, on toucherait tous un salaire, et il y aurait des grades. Pour passer les grades, et donc gagner plus, il faudrait prouver que l'on fourni une valeur travail à l'ensemble de la société. Du genre, une mère qui élève trois enfants fourni du travail. C'est du travail, la preuve, des gens payent des bonnes pour pas à avoir à élever leurs enfants, ou faire le ménage chez eux. Pourtant, quand ce n'est pas payé, quand il n'y a pas de salaire, ce n'est pas reconnu comme travail, ce n'est pas reconnu dans le PIB, alors que, de fait, ça devrait l'être. Le salaire à vie, c'est sortir de cette vision du travail, puisque tout le monde aurait un salaire, donc tout ce qui pourra être entrepris (Resto du cœur, nettoyage de forêt) ne sera pas du bénévolat, mais du travail reconnu, car participant au bien commun (le bien de tous :astro: ) !
Comment ça se finance ? En supprimant le concept d'investissement à titre privé. En fait, les entreprises appartiennent à tous ceux qui développent une part de travail en son sein. Et le collectif de cette entreprise (constitué de tous ses membres, et non salariés, parce que, souvenez vous, il n'y a plus de salaire privé) décide de qui embaucher, qui virer, et où investir. Cette part de richesse qui normalement part pour les actionnaires, ira dans une caisse, et sera redistribuée. En gros, c'est ce qu'il se passe pour la sécu, mais étendu au reste (et si vous vous dites que la sécu a un trou, renseignez-vous, et vous verrez que c'est principalement la faute au reste (l'évasion fiscale par exemple, qui pourrait combler la moitié du trou de la sécu si elle était réglée et que les politiciens décidaient de s'en charger).
Pour en savoir plus, je vous invite à visionner cette vidéo d'Usul (pour rassurer Cocotte, ce n'est pas franchement le même Usul que celui qui était sur jv.com), et à lire cet interview de Bernard Friot, l'homme à l'origine de cette théorie, et qui répond globalement à toutes les questions que j'ai pu me poser lorsque j'ai découvert le Salaire à Vie.
http://www.youtube.com/watch?v=uhg0SUYOXjw
http://www.bastamag.net/Bernard-Friot-Le-management
Et surtout, c'est quelque chose de très concret, par exemple tu dis qu'il faut améliorer les conditions de vie en Inde et en Afrique, mais je suis d'accord, tout le monde est d'accord avec ça, il y a combien d'associations qui oeuvrent pour ça mais concrètement on fait quoi ? Tu es president de la république demain, tu annonces quoi comme mesure ?
C'est bien ça le problème je pense, c'est que sur le fond, on est tous d'accord pour dire qu'il faut réduire la misère dans les tiers états, mais la solution est plus que compliquée.
Dans les faits, tout le monde n'est pas d'accord sur le fait d'améliorer les conditions de vie et et d'encourager le développement des pays du tiers-monde. L'Afrique, par exemple, possède des richesses considérables qui suffiraient, hypothétiquement, aux pays propriétaires pour assumer un développement économique convenable et stable. L'héritage post-colonial de ce continent nous permet de nous enrichir sur le dos des Africains en pillant leurs richesses tout en faisant bon dos avec nos ONG qui dépensent des millions en comm' dans le but de maintenir une image pauvre, mendiante et nécessiteuse de ces populations. Comme souvent, l'intérêt du plus petit nombre prévaut. Notre sens moral nous pousserait à considérer l'égalité des nations et des peuples comme une évidence. Paix sur la Terre. La réalité économique, elle, est bien contente de pouvoir soumettre des pays, de chopper leurs ressources, de détruire l'environnement et de ne laisser qu'un misérable pourboire. Notre condition relativement prospère d'occidentaux est en partie dû aux injustices que nous faisons subir aux pays du tiers monde. Le pire c'est qu'on peut taper sur les multinationales qui participent activement à la pérennité de ces déséquilibres (Pour des questions de croissance, ce qui fait à peu près le lien avec le salaire à vie, histoire de pas être HS), ça n'enlève pas qu'à moins d'avoir un mode de vie réellement responsable, nous participons tous à ce système.
youtu.be/dz5sOeD53Rc (http://youtu.be/dz5sOeD53Rc)