31
Discussions Générales / Commentaires des Photos
« le: dimanche 12 novembre 2023, 09:55:12 »
BG @thelinkdu40 , ça fait plaisir de te revoir ici ! 
Voir les contributions
Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
33
Musique / Guerre des Musiques de jeu vidéo
« le: jeudi 19 octobre 2023, 09:27:53 »
De toute manière, vous avez pas mes goûts, donc cette guerre était naze ! 
Merci pour l'orga, c'était chouette !
Merci pour l'orga, c'était chouette !
34
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: jeudi 12 octobre 2023, 08:03:21 »Citer
Or, les vraies victimes sont les animaux d'élevage.
Or, pour les anti-IVG, les vraies victimes sont les enfants morts, et leur avis n'est pas différent du tiens. La comparaison avec l'esclavagisme se tient donc pour eux également. Pour le reste, les parallèles ne sont pas légitime, puisqu'ils mélangent élevages et "sports" / "activité touristique". D_Y et Cap ont donné bien des exemples d'élevages vertueux (même si, par de mauvaises analogies et des titres en gras, tu essayes de démontrer qu'ils ne sont pas vertueux, mais étant donné que ça repose sur des dogmes moralistes et non des arguments scientifiques, ça ne marche pas). Ne pouvant nous convaincre de tes dogmes, tu fais donc exprès de ramener ça à la Corrida et autres activités réclamant des souffrances, donc le débat tourne en rond (d'ailleurs je préfère largement la course camarguaise).
Pour l'étude, tu as eu l'avis médical du médecin de Cap. Tu ne le prends pas en compte, c'est ton affaire. Ça a été déjà dit, mais une seule étude ne vaut pas grand chose dans le monde scientifique. Ce n'est justement pas le "plus haut niveau de preuve scientifique", mais bel est bien, entre tes mains, une Bible dogmatique avec ses prophètes. Et au contraire, scientifiquement, le seul avis du médecin de Cap (et du médecin de mon ami dont je parlais tantôt) ne vaut pas grand chose non plus.
Allez, c'était vraiment ma dernière intervention, je te laisse volontiers le dernier mot. Une très bonne fin de semaine tout le monde !
35
Musique / Guerre des Musiques de jeu vidéo
« le: mardi 10 octobre 2023, 19:19:33 »
Winner Bracket - Demi-finales - Duel 2 : The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom - Colgera Battle (Phase 1-3)
Loser Bracket - Quarts de finale - Duel 2 : Final fantasy VI - The Decisive Battle
Loser Bracket - Quarts de finale - Duel 2 : Final fantasy VI - The Decisive Battle
36
Jeux Vidéo / Kinect Adventures!
« le: mardi 10 octobre 2023, 19:18:37 »
Mais tu y a rejoué récemment ? Tu as joué à d'autres jeux Kinect également ?
37
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: mardi 10 octobre 2023, 18:34:16 »
Ton parralèlle avec l'esclavagisme ne marche pas, parce qu'il peut être assimilé à n'importe quoi que toi, personnellement, et de manière illogique (ou avec ta logique personnelle), tu trouveras moral.
Tu as établi toi-même précédemment que tu ne trouvais pas l'avortement cruel. Pourtant, un parralèle peut-être fait avec l'esclavagisme (il est ici totalement et très logiquement (selon ta logique) fait).
Bien sûr, je ne partage pas l'opinion de l'image, l'argumentation vise juste à démontrer combien la comparaison entre l’élevage et l'esclavagisme est cruelle pour les gens qui ont besoin de crème.
"Il n'y a pas de cruauté à interdire la cruauté", dis-tu, ce qui nous permet donc d'interdire les opinions vegans, cruelles envers les gens qui ont médicalement besoin de viande (ta seule étude ne parvient pas à démontrer que ce besoin pour certaines personnes n'est pas factuel).
Encore une fois, contrairement à toi, je ne crois pas vraiment ce que je dis. Mais je sais que ce que tu dis est factuellement, cruellement et logiquement faux. Je fais bien sûr exprès d'utiliser ces termes à chaque fois, pour démontrer que tu les utilises aussi mal que moi le cas présent. Ajouter logique derrière la notion de pertinence ne rend pas la pertinence logique. Il ne suffit pas d'ajouter logique derrière une notion pour rendre cette notion logiquement explicable. Un dogme reste un dogme. Et je me répète une dernière fois : Il y a de bons dogmes. Faut juste accepter que ça en sont, ce qui permet de mieux prendre du recul sur la manière dont on veut prosélyter les masses. Tu vois de la cruauté, les chrétiens voient des péchés. Et comme eux, tu veux interdire ce qui est à tes yeux, parce que tes textes et tes prophètes ainsi que leur seul texte saint (l'Etude) le disent, un péché.
Est-ce que ça rendra le monde meilleur ? Pourquoi pas. Perso, je demande à voir, mais ça me fera pas voter pour un parti pro-végétalien.
Tu as établi toi-même précédemment que tu ne trouvais pas l'avortement cruel. Pourtant, un parralèle peut-être fait avec l'esclavagisme (il est ici totalement et très logiquement (selon ta logique) fait).
Bien sûr, je ne partage pas l'opinion de l'image, l'argumentation vise juste à démontrer combien la comparaison entre l’élevage et l'esclavagisme est cruelle pour les gens qui ont besoin de crème.
"Il n'y a pas de cruauté à interdire la cruauté", dis-tu, ce qui nous permet donc d'interdire les opinions vegans, cruelles envers les gens qui ont médicalement besoin de viande (ta seule étude ne parvient pas à démontrer que ce besoin pour certaines personnes n'est pas factuel).
Encore une fois, contrairement à toi, je ne crois pas vraiment ce que je dis. Mais je sais que ce que tu dis est factuellement, cruellement et logiquement faux. Je fais bien sûr exprès d'utiliser ces termes à chaque fois, pour démontrer que tu les utilises aussi mal que moi le cas présent. Ajouter logique derrière la notion de pertinence ne rend pas la pertinence logique. Il ne suffit pas d'ajouter logique derrière une notion pour rendre cette notion logiquement explicable. Un dogme reste un dogme. Et je me répète une dernière fois : Il y a de bons dogmes. Faut juste accepter que ça en sont, ce qui permet de mieux prendre du recul sur la manière dont on veut prosélyter les masses. Tu vois de la cruauté, les chrétiens voient des péchés. Et comme eux, tu veux interdire ce qui est à tes yeux, parce que tes textes et tes prophètes ainsi que leur seul texte saint (l'Etude) le disent, un péché.
Est-ce que ça rendra le monde meilleur ? Pourquoi pas. Perso, je demande à voir, mais ça me fera pas voter pour un parti pro-végétalien.
38
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: mardi 10 octobre 2023, 09:39:30 »
Ton argument est illogique.
Perso, je trouve le fait de priver les gens de crème ET de tuer les animaux cruels.
On fait comment ? Il n'y a pas d'inversion de la cruauté, puisque les deux sont cruels.
Perso, je trouve le fait de priver les gens de crème ET de tuer les animaux cruels.
On fait comment ? Il n'y a pas d'inversion de la cruauté, puisque les deux sont cruels.
39
Coin Artistique / Écrans Zelda GB
« le: vendredi 06 octobre 2023, 19:58:46 »
C'est très sympa ! Pourquoi cette dualité couleurs noir/blanc ?
40
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: vendredi 06 octobre 2023, 19:57:36 »Citer
En clair, ce n'est pas parce que l'humain est capable d'écriture ou d'autre chose que cela serait une bonne raison de maltraiter par discriminations les autres espèces.
Je suis d'accord, mais ça n'a rien à voir avec la logique ou avec la raison.
41
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: vendredi 06 octobre 2023, 07:14:48 »
La notion de pertinence est subjective, donc je ne m'y attarde pas.
Le spécisme est logique parce que les humains sont capables de donner des noms aux autres animaux, l'inverse n'est pas vrai.
Le spécisme est logique parce que les humains sont capables d'élever tous les animaux, même les moules (bien que ça pourrait devenir une aberration écologique), et que l'inverse n'est pas vrai (même les coccinelles qui élèvent des puces ne peuvent élever des vaches ou des lions, ou les rats taupes qui rendent en esclavages leurs congénères ne peuvent le faire avec d'autres espèces ).
L'antispécisme s'oppose à cette logique, il est donc dogmatique.
Fin de la démonstration. Tu n'es pas convaincu ? Alors comprends que nous ne sommes pas non plus convaincus par la tienne.
L'écologie, en revanche, est logique (et encore, certains, comme François Cavanna, disent également que c'est un dogme), car démontrable par des éléments qui ne font pas appels à l'affect et l'émotion humaine.
Le spécisme est logique parce que les humains sont capables de donner des noms aux autres animaux, l'inverse n'est pas vrai.
Le spécisme est logique parce que les humains sont capables d'élever tous les animaux, même les moules (bien que ça pourrait devenir une aberration écologique), et que l'inverse n'est pas vrai (même les coccinelles qui élèvent des puces ne peuvent élever des vaches ou des lions, ou les rats taupes qui rendent en esclavages leurs congénères ne peuvent le faire avec d'autres espèces ).
L'antispécisme s'oppose à cette logique, il est donc dogmatique.
Fin de la démonstration. Tu n'es pas convaincu ? Alors comprends que nous ne sommes pas non plus convaincus par la tienne.
L'écologie, en revanche, est logique (et encore, certains, comme François Cavanna, disent également que c'est un dogme), car démontrable par des éléments qui ne font pas appels à l'affect et l'émotion humaine.
42
Musique / Guerre des Musiques de jeu vidéo
« le: jeudi 05 octobre 2023, 23:44:54 »
Winner Bracket - Tour 3 - Duel 4 : Age of Wonders III - Trials of Fortitude
Loser Bracket - Tour 3 - Duel 4 : Assassin's Creed II - Venice Rooftop
Loser Bracket - Tour 3 - Duel 4 : Assassin's Creed II - Venice Rooftop
43
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: jeudi 05 octobre 2023, 23:31:13 »Citer
L'antispécisme est un argument dogmatique arbitraire.
Moi aussi je peux affirmer des choses, basées selon ma logique.
44
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: jeudi 05 octobre 2023, 21:46:20 »Citer
L'antispécisme est justement antidogmatique vis-à-vis du spécisme.
Et le spécisme est antidogmatique vis à vis de l'antispécisme.
45
Débat / Végarisme, végétalisme et autres végémachins
« le: jeudi 05 octobre 2023, 21:19:23 »Citer
Heu non, l'évolution n'est pas une controverse, c'est un fait durablement établi et qu'il soit autant remit en cause est inquiétant pour nos société.
C'est un fait durablement établi jusqu'à ce qu'une théorie plus précise qui en remplie les failles le remplace ou le complète. Sinon, c'est un dogme, et la science n'admet aucun dogme. Vous êtes "légèrement" influencé par le débat créationisme vs évolutionisme, mais parmi les détracteurs de l'évolution darwinienne, y a aussi des athées (mais je n'irai pas plus loin dans ce débat, ce n'est pas mon domaine, et je pense que ce n'est pas le votre non plus, on se contente de répéter ce qu'on a appris).
En fait, Kurkumai c'est cette influence qui t'emmène à, chaque fois, ne pas vouloir comprendre. Si des centaines de milliers de personnes ayant une position autoritaire sur un sujet ne t'emmène pas à faire évoluer (hoho) ton point de vue, pourquoi 560 personnes pourraient me faire changer d'avis ? Où est la logique dans ton propos ?
Qui a décidé qu'"il n'y a pas de crédit à accorder à une déclaration anti-darwiniste" ? Tu as une position dogmatique, non seulement sur ce sujet, mais également sur le spécisme. Tu refuses qu'elle ne soit pas raisonnable, mais dogmatique. Hors, tu refuses également d'admettre que ce qui n'est pas raisonnable est mauvais, donc tu essayes de te convaincre (et de nous convaincre, mais vu que c'est un dogme, ça ne marche pas, parce qu'on ne peut défendre raisonnablement un dogme) que ta position n'est pas dogmatique mais raisonnable.
Ce qui est raisonnable est potentiellement cruel (la vérité selon Kant), et ce qui est dogmatique est potentiellement bon (la vie a de la valeur).