Et la wiimote est une télécommande très bien. Au moins, Nintendo essaye de faire quelque chose qui sort de l'ordinaire plutôt que les manettes classiques de la Playstation qui ne changent pratiquement jamais :^^:
Je ne vois pas en quoi il faudrait changer les manettes classiques (qui, soit dit en passant, changent, même si le type de technologie utilisée est plus discrète qu'un truc à agiter) alors qu'elles remplissent parfaitement leur rôle. C'est comme se dire qu'il faudrait changer totalement la forme d'une fourchette parce toujours varier sur un manche et des pointes au bout, c'est tellement classique. Alors que bon, autant varier un peu pour une meilleure ergonomie, ok, autant en faire une cuillère, j'suis pas sûre que ce soit un bon concept. v.v
Je n'ai rien contre la Playstation, j'aime beaucoup cette console ! Elle a de très bons jeux dont une bonne partie que j'aime beaucoup :-*
Mais je n'ai rien non plus contre la wiimote. Je ne dis pas que c'est génial, super et que je vénère cette manette ! Je dis juste qu'elle est pas mal/ très bien et que ça change des autres manettes que j'ai pu tenir, voilà tout. Inutile de se lancer dans un débat, c'est juste mon propre avis. Si vous ne l'aimez pas, libre à vous de ne pas l'aimer !
J'ai joué à OOT, je l'ai trouvé très bien mais pas non plus meilleur que des récents. C'est un très bon jeu, je l'aime beaucoup mais je n'irais pas jusqu'à lui lécher les pieds. Majora's Mask aussi, un de mes jeux préférés par son ambiance, ses personnages ! Il est inédit par rapport aux autres. Très sombre, très différent. Mais je me suis tout autant amusée devant TWW et SS (même si la wiimote est un peu galère à prendre en main les premières fois pour les vols en célestrier).
La Tour du Jugement m'a donné du fil à retordre dans TP ainsi que le temple de l'eau dans TP et OOT (il est atroce). Certains n'en donnent pas mais sont pénibles malgré tout, je les aime quand même comme celui de glace dans M'sM qui m'a bien fait ch**. Un Zelda qui me donne trop de fil à retordre, ça me décourage un peu... J'aime bien avancer plutôt facilement avec quelques passages un peu compliqués.
C'est vrai que c'est assez compliqué de faire un Zelda "révolutionnaire" puisqu'il y aura toujours des gens mécontents. Je ne serais pas contre un Zelda plus "moderne" et qui change des bases. J'ai bien aimé les passages au passé avec les chronolites dans SS donc pourquoi ne pas faire un new Zelda avec ça ? Des petits robots un peu du même genre, etc. Si Nintendo gère bien ça, on peut en sortir quelque chose de pas mal.
Je ne mets pas toutes mes espérances dans le Zelda U mais je pense qu'il sera très bon ! Personnellement, je ne pense pas que les Zelda récents soient vraiment médiocres. Pour moi, "médiocre" c'est vraiment un truc sans saveur quoi et un jeu de la saga sans saveur (dans les 3D je parle) c'est plutôt compliqué à trouver... Ils m'ont tous fait plus ou moins quelque chose.
Bref, chacun a sa façon de jouer aux J.V. et leurs préférences dans ceux-ci, donc il ne sert à rien de partir pleins de débats pour essayer de convaincre les autres que OoT est Divin et que TFH est de la m...
Bon allez, je vais te répondre, mais ce sera la dernière fois, surtout que je radote beaucoup, aucun intérêt.
En soit, osef de Nintendo, Sony, Microsoft. Ton autre message donnait l'impression que tu prenais par dans une pseudo "guerre des consoles", "Sony il innove que dalle, Sony il copie, blablabla". En soit, sache que je m'en fiche pas mal de Sony ou Microsoft, et même, je trouve que la console de salon la moins mauvaise de cette génération, c'est de loin la wiiU (oui je suis un peu aigri, mais je ne peux pas dire encore que la WiiU soit une bonne console, mais je suis totalement subjectif à ce sujet, pas besoin de m'y répondre (https://forums.puissance-zelda.com/puissance-chat/data/public/themes/pz/smileys/miou.png)). j'arrive pas à comprendre la hype de la PS4 par exemple (bon, Floax m'avait donné un bon argument, son pc ne ferait pas tourner des jeux comme TW3, mais vu que je ne m'y intéresse pas, ça ne me tente pas...) qui n'a comme seule véritable exclu Bloodborne (pour l'instant).
Sinon la wiimote est daubée, elle apporte rarement quelque chose à des jeux (SS, Wii Sport et ses dérivées, et ensuite ?), n'apporte rien à d'autres (genre les SMG, un simple bouton aurait remplacé cette bide baffe avec la wiimote pour faire tourner Mario), ou pire, pourri le gameplay (de TRÈS LOIN, je cite Donkey Kong Coutry Return, jamais l'excuse "c'est la faute à la manette" n'a été aussi vrai). Donc innover, oui, mais autant essayer de bien le faire (https://forums.puissance-zelda.com/puissance-chat/data/public/themes/pz/smileys/miou.png)
La tour du jugement est mon meilleur souvenir de TP, il est excellent de A à Z, que ce soit son ambiance, son objet, son boss. Excepté lui, la maison du Yéti m'a marqué aussi, le reste pas tellement, le temple de l'eau, je n'ai pas bloqué dessus, mais il avait une bonne idée avec la salle centrale qui tourne, je trouve.
Après si t'aime pas trop la difficulté, c'est peut-être car on est dans cette génération d'assistée qui souhaite que tout leur tombe tout cru dans la main ? Je ne dis pas ça de façon péjoratif, c'est un fait largement visible (qu'on peut voir dans les Zelda 3DS par exemple), Nintendo fait tout pour éviter de frustrer les joueurs néophytes et les caresses dans le sens du poil et c'est ce que la plupart d'entre nous peuvent trouver à en redire. Après, j'imagine bien que sans aller dans ces extrêmes, il y a une différence énorme entre des aides abusives et bloquer sur le temple de l'eau de OoT :p
Mais c'est tellement satisfaisant d'avoir l'impression d'avoir mérité de finir un jeu... J'ai rarement ressenti ça depuis des années (si on exclut des fois MH3U par contre). Bref !
Ce n'est pas parce que les gens se plaignent qu'un jeu soit révolutionnaire ou pas qu'il l'est. Un jeu révolutionnaire doit être astucieux, apporter quelque chose voire carrément devenir une référence via ses codes. Un parfait exemple pour ça (qu'on le veuille ou pas l'admettre), c'est OoT.
TWW est astucieux avec son chargement des îles, le monde est ouvert, vaste et les temps de chargement sont quasi insignifiant, ça c'est une putain de baffe, c'est de la Game Cube quoi ! :o (Bon, le jeu a quand même des défauts, mais il en a beaucoup sous le capot, bien plus que SS par exemple qui pullule de zone de chargement...).
Super Mario Bros aussi est révolutionnaire ainsi que SM64.
Et justement SS ne l'est clairement pas, il n'apporte rien, TP non plus aussi il me semble. Est-ce que ça en fait des daubes pour autant ? Non, clairement pas. Mais ce n'est pas des chef-d’œuvre pour autant (d'ailleurs au passage, un jeu peut-être révolutionnaire et ne pas être un chef-d’œuvre et vice versa. Et puis qu'est-ce qu'un chef-d’œuvre ? Juste un jeu excellent ? Un jeu reconnu comme excellent ? ...).
Pour ma part, quand je dis qu'un Zelda est médiocre ou même mauvais (FSA, n'est-ce-pas, @Plagueis (https://forums.puissance-zelda.com/puissance-chat/data/public/themes/pz/smileys/h.png)), c'est en le comparant à la série en général ainsi qu'en son potentiel (passé en tout cas). Zelda actuellement, ça n'apporte plus rien comme je l'ai dit avant, ça n'existe plus des Zelda qui inspirent d'autres éditeurs, c'est même limite l'inverse maintenant (Eiji inspiré par les jeux occidentaux et leur "open world" par exemple :roll: ), mais encore une fois, ça ne veut pas dire que ce sont des daubes ou moins extrêmes, des jeux médiocres. Après personnellement, si je devais imager, je trouve que Nintendo a perdu une flamme qu'ils avaient, des jeux qui à l'époque, on pouvait se dire "ah ça, c'est du Nintendo !". Enfin je ne vais pas revenir sur ça, j'en ai déjà parlé au dessus. Je n'ai jamais autant ressenti l'essence Nintendo comme une entreprise depuis l'époque wii/wiiU, et donc viser un public plus large pour renouveler la clientèle et la fidéliser (ce qui a purement échoué d'ailleurs avec la wiiU, le public de la wii étant parti ailleurs, sans doute sur les mobiles).
Quoi qu'il en soit, si tu ne me comprends, sache que j'en suis bien content pour toi, tant que tu continues à autant t'amuser sur les prochains jeux Nintendo c'est cool ! :^^:
Et je n'ai pas spécialement envie de pourrir ça à qui que ce soit (aussi pour ça que je vais arrêter - ou en tout cas essayer - de poster et faire mon aigri sur ces sujets là).
C'est juste qu'on se vautre pas de la même manière, moi, j'ai la manette posée dans mon giron, les mains appuyée contre mes cuisses (au niveau de l'articulation de la hanche), les talons sous les fesses, les genoux à hauteur du menton, la moitié du dos sur la partie horizontale du canapé. Ben de cette manière, tu as les poignets totalement vissés, et aucune latitude pour bouger une wiimote, et encore moins de possibilité de viser l'écran vu que y a les cuisses devant...
J'ai bien aimé jouer a la wiimote moi^^C'est ce que j'aimais dans ce jeu, on avait vraiment l'impression d'être Link. Niveau difficulté, je trouve que les récents sont à peu près égaux aux anciens, quoique WW était assez facile. OoT ne m'a pas impressionné tant que ça et à mes yeux, les seuls qui étaient difficile sans trop sont TP, M's M, SS.
Certes ça bouffe des piles et ça fait mal aux bras (contre Ghirahim...) mais je trouve que ça rend le jeu plus immersif.
c'est surtout car à l'époque on avait pas tant de références que ça.
j'arrive globalement à deviner l'âge de quelqu'un selon ses jeux préférés.
- Maintenant ton argument est que Nintendo n'innove plus et ne fait pas de jeux plus ambitieux. je serais en vrai bien plus méchant en disant qu'il ne l'a presque jamais été.
Pour la licence Zelda, je suis désolé mais sa plus grande tentative d'innovation a été Zelda 2 puis devant le désamour de celui ci, ils ont fait machine arrière.
A côté je ne vois que des évolutions techniques ou graphiques du premier Zelda avec quelques idées de gameplay de ci de là mais rien qui supplante la concurrence en dehors du fait que c'était hyper jouable et comme la nes et la supernes était super populaire, ça a touché plus de monde (mais je suis pas certain que les pcistes de l'époque vouaient un culte comme nous à ces Zelda).
Après il y a pas que ça, je te l'accorde, et je l'ai déjà dit, mais de ce côté là, je reste persuadé que l'effet "nostalgie" joue beaucoup et c'est pour ça que j'arrive globalement à deviner l'âge de quelqu'un selon ses jeux préférés.
Je dirais plus que si tu ne prends pas la peine de lire les autres et comprendre leurs arguments, ce serait le cas.
Je vais loin (mauvaise habitude que j'ai prise, j'en suis conscient), mais franchement si tu te base sur le grand public pour prouver que l'aura de la saga est intacte et que les jeux sont toujours aussi bons, le débat est déjà mort dans l'oeuf depuis longtemps...
Ce qui est réducteur plutôt à mon avis, c'est que tu ne prennes mes exemples comme mon opinion générale alors que ce ne sont que des exemples (je n'ai parlé que de gameplay tout comme j'aurais pu parler d'autre chose, tout comme j'ai parlé de scénario des film alors que j'aurais pu parler de la façon de filmer), mais bon voilà quoi, je t'en veux pas, c'est juste inutile de discuter plus avec toi
Je crois que nos jeux favoris dépendent de notre expérience avec ce dernier et de nos goûts, sinon, tous auraient les mêmes favoris.
Je dirais plus que si tu ne prends pas la peine de lire les autres et comprendre leurs arguments, ce serait le cas.
Ce que l'on sait du Zelda Wii U se résume pour l'instant à une direction artistique. Une direction artistique propre, jolie, agréable à la vue. Mais juste... à une direction artistique.
Ce n'est pas très amusant à lire (Moon, t'imagines si un autiste vient lire ce qu'il se dit sur ce forum ? Comment prendra-t-il ton message ?), et ça ne produit au final rien de concret.
Après ça reste une société très traditionnelle qui s'est pas beaucoup mise en danger dans le temps (après pour moi le débat est de savoir s'ils se mettent moins en danger qu'à une époque, si oui laquelle, ou s'ils ont toujours été un peu paresseux sur les innovations).
Ce que l'on sait du Zelda Wii U se résume pour l'instant à une direction artistique. Une direction artistique propre, jolie, agréable à la vue. Mais juste... à une direction artistique.
Et vous extrapolez à partir de là sur le scénario, le gameplay, le plaisir de jeu, en établissant des vérités générales à partir d'exemples. Ce n'est pas très amusant à lire (Moon, t'imagines si un autiste vient lire ce qu'il se dit sur ce forum ? Comment prendra-t-il ton message ?), et ça ne produit au final rien de concret. J'ai tout lu, mais je ne vois pas quoi retirer de vos propos, et prendre de quoi pouvoir rebondir dessus.
Personne. Nos choix sont déterminés, et, étant donné que chacun a vécu une vie différente, ce qui a déterminé vos choix est différent pour chacun.
Disons que je me suis emporté car j'ai vraiment l'impression de parler à un mur qui ne lit pas ce que j'écris et c'est entièrement vrai qu'il ne peut rien sortir de constructif d'un tel "débat" et c'est la raison pour laquelle j'ai d'ailleurs voulu arrêter cette discussion.
Je suis encore une fois totalement d'accord que ça devrait se passer dans la "joie" et dans la bonne humeur dans la mesure du possible et d'ailleurs j'essaye réellement de comprendre les opinions des autres et de nuancer mes propos en conséquences mais quand en retour tu as l'impression d'être prit pour un con ça aide pas.
C'est comme ceux qui disent "c'était quelque chose d'innovant à l'époque". Oui, c'était à l'époque. Maintenant, le concept de timing dans un jeu d'aventure...
Faut dire qu'on parlait pas spécialement de Zelda Wii U à la base. Je comprends pas pourquoi tu met ça sur le tapis...
Si Zelda U ça t'émeut pas c'est parce que ça a l'air naze,
Désolé hein, j'en rajoute une couche, mais à tous mes posts je t'ai répondu via des contre-arguments sur plusieurs sujets (la nostalgie et l'innovation) sans que tu en tienne compte plus que ça. Pire, tu te raccroche aux branches et t'as beau m'aboyer que je lis mal et que je suis stupide, c'est toi qui a dit noir sur blanc que, par exemple, tu ne parlais pas de ton opinion générale mais d'exemples isolés d'un sujet plus vaste (je cite : "je n'ai parlé que de gameplay tout comme j'aurais pu parler d'autre chose, tout comme j'ai parlé de scénario des film alors que j'aurais pu parler de la façon de filmer"). Totalement inutile quand il s'agit d'analyser un sujet global, tu sera bien gentil de le reconnaître. Ce serait comme dire qu'un steak est cuit quand il est dans une poêle sans prendre en compte qu'il faut allumer le gaz.
Maintenant oui j'ai pleins de jeux en comparaison
Okami et Zelda c'est exactement la même chose parce que par exemple il y a des points communs. Donc bon vive l'argumentaire en béton quoi.
Pareil pour le coup des open-world où tu te défend d'être mal interprété parce que tu ne parlais que de l'aspect monde ouvert alors que tu n'en a fais aucunement mention nul part...
Bah si, pour moi l'idée du monde ouvert c'est un monde que tu peux explorer à ta guise dès le départ sans les contraintes du scénario, des niveaux habituels (même si au final ils pèseront sur la balance) ou la nécessité de tel ou tel instrument.
Dans ce sens le premier TLOZ et dans une moindre mesure ALBW répondent à ces critères.
Après dans mon esprit, le monde ouvert est plus lié à un monde gigantesque si bien que pour le moment j'ai du mal à considérer les zelda comme des mondes ouverts alors que Xenoblade qui est pourtant plus limité dans l'exploration, je le considère plus comme tel (mais bon on va dire que dans chaque grande zone, tu peux aller où tu veux y compris là ou tu n'as clairement pas le niveau).
Par contre hormis les 2 Zelda sus nommés, je ne considère aucun autre Zelda comme Open World (et encore le 2ème c'est en y faisant de grosses concessions)
Comment on peut dire que Zelda WiiU a raté quelque chose alors qu'on sait ... Pour ainsi dire strictement rien sur le jeu ?
Que ce soit en bien ou en mal, je ne vois absolument rien à en dire pour le moment. Même Zelda TP qui avait été présenté à un développement autrement plus avancé ne ressemble plus vraiment à son premier teaser (par exemple je me souviens de la fôret gigantesque où on voyait Link se balader entre les arbres .. On voit pas ça dans le jeu).
Donc bon je veux bien que tu considère que je ne dis pas les choses comme il le faudrait, mais un mur ça ne contre-argumente pas, contrairement à moi.
Enfin bref, libre à toi d'ignorer tout ce que je dis et de m’étiqueter comme le méchant qui t'agresse gratuitement. Ce que j'en retire c'est que tu ne nuance pas autant que tu le prétend.
Tu vois, ceci n'est qu'un des exemples du pourquoi on ne peut pas discuter avec toi car c'est toi qui décrète que tu as la sainte parole et que de toute façon on a tord avant même de pouvoir parler d'un sujet
ensuite tu me dis que c'est c'est pas comparable car ils ne sont pas exactement pareil ... Non mais tu déconnes sérieux ? Depuis quand on a besoin de jeux exactements pareil pour les comparer ? Par exemple (maintenant je le met en gras, hein, avec toi on sait jamais, le jeu auquel m'a plus fait pensé The Witcher 3 et auquel je pourrais le plus facilement le comparer est Red Dead Redemption alors que c'est même pas le même genre mais hé c'est vrai que je suis qu'un idiot hein, m'en veux pas Oh divin personnage qui sait tout sur tout.
Maintenant oui j'ai pleins de jeux en comparaison, comment m’émouvoir d'un open world alors que j'ai passé des centaines d'heures sur un The Witcher 3, sur un Xenoblade ou autre GTA like (Red Dead Redemption :-*), comment accueillir un jeu qui n'est effectivement pas innovant quand à côté j'ai fait je ne sais plus combien de RPG et d'a-rpg qui m'ont, je dois l'admettre, donné au minimum des sensations équivalentes voir plus fortes qu'un Zelda (Nier, Okami notamment), ...
De même je n'ai pas senti l'utilité de développer à ce moment mon propos et je n'ai pas jugé nécéssaire d'élaborer une thèse avec chapitres/sous chapitre et études prospectives pour dire sur combien de points je trouvais pas spécialement les Zelda innovants mais j'en ai cité le ou les points qui me paraissaient les plus importants (d'autant que Nintendo a toujours principalement axé ses jeux sur le gameplay) quitte à approfondir ces points là si tu m'en avais laissé l'opportunité voir en aborder d'autre mais non, tu étais déjà parti du postulat que je/on se plantait devant ta magnificience suprème.
Le problème c'est que rien dans tes messages ne sent comme des contre arguments, c'est uniquement des petites attaques pour démolir l'autre sans même chercher à comprendre son propos.
CiterJe crois que nos jeux favoris dépendent de notre expérience avec ce dernier et de nos goûts, sinon, tous auraient les mêmes favoris.
Ouais enfin là où il faut pas confondre, c'est qu'on peut très bien avoir un jeu favori sans que ce soit le premier jeu qu'on ait découvert. Il faut certes avoir le recul nécessaire, mais bon suffit d'avoir une connaissance globale pour voir les soucis d'un jeu, même qu'on a pu découvrir jeune. Ce qui est d'ailleurs le cas avec OoT (que tu t'échine à citer, de manière prévisible, comme j'ai dit plus haut).
En passant, tu joue pas à un jeu pour un élément isolé parmi d'autres. Sans parler du fait que jouer à Zelda pour son scénario "captivant" te décrédibilise en soi, un jeu (comme toute oeuvre) c'est une somme d’éléments qui mis bout à bout font un jeu réussi. T'as beau vouloir jouer à un jeu pour son gameplay, si le game design, la musique etc, sont totalement pourris, tu transformera pas le jeu en chef d'oeuvre.
Ce n'est pourtant pas toi qui était convaincu que la nostalgie était un facteur important de l'appréciation d'une saga ? Mon intervention à la base ne concernait que ça, donc déjà le "avant de pouvoir parler d'un sujet" ne me concerne pas, puisque le sujet était déjà lancé, mais je n'ai fais que le réfuter. Si ça s'appelle avoir la sainte parole je veux bien jouer ce rôle ingrat.
D'ailleurs je nie pas le problème, si on en parle, c'est qu'il existe bien d'une manière ou d'une autre (même si je suis persuadé qu'il y a un gros facteur "c'était mieux avant" où on est complètement biaisé de part notre expérience vidéoludique qui ne tend qu'à s'accroitre et de notre experience personnelle qui fait qu'on a plus les mêmes attentes.
Ensuite, relis toi bien. C'est pas que je t'aime pas ou que j'ai envie de te chier dessus juste pour le plaisir, hein. J'ai franchement pas spécialement envie de te quoter, mais je n'invente rien quand tu parle des jeux Nintendo pas innovants, quand tu limite l'appréciation d'une oeuvre à la génération qui la voit sortir, le coup des références limitées qui trompent nos points de vue. Ben non, désolé, je me vois mal te demander de développer pour potentiellement nuancer mon avis que je sais en total désaccord.
T'as jamais expliqué, pas plus que maintenant, l'intérêt et le fondement de telles comparaisons.
Il n'y a pas grand rapport entre The Witcher et RDR si ce n'est le fait que tu te balade (à cheval).
Et non tu n'a toujours pas compris là où je voulais en venir. Tu peux avoir trouze-mille jeux à comparer, ce n'est pas possible tant qu'un jeu à sa propre identité et propose une expérience différente de l'autre. Y'a pas de question de "depuis quand il faut qu'ils soient exactement pareil...", ce genre de comparaison n'a déjà aucun sens à la base. La comparaison Zelda/Okami, à la base c'était quand tu disais que les sensations étaient similaires, ce qui est faux justement parce qu'ils proposent chacun une expérience différente, malgré leurs quelques ressemblances.
La finalité du truc, c'était primitivement de te faire comprendre que même avec tes X références en open-world, tu peux toujours attendre d'un open-world futur, qui peut se démarquer, et donc surprendre.Bien évidemment, je n'ai jamais prétendu le contraire.
Admettons que tu parles seulement d'un seul aspect de ce genre (répétons le, pour rappeler la pertinence de ne parler que d'un seul point à chaque sujet abordé v.v), tu semble quand même conscient, de ce que je lis, que les open-world sont bien plus qu'une simple grande map. La citation n'a pas spécialement grand sens, du coup.
Tu te plante quand même, pas devant ma magnificence suprême (j'aimerais bien cela dit), mais tu te plante quand même. Je l'ai déjà dit depuis hier, et rappelé pas qu'à toi d'ailleurs, mais on ne peut dire qu'il y a un seul point important qui définit si un jeu innove ou non. Au delà du fait que j'en ai franchement marre de parler d'innovation à chaque post alors que je suis farouchement opposé à cette fausse idée de qualité, je te rappelle juste qu'un Zelda ce n'est pas que du gameplay, c'est aussi un game design et des mécaniques de jeu qi évoluent.
Le gameplay ce n'est qu'une sous-partie d'une partie d'une thèse dont tu devrais t'inspirer pour argumenter et analyser à fond sur un sujet qui tourne franchement en rond et que tu t'évertue à ne pas comprendre.
Pardon mais j'ai abordé chaque sujet en développant une contre analyse, avec parfois même des exemples comparatifs (qui sont hors de propos parce que y'a un seul élément qui constitue cet exemple qui ne te plait pas), métaphores, images, ou tout ce que tu veux.
Je vais pas refaire le match parce que c'est une simple perte de temps (me demande pourquoi je t'ai répondu présentement d'ailleurs). Si t'es incapable de répondre à tout ce que j'ai pu dire depuis le début, continue à me prendre pour Staline si tu veux, mais ne limite pas mes messages à du rien sans y voir un quelconque fond.
Ce qui est réducteur plutôt à mon avis, c'est que tu ne prennes mes exemples comme mon opinion générale alors que ce ne sont que des exemples (je n'ai parlé que de gameplay tout comme j'aurais pu parler d'autre chose, tout comme j'ai parlé de scénario des film alors que j'aurais pu parler de la façon de filmer), mais bon voilà quoi, je t'en veux pas, c'est juste inutile de discuter plus avec toi :-*
Mais on prendrait en compte tes arguments si tu me donnais pas l'impression d'être autiste à interpréter n'importe comment ce qu'on dit sérieux.
Car à te lire me paraphraser, c'est juste du n'importe quoi.
Alors soit je m'exprime mal ou c'est peut être juste toi qui interprète n'importe quoi, n'importe comment et oui dans ces conditions, ça ne sert à rien de ""discuter"" avec toi.
J'ai clairement nuancé mon propos, mais effectivement je pense (ah tiens mais ça reste de l'ordre du subjectif et je n'ai pas prétendu avoir la vérité absolue O_O) qu'il y a un gros effet nostalgie, sinon je ne vois pas pourquoi un OOT est préféré à TP qui lui est, hormis sur certains points, quasiment supérieur en tout point (d'ailleur il a été conçu pour ça, pour être OOT en "plus")
Mais même en sortant des Zelda, je ne comprendrais pas alors pourquoi les gens peuvent objectivement préférer un new super mario bros DS comparé à l'opus WiiU qui lui est totalement supérieur en tout point. Mais encore on peut l'extrapoler sur pleins de choses.
Et même sans ça, on peut voir cet effet nostalgie (ou retour aux sources selon certains mais ça revient au même) de plus en plus régulièrement avec des licences qui se downgradent volontairement (soit au niveau du graphisme comme Shovel knight même si c'est un mauvais exemple vu l'excellence de celui ci, soit au niveau du gameplay avec des jeux rigides et kitch à la neo double dragon) ou qui tendent à se rapprocher des jeux retro pour attirer une certaine foule (je pense à Bravely default notamment, mais je suis sûr de pouvoir trouver plusieurs exemples).
Donc oui, je suis quasi sûr de l'effet "c'était mieux avant" (et encore une fois pas que dans les jeux vidéos), maintenant, c'est toi qui en fait un argument non recevable alors que je vois pas comment on peut défendre la position inverse. Et encore une fois je n'ai jamais prétendu que c'était le seul effet ou encore que c'était le problème principal.
Mais encore une fois tu m'as compris de travers (ou tu ne cherche pas à comprendre l'argument) et mettre ça sur le coup de mon emportement c'est très fort (c'est toi qui saute à la gorge des gens en disant c'est faut, t'as rien compris lol)
Je dis qu'effectivement, si on regarde un peu les jeux préférés des joueurs, on retrouve souvent très bien placés les premiers jeux qu'ils ont fait, notamment de leur licence fétiches et je vois pas ce qu'il y a d’absurde à dire ça, suffit de voir tous les tops de jeux que ce soit sur des plateformes type youtube, ou sur des sites spécialisés de jeux vidéos avec des classements.
Ce que tu dis est faux et d'ailleurs tu te contredit toi même là dedans car tu es le premier à comparer 2 zelda qui n'ont quasi rien en commun et encore moins qu'entre twilight princess et Okami (qui partagent plus d'ailleurs ceci dit en passant qu'un gameplay, de même que pour Nier qui enchainaient pleins de références à Zelda).
Si on suit ta logique, tu ne peux pas dire que Zelda perd son aura ou son âme quand tu vois que Triforce heroes n'a que peu à voir avec un twilight princess et ne comparons même pas un zelda 2 avec un wind waker dans ce cas là.
Et dans ce cas, bah oui ce topic n'a même pas de raison d'être.
Evidemment qu'on peut comparer des jeux, aussi différents te paraissent ils. Je peux évidemment comparer un street fighter à un mortal kombat ou un soulcalibur à un Tekken et pourtant c'est pas du tout les mêmes licences. Pareil je comparerais et on compare toujours les tales of entre eux alors que chacun à son univers et ses petites subtilités de jeux tout comme les FF sont quand même pas mal différents entre eux sur la forme et pourtant ça ne choque personne de les comparer entre eux.
Bien sûr que je trouve ça pertinent de parler d'un sujet qui me parait personnellement primordial au sein d'une saga et pour moi (et à priori pour Nintendo de leur aveu même) le gameplay passe avant tout. Pour moi, oui c'est logique d'axer mes attentes sur ce que je préfère d'une saga et celles ci changeront en fonction du type de jeu (et pour les Zelda, même si j'apprécie grandement l'ambiance, ça n'a jamais été l'histoire qui m'a fait décollé du plafond)
Et encore une fois, tu fais ta fixette sur ta définition de ton open world pour me démontrer que j'ai tord, mais je n'ai jamais prétendu autre chose que ce que j'ai quoté dans mon message précédent, c'est juste que je trouve ça inutile et rébarbatif de le rappeler à tout bout de champ.
Je n'ai jamais prétendu qu'il n'y avait qu'un seul point pour parler d'innovation et je pourrait facilement dire sur quoi la série des Zelda innove peu à mon sens mais pas que cette série mais effectivement je pense qu'il est plus pertinent de souligner ce qui pour moi est un aspect principal du jeu et qui ne change guère en 25-30 ans de série plutôt que m'attarder sur ce que je pense être des détails qui effectivement changent un peu permettant de dire (quand même) qu'on ne joue pas toujours au même jeu .
Et j'ai parlé de gameplay car encore une fois il est primordial dans les Zelda, de lui tout découle le reste, les développeurs ont déjà dit qu'ils adaptaient les graphismes et l'histoire en fonction de leurs idées de gameplay, de même qu'ils en adapte le level desing.