Communauté > Débat

Et si...on causait des gentils petits préjugés de la vie ?

(1/4) > >>

Dågªªk:
Bonsoir !

Je suis sur ce sujet...et je ne sais pas s'il est encore vu, néanmoins je voulais parler de quelques petites merdes bêtises :oups:qui encrassent notre quotidien, voir la vie pour certain.e.s.
Bien, j'attaque assez fort, et mes propos ne seront pas spécialement reliés, voir bien vus, mais j'aimerais débattre avec vous cher petit.e.s humain.e.s....oh j'en vois déjà un !
Eh oui l'Humain a pris pour habitude d'engloutir l'humanité sous le nom d'Homme. Avec un grand H bien sûr, c'est plus propre mon cul oui !et ça satisfait tout le monde. Oui mais...et nous ? Pauvres femmes constamment exclues de la société ? Je voudrais aussi attirer votre charmante attention sur le notre adorable devise. Liberté, ok, Égalité, ok toujours, et...Fraternité ! En effet, la fraternité désigne la fratrie, mot féminin, mais le piège est que dans une fratrie mes chéri.e.s, ce sont..des frères ! Si même notre jolie i mais c'est discutable.. devise venait à être masculinisée elle aussi, je vous le demande dans quel état est notre merveilleuse société !
On peut aussi discutailler des transgenres, des genderfluid, des twospirit, (j'en oublie énormément bien sûr) les indéterminé.e.s ect....qui sont quand même mal vu, quand ils.elles ne sont pas agressé.es voir réprimé.e.s .
Les petits problèmes de salaires hommes-femmes....
Les codes qui régissent notre existence, de s'habiller selon son genre dit officiel, de respecter les codes sociaux sous peine d'être accueilli dans les charmants bras poilus gras et chaud de note ami exclusion...
Les femmes sont féminines...
Les hommes sont des bonhommes...
Sans parler des Règles de galanterie.

Bref.

Un massacre ! :hihi:

Voilà, c'était mon pavé, et..je vous invite a venir en débattre  :miou:

Guiiil:
Attention aux points médians, ils peuvent ne pas être inclusifs envers certaines personnes dys ou autres. (si tu veux, j'ai quelques témoignages de gens pour qui c'est galère, en plus de moi). :oups:

Pour le propos général, si j'ai bien compris (je sais que je te l'ai déjà dis par tchat, mais pour moi, sur certaines lignes, c'est vraiment dur à lire), c'est que l'Humain est appelé Homme ? En soit, c'est parce que le mot Homme, dans la langue française (c'est pas forcément le cas des autres langues latines) vient du latin, et voulait dire "ce qui n'est pas dieux", ou un truc dans le genre, de mémoire. Donc, ça englobait l'ensemble, comme le neutre et le masculin ont fusionné dans notre langue.

Après, je sais qu'il y a eu des débats sur le fait d'appeler les droits de l'Homme "Droits de l'humain", et honnêtement, je pensais que c'était déjà fait, mais après vérification, il semblerait que non. Il serait temps, selon moi, même si la version de 1789 restera pour toujours "les Droits de l'Homme".

Pour les transgenres et les genderfluid, pour avoir pu en parler à de nombreuses reprises avec des connaissances concernées dans le milieu du quidditch, c'est une affaire de ressenti. Et le problème du ressenti, c'est que l'autre ne le ressent pas. C'est comme quand je dis que je ressens Dieu quand je prie : affabulation, pour la plupart des gens raisonnables. Il en va de même pour les transgenres : comment faire comprendre à l'autre ton ressenti, si lui ne le ressent pas ? On pourra dire que ce n'est qu'une simple question de tolérance. À défaut de comprendre ou de partager, au moins accepter. Mais si le monde était capable de tolérance aussi facilement, le monde aurait eu une autre face. Qui, qui, face à l'autre, peut se prétendre tolérant sur tous les sujets ? Haine des riches, des pauvres, des noirs, des croyants, des athées, des femmes, des hommes, des transgenres, des mecs blancs hétéros cisgenres, des parisiens, des américains, des chinois... Souvent, on dira "mais non, je ne les hais pas, je les méprise, ou je méprise ce qu'ils représentent". Sauf que c'est la même chose.

En soit, tant qu'il y aura des idéologies, il y aura de la haine. Celle-ci change juste de camp au fur et à mesure des siècles.

Pour les twospirits, c'est une question de culture, donc c'est encore un autre débat, je pense, puisque ça ne se retrouve pas dans la culture occidentale.

Après, on pourra espérer qu'on ne réfléchira plus en terme de sexe ou de genre, mais je pense que tant que les réalités physiques et les inégalités sociales existeront, ce sera trop difficile. On verra avec le transhumanisme et les modifications génétiques ! :oui:

Voilà, c'était le message d'un vieux c*n trentenaire qui aurait sans doute déçu le lui d'il y a 15 ans, mais comme le dit l'ecclésiaste (qui avait sans doute passé la trentaine également) : Ce qui a été, c'est ce qui sera, et ce qui s'est fait, c'est ce qui se fera, il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

Anju:
Ah, je me doutais bien que tu créerais un topic comme celui-ci.

Il y a beaucoup de sujets pouvant être abordés... tellement que je ne sais même pas par où commencer.

Donc je vais commencer en parlant de manière générale. La lutte contre tous ces préjugés omniprésents dans notre société est évidemment honorable. Il y en a beaucoup, des préjugés, sur les hommes, les femmes, les jeunes, les personnes âgées, etc, et ils sont souvent très faux. Mais il y a aussi un revers de la médaille du côté de ceux qui se prétendent anti-préjugés : souvent, à trop vouloir combattre les idées reçues, on finit par uniformiser la population. Ça part d'une bonne intention : lutter pour l'égalité des sexes, des classes sociales, etc. Le problème, c'est que c'est à trop vouloir égaliser qu'on arrive à une société uniformisante qui blâme tous ceux qui sortent un tant soit peu des normes. C'est comme pour tout : il ne faut pas en faire trop.

Pour le terme "fraternité", c'est surtout qu'on a gardé le terme qu'on avait hérité de la devise originelle, qui avait été écrite à une époque à laquelle les femmes étaient peu considérées, et dans "fraternité", il y a une belle idée de famille (évidement, c'est utopique !), donc je ne m'en offusque pas. Cependant, je ne peux que te rejoindre pour "l'Homme", dont j'ai du mal à voir le sens.

Mais ce sont seulement des mots de notre langue, dont nous avons hérité et qui ont un sens, une justification au niveau de l'Histoire. Bien sûr, c'est énervant lorsqu'on les écoute, mais cela ne nous empêche pas de vivre nos vies. C'est surtout dans la vie de tout les jours, dans notre manière profonde de considérer les autres qu'il me semble important d'être tolérant et ouvert d'esprit.

En début de post, je parlais de mouvements égalitaires qui devenaient uniformisants à force de se durcir. Le paradoxe est qu'aujourd'hui, il arrive qu'on soit à la fois uniformisés et plein de préjugés. Je vais donner un exemple tout simple : les vêtements. Aujourd'hui, quand on se promène dans la rue, on remarque que tout le monde porte sensiblement les mêmes vêtements, et que quelqu'un ayant un style vestimentaire différent est une bête curieuse. Nous avons donc été uniformisés à ce sujet. Cependant, les préjugés existent toujours, puisqu'il existe des vêtements "pour hommes" et des vêtements "pour femmes", ce qui contribue au final encore plus à ces préjugés.

P.S. : Je suis conscient que je suis jeune, peu cultivé et peu intelligent, je me suis probablement perdu en route, je suis peut-être dur à suivre et pas très intéressant ou tout simplement puéril dans mon avis et dans mes idées, mais j'aimerais juste participer un peu au débat, même si les posts des autres sont tous beaucoup plus intéressants que les miens.

Ravage:
Au contraire, je trouve beaucoup de maturité dans tes propos, Anju. Le seul point où je ne te rejoins pas, par contre, ce sont les vêtements. Certes, il existe des préjugés là-dessus, mais au niveau des marques: nous sommes tous habillés par elles, qui sont omniprésentes et créent de véritables préjugés. Il est vrai qu'il y a un certain "respect humain" qui semble nous obliger à acheter de la marque, parce que "c'est la mode" et que "tout le monde fait pareil", et qu'on est un "ringard" si on ne s'habille pas avec de la marque...
Le fait qu'il y ait un rayon "femme" et un rayon "homme" me semble normal, parce que, ordinairement, les hommes ne vont pas acheter des vêtements "de femme" pour eux-mêmes, c'est juste pour indiquer où sont les produits proprement féminins ou masculins: l'homme et la femme n'ont pas la même morphomogie, ce qui ira à l'un n'ira pas forcément à l'autre...

D_Y:
Deux petites précisions assez importantes quand même, si fratrie vient de frater, ça fait longtemps que le terme désigne à la fois des hommes et des femmes sans distinction. Un groupe composé que de sœurs est aussi une fratrie.
Quant à Homme il fait plus référence au genre Homo qu'à la masculinité, car "homme" en latin se dit vir et non pas homo. On peux reprocher au français d'avoir fait n'importe quoi dans son évolution (encore faut-il trouver un coupable bien défini) mais c'est plus le mot "homme" pour désigner un mâle qui serait maladroit, plutôt que l'inverse.

Quant au débat je suis pas trop sûr d'avoir compris les limites du sujet. On parle de tous les préjugés de la société qui sont infondés ?
Concernant le féminisme, le problème était déjà connu pendant les Lumières, et justement parce que les termes étaient plutôt mal choisis dans les nouvelles constitutions et autres textes fondamentaux genre DDHC (Olympe de Gouges l'avait renommé "Décl. des droits de la femme et de la citoyenne").
Après honnêtement on peut partir du constat que c'est principalement une construction sociale qui explique cela, comme à peu prés tout ce qui nous entoure. Ce que tu appelles "préjugés" ce sont juste des croyances sociales liés à la civilisation actuelle et ça se change pas vraiment tout seul ni trop consciemment. Au moins peut on dire que les mœurs évoluent d'eux mêmes et (la plupart du temps) dans le bon sens, j'en veux pour preuve le fait qu'on puisse parler de préjugés envers les genderfluid ou twospirits alors que de toute évidence ce sont des mots récents de concepts assez récents aussi.

Ces idéologies sont vouées à évoluer qu'on le veuille ou non. Tout comme les talons hauts étaient faits pour les hommes à la base et le surpoids le critère de beauté ultime pour les femmes à une époque. Je sais pas si le patriarcat va disparaitre un jour mais le matriarcat aurait sans doute les mêmes travers mais dans l'autre sens; et il est très discutable que l'égalité soit réellement possible (remember que l'Egalité de la devise désigne seulement l'égalité devant la loi). Pour que la société change il faudrait changer toute la structure politique ce qui n'est pas impossible mais hélas les humains sont si inconstants qu'ils ont du mal à contrôler ce qui émerge après une quelconque révolution.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante