Zelda > Théories sur Zelda

[OOT x TP] Pourquoi c'est pas possible entre nous ?

(1/4) > >>

Duplucky:
Hyrule Historia a été une bombe atomique dans la fanbase de la saga Zelda, puisqu'il a apporté une chronologie particulièrement bancale apposée du sceau OFFICIEL, nous interdisant de la critiquer et tentant de nous forcer la main de se baser sur elle pour théoriser. S'il est vrai qu'elle apporte des éléments intéressants entre les différents opus, elle en apporte d'autres complètement dénuées de sens, complètement incohérente mais que les gens semblent vouloir croire sur parole car apposées du sceau OFFICIEL.

Le fait que Twilight Princess soit la suite de la timeline enfant d'OOT est l'une d'entr'elle. Ici, je vais donc rappeler à la population locale pourquoi TP ne peut pas être la suite d'Ocarina of Time en argumentant autant que possible pour vous prouver que j'ai raison vous avez tort.

Loin de moi l'idée de détester l'idée, car elle permet de mettre en place des théories intéressantes comme quoi le Link d'OOT aurait un destin tragique le conduisant à errer dans les bois perdus en tant que fantôme pour ensuite enseigner son savoir au Link de TP ou encore que ce même Link serait le descendant du couple Link OOT et Malon, apportant comme preuve le fait qu'il soit un fermier plus qu'autre chose et qu'il partage un fort lien avec sa jument, qui s'appelle aussi Epona. Mais malheureusement, tout ça n'est que de la pure théorie se basant sur rien d'autre que des spéculations pour donner corps à tout ça et ce, même si tout ça est apposé du sceau OFFICIEL. Que le maitre d'arme dise qu'il est le père de Link, c'est un fait mais ça ne prouve absolument rien sur le fait qu'il serait le Link d'OOT. Déjà parce que je ne comprends pas pourquoi il irait se perdre dans les Bois Perdus, alors qu'il s'est mit en couple avec Malon, c'est pas très sympa pour elle. (Et venez pas me dire qu'il s'est perdu en revenant de Termina, déjà il a atteint l'âge adulte, ce qui signifierait qu'il a erré pendant plusieurs années avant de mourir, ce qui est déjà idiot, surtout de la part d'un enfant de la forêt qui a grandit dans ce milieu. Ensuite, vous sous-entendez que Malon a eu un gosse à l'âge de 12 ans et je me permets de vous juger à l'instant.)

Bref, qu'est-ce qui relie OOT à TP ? Honnêtement, le seul truc que je vois, c'est la photo du pêcheur d'OOT qu'on trouve dans le stand de pêche de TP.

Alors, qu'est-ce qui empêche TP d'être la suite directe d'OOT. Je vois essentiellement deux sujets qui interdisent toute cohérence entre cet état des faits. Le premier est la spéculation comme quoi Link retourne dans le passé avant que Ganondorf ne puisse s'emparer de la Triforce pour prévenir le roi et ainsi le faire en fermer. Le deuxième est le personnage de Ganondorf lui-même.

Donc le premier point est le suivant : Zelda renvoie Link dans le passé pour qu'il puisse profiter de sa jeunesse. La théorie commence sur le fait qu'on voit Link enfant retrouver Zelda enfant à la toute fin d'OOT et à partir de là, la spéculation veut qu'il soit retourner à cette époque avant qu'il n'ouvre les portes du temps et que donc, Ganondorf ne s'empare de la Triforce. Qu'est-ce qui ne va pas dans cette théorie ?

Déjà, un détail amusant mais pourtant important, c'est que si Link est renvoyé avant que Ganondorf ne s'empare de la Triforce, il se retrouve à jamais coincé dans la salle de l'épée de légende. Bah oui, il n'a plus l'ocarina du temps pour ouvrir les portes et ne peut plus utiliser l'épée pour retourner dans le passé. Du coup, on peut finalement deviner qu'il est devenu le maitre d'armes de TP parce qu'il est resté enfermé là-dedans (et qu'il a été suffisamment endurant pour atteindre l'âge adulte sans rien manger pendant tout ce temps.) Du coup, je t'aime bien, Zelda d'OOT, mais je pense qu'on peut dire que t'as commis une erreur de plus.  :hihi:

Un autre détail mettant en scène le célèbre Doc Emmet Brown, c'est qu'on retrouverait un Link enfant possédant la Triforce du Courage dans un monde où la Triforce n'a pas encore été brisée, sous-entendant donc qu'il existe deux Triforce du Courage, provoquant ce qu'on peut gentillement appeler un paradoxe temporel qui, je cite Doc, pourrait provoquer une réaction en chaine capable de détruire tout l'univers, théorie la plus pessimiste puisque le phénomène pourrait se limiter juste à la galaxie d'Hyrule. Du coup, ben avec cet état des faits, TP ne peut même pas avoir exister. :hihi:

Enfin, si Ganondorf a été arrêté avant d'avoir mis la main sur la Triforce, il ne peut absolument pas posséder la Triforce de la Force, d'autant plus  qu'il n'en est le possesseur légitime uniquement parce qu'il a réussit à atteindre la Triforce qui l'a récompensé en lui octroyant le fragment qui lui correspond le mieux, n'indiquant aucunement qu'il est la personne la plus puissante d'Hyrule. D'autant plus que quand on y réfléchit, durant toute la partie enfant d'OOT, il n'emploie jamais la force brute, il se contente de faire du chantage ou provoquer des maléfices en tentant de tromper les gens. La seule fois ou il démontre sa puissance, c'est en étalant un gamin de dix ans avec une boule d'énergie dans la face. A côté de lui, il y a clairement d'autres prétendants au titre de personne la plus puissante d'Hyrule comme notamment Darunia. Le fait qu'il devienne surpuissant est uniquement dû au fait qu'il possède la Triforce de la Force, pas l'inverse. Enfin bref, tout ça pour dire que non, il ne peut pas posséder la Triforce de la Force dans TP car il n'a jamais réussi à l'obtenir et qu'absolument rien ne garanti qu'elle lui revient de droit si quelqu'un d'autre venait à s'emparer de la Triforce entre OOT et TP.

Le deuxième point est donc le personnage de Ganondorf lui-même, notamment pour la raison citée ci-dessus. Mais aussi parce qu'on le retrouve dans un endroit qui n'existe pas dans OOT : La tour du Jugement (mais soit, je peux très bien admettre qu'elle soit dans un endroit du désert qu'on ne visite pas dans OOT, admettons.) Dans cette même cinématique, il se retrouve entouré de six sages de lumière chargés de l'exécuter. Comme les sages d'OOT n'ont pas été réveillés, ça tombe sous le sens qu'on a ici affaire à l'ancienne génération des sages. A un détail près. Où est Rauru ? Des sages d'OOT, il est le seul sage qui était déjà éveillé bien avant les évènements d'OOT, puisqu'il a assisté à la création du temple de la lumière au coeur du Saint-Royaume, dont il en est devenu le gardien. Il est donc logiquement censé être présent lors de l'exécution de Ganondorf. Hors, ce n'est pas le cas. A partir de là, les sages qui entourent Ganondorf ne sont pas ceux d'OOT ou des évènements précédents OOT. Ils n'ont rien à voir avec cet univers.

Le troisième point vient du fait que dans mon immense ouverture d'esprit pour essayer de rendre cohérent OOT x TP, j'ai supprimé le premier point et admit le fait que Link et Zelda se retrouvent après l'ouverture de la porte du saint-royaume. Tout devient subitement cohérent : pas de paradoxe, Link est libre et Ganondorf possède la Triforce de la Force. Le seul soucis étant ce qu'il est devenu lors de la période enfant. La fin d'OOT est pourtant claire et nette à ce sujet, Ganondorf a été banni dans le Saint-Royaume dans le futur et la paix semble être revenue autant dans le futur que dans le passé. Tout porte à croire que Ganondorf a été supprimé en même temps du passé lorsqu'il a été scellé hors du temps et de l'espace dans le Saint-Royaume. Une théorie simple, basée sur le fait qu'OOT ne nous montre rien de plus à la fin du jeu, rien à voir avec ce que nous pond Hyrule Historia sur la dénonciation de Ganondorf. Mais malgré tout, rien ne va. D'une part, s'il a été scellé dans le Saint-Royaume, les sages n'ont absolument aucune raison de l'exécuter, à moins éventuellement qu'ils n'ont été le cherché là-bas pour l'exécuter en bonne et due forme. Pure théorie qui pourrait tenir la route.

Sauf que TWW existe. Si le Ganondorf d'OOT a été scellé simultanément dans le passé et dans le futur, cela signifie qu'il n'en existe qu'un seul et unique exemplaire. Et malheureusement, il réapparait dans TWW, affaibli, bedonnant et nostalgique du passé. Et je n'ai nul besoin de préciser que TWW est la suite OFFICIELLE d'OOT et que ce n'est pas Hyrule Historia qui le dit, mais le jeu lui-même, ne serait-ce à travers les dialogues cachés où on découvre que le Lion Rouge est censé chercher le Héros du Temps mais va plutôt se tourner vers le Héros du Vent, le prologue qui explique très clairement que TWW se déroule après la fin adulte d'OOT et bien évidemment la fameuse salle de l'épée de légende qui présente tous les sages d'OOT. A partir de là, le Ganondorf de TP sort définitivement de nulle part et ne peut pas être celui d'OOT.

Alors voilà, pour moi, la chronologie d'Hyrule Historia peut apporter des éléments intéressants à la saga Zelda (la timeline de la défaite de Link n'est en réalité pas si idiote que ça, j'expliquerais ça plus en détail un jour.) mais à côté, on a des éléments qui ne tiennent même pas la route. Je pourrai excuser cet état des faits si elle n'était pas apposée du sceau OFFICIEL, la rendant immuable et non-criticable. Son principal soucis étant qu'elle ne tient compte de ce qu'elle veut bien tenir compte des différents opus de la série, occultant tout le reste du lore que veut bien nous proposer chaque épisode de la saga.

C'est d'ailleurs pour ça que je fais mes théories sur OOT en me concentrant uniquement sur ce jeu et rien d'autre. En agissant de la sorte, j'élimine toute idée venant des autres épisodes qui viendraient déformer ou effacer les idées présentes dans ce jeu pour essayer de proposer un état des faits des plus proches de la vision que devaient avoir les créateurs du jeu en son temps. Même s'il est évident que je vais très probablement beaucoup plus loin qu'eux et que certaines de mes théories vont dans la surinterprétation voire la fan-fiction. Mais je n'ai pas la prétention d'apposer le sceau OFFICIEL à mes théories et de dire qu'elles sont immuables : des incohérences sont détectées et corrigées, des idées nouvelles solidifiant mes théories sont ajoutées, d'autres rejetées (coucou les Kokiris qui évoluent en Pestes Mojos). C'est ça, théoriser, pousser la réflexion à comprendre l'univers d'un jeu de façon logique et cohérente, univers dont on ne trouvera jamais la véritable réponse puisqu'elle n'a et ne sera jamais donnée. Et cette fameuse chronologie bourrée d'incohérence et qui essaie de s'imposer comme vérité absolue n'arrive absolument pas à la cheville de ce que peuvent proposer de vrais théoriciens passionnés par cette saga.

Anju:
Coucou @Duplucky !

C'est vrai que la chronologie possède beaucoup d'incohérences et qu'elle est "bancale", comme tu dis, même si c'est vrai qu'à bien y réfléchir il y a certains points plutôt intéressants. On pourrait même dire que Skyward Sword pose problème, avec  cette histoire de résurrection de Link, Zelda et Ganondorf (surtout que c'est un peu déprimant, parce que ça voudrait dire que quoi qu'on fasse dans un jeu Zelda, ça ne sert à rien, on ne fait que retarder le retour du Mal).

Au sujet de cette scission entre plusieurs branches dans la chronologie, c'est un peu ce que les développeurs faisaient déjà puisque, par exemple, The Wind Waker ne peut pas exister en même temps qu'A Link to the Past, mais l'expliquer en disant qu'il existe plusieurs temporalités à cause de l'Ocarina du temps, ça me paraît un peu tiré par les cheveux (même si rien n'est simple lorsqu'on parle de voyage dans le temps).

Bref, je digresse.

Ta théorie (je ne sais pas si on peut appeler ça comme ça mais bon) est très intéressante. Je n'avais jamais vraiment réfléchi à la question, et c'est vrai que Twilight Princess pose pas mal d'incohérences.

Tu n'es d'aucune mauvaise foi, tu vas même jusqu'à accepter l'éventuelle existence de la Tour du jugement dans Ocarina of Time. A ce sujet, c'est certes beaucoup moins profond que ta théorie, mais géographiquement, le monde de Twilight Princess n'a rien à voir avec celui d'Ocarina of Time : on retrouve les mêmes environnements, à l'exception du massif des Pics Blancs, mais ils ne sont pas placés aux mêmes endroits sur la carte.

J'ai l'impression que tu voulais aussi montrer qu'il y a des incohérences au niveau de la fin d'Ocarina of Time, parce que tu en as parlé dans tout un paragraphe.

Tu as bien raison de ne pas suivre Hyrule Historia pour tes théories, le lore de la saga est suffisamment important, et ce serait dommage de te plier à la volonté d'Hyrule Historia, surtout que ça équivaudrait à des théories qui ne tiennent pas la route.

Maintenant, selon toi, où pourrait-on placer Twilight Princess ? Ce serait un univers parallèle sans aucun lien avec les autres jeux ? Ou alors, il pourrait se dérouler après un autre jeu qu'Ocarina of Time ? Ou peut-être encore qu'il est tellement incohérent qu'on ne pourrait le placer nulle parrt ? Comme je ne connais pas très bien Ocarina of Time, et encore moins Twilight Princess, j'ai du mal à trouver un endroit logique où il pourrait être.

Duplucky:
Alors non, je ne trouve pas la fin d'OOT incohérente, c'est surtout qu'elle se termine sur des retrouvailles symboliques entre Link et Zelda. Il me semble bien avoir lu dans le jeu qu'à un moment, on parle du fait que le Saint Royaume se situe en-dehors de l'espace et du temps et à partir de là, on peut imaginer que Ganondorf a été effacé d'Hyrule en y étant envoyé. Mais ça, c'est à confirmer. La fin d'OOT se contente surtout de dire que Link et Zelda se sont retrouver, faisant comprendre finalement que c'est le plus important. (Et c'est surtout cette scène qui inspire les Zelink de ce jeu, je pense) Mais du coup, elle laisse à peu près tout de côté.

Pour ce qui est de TP, on en revient à ce qu'ont un jour dit les développeurs de la saga : ils avaient avant tout pour volonté de raconter la même histoire, encore et toujours mais de façon différente en apportant de nouveaux éléments et en en supprimant d'autres, sans aucun lien entre aucun opus. S'il y a bien des jeux qui se suivent, c'est explicitement dit. Mais essayer de tout faire rentrer dans une seule et unique chronologie, c'est une entreprise casse-gueule car la plupart des épisodes existants n'ont pas du tout été pensés comme tels et ont été développés comme des stands-alones, des histoires uniques avec un début, une fin et hop, basta, c'est fini, on n'en parle plus.

Le délire de vouloir créer une chronologie Zelda est surtout apparue après TWW et les développeurs ont voulu aller en ce sens, notamment avec Skyward Sword (et non pas TP qui se voulait être un OOT bis avant tout, constatant qu'ils n'arrivaient pas à faire comprendre aux fans qu'il fallait tourner la page OOT, après les adieux déchirants à cet univers présentés à travers TWW. :8): )

Du coup, à moins qu'ils nous sortent un Zelda spécifique qui met en avant un quelconque lien entre TP et un autre opus, pour moi, ça reste un stand alone comme plusieurs autres Zelda.

Anju:
D'accord, merci pour ces éclaircissements. Quand je parlais du placement de Twilight Princess, je ne voulais pas dire "dans une grande chronologie, mais juste savoir si, mis séparément, il pouvait avoir un lien avec un quelconque autre jeu. La question est probablement un peu bête, puisque d'après la chronologie, il ne peut avoir de lien qu'avec Ocarina of Time, et que tu viens de prouver que ce n'est pas le cas. Désolé.

Tu as pensé à réunir tes théories ensemble ? Comme pour une galerie littéraire. Après tout, tu pourrais écrire un livre avec tout ce que tu as déjà fait.

Duplucky:
Les seules questions bêtes sont celles qu'on ne pose pas, car elles ne trouveront jamais de réponse. Retiens bien ça, même si des idiots voudront dire le contraire. v.v

En ce qui concerne toutes mes théories, elles sont toutes pensée pour former un tout expliquant l'Histoire avec un grand H d'OOT. C'est pour ça que parfois je fais des références à d'autres théories. L'idée d'en faire un livre m'a déjà traverser l'esprit plein de fois (je le dis souvent en début de théorie, d'ailleurs.  :^^': ) Mais avant de pouvoir envisager de publier tout ça, faut que je termine de tout analyser, de virer des erreurs et incohérences potentielles. Enfin bref, c'est pas encore pour tout de suite. (Et puis, publier des théories, ce sera plutôt "mettre en ligne". Ce serait un peu abuser de faire vendre un bouquin ne proposant que des théories (coucou Hyrule Historia.  :hihi: ) à moins de trouver un marketeux qui saura trouver la punchline faisant comprendre que l'ouvrage sera indispensable pour tout fan de la saga.  :hihi:

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante