[Topic Officiel] Tears of the Kingdom

[Duplucky]

Ton point de vue a beau se défendre, d'un autre côté, c'est aussi dommage d'avoir une si jolie carte aussi peu exploitée et qui pourrait avoir un potentiel énorme. 

Il y a tellement de façons de donner un second souffle à cette carte. 

[Daichi]

Avec tout plein de DLCs, peut-être. Pas avec des opus. Ça ruinerait la licence, à mon avis. Et les achats ne suivraient pas (t'as beau proposer de nouvelles zones et une nouvelle histoire, les joueurs se sentiraient majoritairement trahis d'avoir que peu de nouveauté après 3 ans d'attente et de hype).

[Cap]

Les achats suivront parce que Zelda. Regarde le dernier pokemon soi disant boycotté par les fans parce que pas le national dex

[Daichi]

"Les ventes suivront", pas sûr. Certains Zelda ne se sont pas beaucoup vendu. A l'échelle de BOTW (20+ millions de ventes), il fera pas beaucoup de ventes, et ça continuera de dégringoler s'ils gardent la même méthode. Et même si les ventes restent bonnes (imaginons 10 millions), ça n'est pas pour autant que l'avenir de la licence est assuré. L'épisode décevra, sera au fond fade, on aura sans cesse un goût de déjà vu, on aura trop souvent l'impression de jouer à BOTW... le succès ne suivra pas. Et le succès est important pour continuer une licence, les ventes ne veulent pas tout dire.

Et puis, même pour une équipe de développement : serait-ce vraiment un plaisir de créer un Zelda identique au précédent pour surfer sur son succès ? Nintendo reste une boite qui cherche à faire du profit, certes, mais ça n'est pas son genre à se reposer sur ses lauriers en pensant que ça fonctionnera (coucou Bethesda). Chaque Zelda est unique, et ceux qui ont le plus cartonné ont été ceux qui étaient les plus ambitieux. BOTW 2, avec cette logique, ne sera ABSOLUMENT PAS ambitieux ! T'as plus de 3 ans de développement devant toi, tu veux faire une suite au jeu... tu reprends la même map et t'ajoutes plein de trucs dignes des 120 sanctuaires ?

[Duplucky]

Avec tout plein de DLCs, peut-être. Pas avec des opus. Ça ruinerait la licence, à mon avis. Et les achats ne suivraient pas (t'as beau proposer de nouvelles zones et une nouvelle histoire, les joueurs se sentiraient majoritairement trahis d'avoir que peu de nouveauté après 3 ans d'attente et de hype).

Comment tu peux juger que parce qu'on reprend juste la même map, il y aura peu de nouveautés ? Si toutes les ruines qu'on a croisé dans BOTW 1 deviennent des donjons à explorer ? Si des villages ont été reconstruits, si de nouvelles activités voient le jour, si le bestiaire a été agrandit, si on a de nouvelles mécaniques de jeu et si on se ramasse une toute nouvelle histoire avec ses propres donjons et de nouveaux personnages principaux, ce sera amplement suffisant pour en faire un tout nouveau jeu, crois-moi. 

Au contraire, s'ils ont passé 4 ans à rajouter du contenu à cette map plutôt que de tout reprendre à zéro, on peut s'attendre à un véritable contenu gargantuesque, cette fois. 

[Chompir]

"Les ventes suivront", pas sûr. Certains Zelda ne se sont pas beaucoup vendu. A l'échelle de BOTW (20+ millions de ventes), il fera pas beaucoup de ventes, et ça continuera de dégringoler s'ils gardent la même méthode. Et même si les ventes restent bonnes (imaginons 10 millions), ça n'est pas pour autant que l'avenir de la licence est assuré. L'épisode décevra, sera au fond fade, on aura sans cesse un goût de déjà vu, on aura trop souvent l'impression de jouer à BOTW... le succès ne suivra pas. Et le succès est important pour continuer une licence, les ventes ne veulent pas tout dire.

Et puis, même pour une équipe de développement : serait-ce vraiment un plaisir de créer un Zelda identique au précédent pour surfer sur son succès ? Nintendo reste une boite qui cherche à faire du profit, certes, mais ça n'est pas son genre à se reposer sur ses lauriers en pensant que ça fonctionnera (coucou Bethesda). Chaque Zelda est unique, et ceux qui ont le plus cartonné ont été ceux qui étaient les plus ambitieux. BOTW 2, avec cette logique, ne sera ABSOLUMENT PAS ambitieux ! T'as plus de 3 ans de développement devant toi, tu veux faire une suite au jeu... tu reprends la même map et t'ajoutes plein de trucs dignes des 120 sanctuaires ?

BotW 2 est la suite de Breath of the Wild. Quand tu dis que les devs ne vont pas prendre de plaisir et qu’ils veulent surfer sur la vague de BotW, c’est faux. AoC oui c’était le cas, BotW 2. BotW 2 sera là pour mettre toutes les idées qu’ils n’ont pas pu mettre dans BotW. Approfondir le lore, en profiter pour corriger certaines choses etc.

MAIS cela n’empêche pas du tout que le jeu soit novateur, qu’il ait ses propres mécaniques, son monde réinventé voire un nouveau monde. Il y a encore énormément de choses qui n’ont pas été utilisés sur la map. Et c’est sur la verticalité. À savoir la mer et l’exploration aquatique, le ciel avec ce monde au dessus des nuages évoqué plusieurs fois et dont les portails de dragons confortent cette idée. De plus, qu’on ait vu dans le premier trailer, le château s’envoler, c’est sûrement pas pour rien. Et enfin, les grottes sous-terraines. Et là encore une fois c’est sûr vu que c’est dans le trailer.
Avec ça on peut clairement s’attendre à pleins de nouveaux endroits dans le monde et une exploration différente du Hyrule de BotW. Surtout que la map peut être amenée à changer si d’autres bouts d’Hyrule se mettent à s’envoler.

Ah et btw, soit assuré que l’équipe Zelda prend beaucoup de plaisir à faire la suite d’un jeu et pouvoir enfin metre en place les idées qu’ils avaient pour BotW tout en créant un nouveau jeu qui va se vouloir sombre, comme l’a dit Aonuma.

Ah et dernière chose, des suites de jeu direct totalement différentes, on en a eu plusieurs mais je vais te citer Ocarina of Time et Majora’s Mask. J’espère que tu ne trouves pas les deux jeux exactement similaires.

Dernière chose pour les ventes, elles dépendent énormément de la comm mondiale, des consoles et de leur succès etc. Oui forcément FSA, FS/ALTTP se sont moins vendus vu les consoles et les conditions qu’il fallait pour pleinement y jouer. C’est normal et c’est comme ça dans beaucoup de saga.
Et au contraire, BotW 2 va faire beaucoup de vente vu comment il est attendu et génère de la hype. Il y a tellement de hype que la comm n’aura même pas besoin de se faire pour le vendre. Dès qu’il sera annoncé et disponible en précommande, attendez-vous à des ruptures de stocks instant dignes de la PS5.

Dernier point pour la question de « si c’est une suite il valait mieux en DLC » et bien tout dépend de l’ampleur déjà et surtout, en terme de marketing, si on veut vraiment le vendre correctement, il vaut clairement mieux un nouveau jeu qu’un DLC. Un DLC se vendrait clairement moins bien et là ça serait se tirer une balle dans le pied.

[Snai]

Je ne comprendrais jamais cette idée : peu importe comment sera modifiée Hyrule, elle restera à 90 % la même... le jeu n'aura que peu d'intérêt. Si tu veux faire un nouveau jeu (un bon jeu) et le faire vendre, tu fais autre chose, pas un "gros DLC à 70€" x)

Si on doit revisiter Hyrule en open world un jour, ça sera dans un jeu totalement différent (pas une suite ou quoi, un nouveau Link, etc). Et encore, même comme ça je vois mal comment renouveler le genre... Mais c'est un autre débat.

Pour rappel, ALBW utilise la map d'ALTTP et finalement ca ne pose pas de soucis.
Et je me souviens très bien avoir été un des 1er a râler (en bon français sudiste rageux que je suis)
Et finalement, le jeu s'est avéré excellent (quoi qu'un peu tropp court et facile)

Donc, si BOTW2 utilise la map de BOTW, c'est pas forcément un problème. On verra bien comment ça va se goupiller.

[Yorick26]

Le soucis est un peu différent dans le sens où une grosse partie de BOTW repose sur l'exploration et le plaisir qui en découle. Après il suffit d'y trouver un autre intérêt et ça devrait fonctionner.

[Daichi]

Houla, tout plein de réponses xD Je vais y aller par étape :

Duplucky :

J'ai pas dis qu'il y aurait peu de nouveauté, j'ai dis que 90 % du jeu resterait le même. Le principe de BOTW, c'est d'avoir un open world immense comme terrain de jeu. L'histoire, les personnages, les donjons, tout cela est anecdotique, ça représente une toooouuuute petite partie du gameplay (chacun joue comme il l'entend bien sûr, c'est aussi l'intérêt de ce jeu, mais qu'on me dise pas qu'on passe moins de temps à explorer et parcourir ce jeu immense plutôt qu'à causer aux PNJ et faire les donjons x) - et l'histoire n'est au final qu'un fil rouge qui pousse le joueur à explorer, plutôt qu'à profiter d'un récit grâce auquel il peut s'amuser).
Imaginons que t'ajoutes ENORMEMENT de choses sur la carte :
- Faut justifier le fait que des donjons poppent comme ça alors qu'ils ne sont pas dans le premier jeu ;
- Faut occuper suffisemment le joueur pour qu'il passe autant de temps à profiter de ces nouveauté qu'il a pu profiter de LA nouveauté de BOTW : l'open world (car là, reparcourir la même map aurait peu d'intérêt, ce seront les nouveautés qui devront principalement occuper le joueur !) ;
- Justifier qu'un nouveau bestiaire apparaisse de nul part... (sur Hyrule, pas les possible nouvelles zones explorables, et encore)
- Justifier d'où viennent tes nouveaux persos.

Même en ajoutant de nouvelles zones au jeu, tu n'auras pas le sentiment de jouer à un nouveau jeu, mais plutôt une upgrade de l'ancien. Et je trouverait ça profondémment triste : avoir un réel "BOTW 2" plutôt qu'un "Zelda: Dark Tombs" tout ce qui a de plus unique dans la saga (nom pris au pif xP).

Et si le but est de rendre la map encore plus fournie (en justifiant le fait que ça le soit et que ça occupe suffisamment le joueur...), je vois mal en quoi l'idée d'une nouvelle map ne serait pas meilleure et même plus allechante !


Chompir :

OUCH, beaucoup de choses à dire xP

Pour ton premier paragraphe, je ne te contredis pas. Par "'ils prendraient moins de plaisir", je parle du fait d'imaginer un nouveau Zelda en modifiant le premier. Comme si demain tu fais The Elder Scrolls VI en reprenant la map de Skyrim. T'auras beau rajouter plein de choses, ça restera un jeu plutôt secondaire... Ou "remplaçant" le premier. C'est comme ça que je le vois bien sûr ! Si j'étais développeur de jeu vidéo (Tais-toi Daichi t'y connais rien), je doute que si on me dise "eh, tu vois BOTW ? On va rajouter plein de trucs sur la carte et se faire max de thune ! :D" me donne réellement envie
Ça serait comme souiller une oeuvre d'art... même si c'est ma vision (plutôt noire) de la chose, bien sûr !

Concernant les nouvelles mécaniques, ils le feront, ça on est d'accord (l'idée du bras de Link qui se transforme est probable, avec ce qu'on voit dans le trailer - attention, prenons des pincettes !). Concernant la verticalité, je suis aussi d'accord, mais à un détail près : ça n'aurait d'intérêt que si on retire la map d'origine. Tu proposes un jeu avec une map 90 % identique (je le maintiens, cette map est beaucoup trop grosse pour que quelques années après BOTW elle ai fondamentalement changé au point d'être intéressante à reparcourir dans son INTÉGRALITÉ), ET avec ça une nouvelle map/de nouvelles zones. Tout le monde va se ruer vers ces nouvelles zones et y passer la majorité du temps : le désir de découverte ! La "nouvelle Hyrule" passera au second plan, et sera peut-être la partie la moins désirée/appréciée (tout dépend des nouvelles zones ajoutées - et j'espère pour Nintendo qu'elles seront bien xP).
Proposer une nouvelle zone semble être la meilleure solution : entièrement aérienne ? Entièrement souterraine ? Un mix des deux ?! Voire même un océan (ou monde sous-marin) ??!!! Que de possibilité avec cette verticalité ! - si on reste dans cette idée restreinte ! Remanier Hyrule, c'est vraiment l'idée la moins fournie et alléchante, je trouve.
Comme je le disais à Duplucky : le principe de BOTW est de proposer pour la première fois un open world gigantesque comme terrain de jeu. Une V2 dans un tout nouveau jeu ruinerait cet intérêt nouveau
Ton idée des autres bouts d'Hyrule qui s'envolent, j'y crois pas trop. Ça serait très intéressant pour remanier la map (bien qu'elle restera toujours trop similaire... imagine parcourir Hébra à l'identique sans changement, car à cet endroit y'a pas eu d'élément parti dans le ciel o-o ça serait triste), mais pour le château, la raison de son envol serait sûrement Ganondorf qui s'échappe et prépare son plan/récupère ses forces en attendant de reconquérir Hyrule, pendant que nos héros cherchent comment l'atteindre. Pure spéculation, bien sûr ! Mais d'après moi plausible. Encore une fois, on est sûr de RIEN pour ce jeu (je peux très bien me tromper et kiffer jouer à une Hyrule V2 - mais ça n'arrivera jamais d'après moi ).

Oui, les dev' prennent sans doute beaucoup de plaisir pour créer ce jeu ! Car d'après moi, ça ne sera PAS la même map x) Donc je suis aussi de cet avis, mais pas pour les mêmes raisons

Concernant les ventes... Phantom Hourglass ne s'est vendu "qu'à" 4 millions d'exemplaire, sur la console LA PLUS VENDUE de Nintendo !! Y'avait moyen d'aller beaucoup plus loin ! Comme quoi, tout n'est pas nécessairement une question de comm. Après, 4 millions, c'est déjà énorme, mais on est loin des 8 millions de Twilight Princess. Et la suite de PH, Spirit Tracks, s'est vendue moitié moins, 2 millions. Comme quoi, reprendre une suite presque à l'identique, ça contribue pas au succès xP
Je sais, mon paragraphe est rempli de mauvaise foi. Mais que veux-tu - je vois mal une bonne comm arriver pour un jeu qui est quasiment identique à BOTW Ou alors ils ne montrent que les nouveautés (dans ce cas, autant ne mettre QUE des nouveauté pour la map).

Pour le DLC : certes ils gagneraient plus de pognon en faisant un jeu à part entière. C'est ce que je dénonce, finalement...

ENFIN, je termine en répondant à ton provoquant paragraphe sur Majora's Mask... Que lis-je ?! Tu OSES prendre OOT et MM pour exemple afin de me contredire, alors que cet argument va JUSTEMENT dans mon sens ??
JUSTEMENT ! On a eu une suite radicalement différente du prédécesseur, avec malgré tout 1 an de développement et un moteur de jeu similaire !! C'est CA que j'appelle une bonne suite ! Et pourquoi c'est une bonne suite ? Parce que le jeu n'a RIEN à voir avec OOT. Pas la même histoire, pas le même méchant, pas les mêmes persos, une nouvelle map, un nouveau gameplay, une nouvelle ambiance, TOUT est différent. Ce qui n'a rien à voir avec une Hyrule V2 pour BOTW 2. Et je trouverait ça encore plus insultant, étant donné qu'on a pas 1 an de développement cette fois-ci...


Sani_Messiah :

J'ai déjà répondu à cet argument sur un autre topic : le fait que ALBW reprenne la même map EST un problème, justement. On peut trouver le jeu très bon, n'empêche qu'il reste trop similaire à ALTTP (et pas que pour la map - et je le reprécise, la map a une importance 100 fois supérieure dans BOTW, car c'est justement le coeur du jeu, ce qui fait de ce jeu ce qu'il est , comme les masques de MM ou le bateau de TWW).

Edit : Yorick a en partie répondu.

[Snai]

la map de BOTW est relativement vide dans le sens où ya moyen de faire beaucoup d'ajouts/modifications sur pas mal de zones, donc permettre + d'exploration (grottes, sous sol, fond marins, lacs, et pourquoi pas le ciel ?).
Donc que ce soit un problème ou non, finalement, ce n'est qu'une question de point de vue.
Pour moi, ca n'en est pas un, et pour toi, si.

[Duplucky]

Houla, tout plein de réponses xD Je vais y aller par étape :

Duplucky :

J'ai pas dis qu'il y aurait peu de nouveauté, j'ai dis que 90 % du jeu resterait le même. Le principe de BOTW, c'est d'avoir un open world immense comme terrain de jeu. L'histoire, les personnages, les donjons, tout cela est anecdotique, ça représente une toooouuuute petite partie du gameplay (chacun joue comme il l'entend bien sûr, c'est aussi l'intérêt de ce jeu, mais qu'on me dise pas qu'on passe moins de temps à explorer et parcourir ce jeu immense plutôt qu'à causer aux PNJ et faire les donjons x) - et l'histoire n'est au final qu'un fil rouge qui pousse le joueur à explorer, plutôt qu'à profiter d'un récit grâce auquel il peut s'amuser).
Imaginons que t'ajoutes ENORMEMENT de choses sur la carte :
- Faut justifier le fait que des donjons poppent comme ça alors qu'ils ne sont pas dans le premier jeu ;
- Faut occuper suffisemment le joueur pour qu'il passe autant de temps à profiter de ces nouveauté qu'il a pu profiter de LA nouveauté de BOTW : l'open world (car là, reparcourir la même map aurait peu d'intérêt, ce seront les nouveautés qui devront principalement occuper le joueur !) ;
- Justifier qu'un nouveau bestiaire apparaisse de nul part... (sur Hyrule, pas les possible nouvelles zones explorables, et encore)
- Justifier d'où viennent tes nouveaux persos.

Même en ajoutant de nouvelles zones au jeu, tu n'auras pas le sentiment de jouer à un nouveau jeu, mais plutôt une upgrade de l'ancien. Et je trouverait ça profondémment triste : avoir un réel "BOTW 2" plutôt qu'un "Zelda: Dark Tombs" tout ce qui a de plus unique dans la saga (nom pris au pif xP).

Et si le but est de rendre la map encore plus fournie (en justifiant le fait que ça le soit et que ça occupe suffisamment le joueur...), je vois mal en quoi l'idée d'une nouvelle map ne serait pas meilleure et même plus allechante !

Ah ouais si pour toi l'intérêt principal du jeu, c'est de te balader sur une map vide pendant les 3/4 du temps, je comprends mieux pourquoi tu insistes tant pour avoir une nouvelle map. Après mon soucis c'est pas de vouloir conserver une nouvelle map mais c'est le fait que tu sembles si hostile à l'idée de garder l'ancienne et d'affirmer de façon sûre que ce sera forcément une nouvelle. On en sait rien du tout et ça peut aller dans un sens comme dans l'autre.

Mais dire que la map fait 90% du jeu, en soit, t'as pas tout à fait tort mais c'est uniquement parce que le jeu était vide de contenu. Faut comprendre qu'ils ont perdu tellement de temps à façonner cette carte et à bosser sur ce moteur physique qu'ils n'ont clairement pas eu le temps d'implémenter des trucs vraiment costauds dessus, ça se ressent que le gros contenu du jeu est du remplissage osef. Du coup, conserver cette carte pour l'améliorer, c'est justement le meilleur moyen d'approfondir à fond ce qu'ils voulaient faire avec BOTW. (Et puis zut, un Zelda, c'est pas une simulation de randonnée, y a les TES pour ça !) Du coup si tu leurs imposes de refaire une nouvelle map aussi ambitieuse que celle de BOTW, ben y a de fortes chances qu'on se retrouve encore avec du remplissage osef et là, y a de grandes chances pour que le jeu se fasse bouder par le public qui devrait normalement ressentir un profond ras-le-bol à faire toujours la même chose.

Et je te rejoins sur le fait que l'histoire est un fil rouge qui incite à explorer plutôt qu'un véritable récit sur lequel on peut s'amuser tellement c'est plat et peu intéressant. La chasse aux souvenirs de Zelda était tellement plus gratifiante.  Mais pour moi, ça c'est un gros défaut à corriger du jeu, tout comme les sanctuaires devraient laisser la place à de vrais donjons.

Ensuite pour ce qui est de justifier tout ça, là c'est le gros soucis casse-gueule de Nintendo et sa suite, comment vont-ils faire pour faire apparaitre tout ça ? Après y a rien d'impossible, les villages ont été reconstruits après la destruction du fléau et les ruines, on peut imaginer que des gens, en fouillant les ruines, ont mis à jour des passages conduisant aux fameux donjons. Après tout les ruines sont déjà là, elles servent juste de décor dans le premier opus.

Justifier le nouveau bestiaire ? Quel intérêt ? Il est là et puis c'est tout, comme dans tous jeux de la saga. Au pire des cas, on peut supposer que l'influence maléfique du nouveau méchant les a fait popper, ce n'est vraiment pas un soucis, tout comme les nouveaux pnjs puisque juste dans BOTW, on en découvre sans arrêt de nouveaux sur les routes.  Sans oublier les habitants du village d'Euzéro qui poppent de nulle part comme par magie. 

Et pour ce qui est d'ajouter du contenu suffisamment dense pour occuper les joueurs, je fais confiance à Nintendo, ils ont prouvé par le passé qu'ils étaient capables de le faire. Et oui, BOTW est long mais les 3/4 du temps sont perdus à juste se balader d'un point A à un point B juste parce que la carte est immense et que Link est extrêmement lent. Toi t'appelles ça du contenu ? Moi j'appelle ça "rallonger artificiellement la durée de vie du jeu."

[Chompir]

Concernant les ventes... Phantom Hourglass ne s'est vendu "qu'à" 4 millions d'exemplaire, sur la console LA PLUS VENDUE de Nintendo !! Y'avait moyen d'aller beaucoup plus loin ! Comme quoi, tout n'est pas nécessairement une question de comm. Après, 4 millions, c'est déjà énorme, mais on est loin des 8 millions de Twilight Princess. Et la suite de PH, Spirit Tracks, s'est vendue moitié moins, 2 millions. Comme quoi, reprendre une suite presque à l'identique, ça contribue pas au succès xP
Je sais, mon paragraphe est rempli de mauvaise foi. Mais que veux-tu - je vois mal une bonne comm arriver pour un jeu qui est quasiment identique à BOTW Ou alors ils ne montrent que les nouveautés (dans ce cas, autant ne mettre QUE des nouveauté pour la map).

De mémoire, la communication autour des jeux était assez calamiteuse et pas très attrayante en Europe. Je parlais pas uniquement de la communication autour des consoles.

ENFIN, je termine en répondant à ton provoquant paragraphe sur Majora's Mask... Que lis-je ?! Tu OSES prendre OOT et MM pour exemple afin de me contredire, alors que cet argument va JUSTEMENT dans mon sens ??
JUSTEMENT ! On a eu une suite radicalement différente du prédécesseur, avec malgré tout 1 an de développement et un moteur de jeu similaire !! C'est CA que j'appelle une bonne suite ! Et pourquoi c'est une bonne suite ? Parce que le jeu n'a RIEN à voir avec OOT. Pas la même histoire, pas le même méchant, pas les mêmes persos, une nouvelle map, un nouveau gameplay, une nouvelle ambiance, TOUT est différent. Ce qui n'a rien à voir avec une Hyrule V2 pour BOTW 2. Et je trouverait ça encore plus insultant, étant donné qu'on a pas 1 an de développement cette fois-ci...

Tu as évoqué toi même le fait qu’on ne savait rien du jeu et que tu avais une vision négative. Justement on ne sait rien du jeu. Donc on ne peut pas affirmer ou penser que ça sera forcément le même monde. Pour ça aussi que je prenais l’exemple de OoT et M’sM.
Mais effectivement un jeu peu utiliser le même monde et très bien le renouveler (ALTTP et ALBW). On ne peut rien affirmer pour le moment, si la base du monde de BotW est réutilisée, elle peut être reconstruite, elle peut être plus réduite, elle peut aussi être bloquée jusqu’à la fin du jeu ou restreinte par zone le temps de faire des choses dans les souterrains ? Il y a tellement de possibilités que ça ne sert à rien de chercher à critiquer la probable réutilisation du même monde et dire que ça sera forcément décevant.

[Daichi]

T'inquiète, l'argument des jeux DS est rempli de mauvaises foi comme je l'ai dis xD C'était juste pour souligner l'ironie de la chose.

Pour reprendre encore une fois l'argument de ALTTP/ALBW : cette réutilisation de la carte est un défaut selon moi, et elle ne vient que d'une prise de tête entre Aonuma et Miyamoto, l'un voulait faire un nouveau jeu et l'autre un remake. Une solution a du être adoptée...
Et SURTOUT : cet argument ne colle pas. La map n'a presque pas d'importance dans ces jeux-là, à l'inverse du monde de BOTW (et de sa suite) qui sont le centre du gameplay, ce qui fait du jeu TOUT ce qu'il est !! Pas simplement parce qu'il faut une carte à un jeu, mais parce que c'est ce que le jeu met en avant, et ce qui permet de nous amuser sur le jeu. Le reste (histoire, PNJs, donjons, etc) est secondaire. Mais je me répète ><

Et on est tous d'accord sur un point : on ne sait rien du jeu, ça ne sert à rien de tirer des conclusions hâtives. Comme je l'ai dis (même si ça m'étonnerait BEAUCOUP), le jeu peut être excellent malgré sa "même" carte et même moi pourrait l'adorer. On n'a vu que quelques secondes du jeu, ça ne sert à rien de se tirer les cheveux à savoir comment le jeu pourrait être bon x) Mais l'idée d'avoir le même monde est pour moi tellement décevante (pour moi, je précise ! Ca n'engage que moi !) que je ne peux que réagir quand je la vois passer ^^'

On verra bien si on a des infos ce week-end 

[Anju]

Je ne vois pas pourquoi la suite de BotW devrait forcément reprendre l'idée du monde ouvert. Ce serait très risqué, parce que le monde ouvert de BotW a été salué par la critique et c'est ce qui a fait vendre le jeu, mais faire un nouveau monde ouvert meilleur que le premier et qui s'en détache suffisamment serait très difficile. Comme pour OOT/M'sM, je pense qu'on peut s'attendre à un jeu totalement différent de BotW, reprenant juste les mêmes bases de gameplay comme l'inventaire, la barre d'endurance, éventuellement les modules de la tablette mais pas nécessairement.

Quant au trailer, j'entend beaucoup de gens parler du Château d'Hyrule qui s'envole, mais tout ce qu'on en voit, c'est un plan fixe de très loin donc assez flou avec une explosion dans les fondations du château et un léger surrélèvement du terrain. Cela ne veut pas forcément dire qu'on doit s'attendre à une reprise du ciel de SS. Et si, comme beaucoup le supposent, la séquence - ou LES séquences - du trailer se passaient sous le château, que quelque chose se réveillait, remontait vers la surface en détruisant tout et le château au passage ? On a trop peu d'infos sur ce jeu pour avoir la moindre certitude, on n'a même pas assez pour déterminer ce qui est "probable" ou pas. On peut juste s'essayer à imaginer toutes les possibilités de cette suite à partir de notre interprétation personnelle du trailer et du rapport à BotW.

Quand aux jeux DS, ils restent des Zelda mineurs, ce sont des Zelda 2D sur console portable et sans grande ambition puisque ce sont des suites. On ne peut pas les mettre au même niveau que BotW, qui lui est un jeu majeur ayant eu droit à une immense campagne de publicité.

Pour finir, même si c'est HS, je n'apprécie pas beaucoup ALBW qui est pour moi un remake à peine caché d'ALTTP mais en moins bien, même si les donjons ont été repensés (heureusement, l'honneur est sauf). La seule chose qui le sauve à mes yeux, c'est l'histoire de Lorule (bien que le nom soit très laid) et le personnage d'Hilda. D'ailleurs, comme ALBW est à moitié un remake d'ALTTP et que TFH n'est qu'un petit jeu coopératif, on n'a pas eu de Zelda 2D original depuis ST, qui remonte à une dizaine d'années, ce que je trouve vraiment dommage étant donné que les Zelda 2D sont quand même les fondations de la saga et une grande partie de son histoire avec beaucoup de très bons jeux.

[Daichi]

Je suis en partie d'accord pour ton premier point : BOTW a fait un virage intéressant dans la licence, mais je me demande si son avenir est assuré. Tout pourrait se ressembler. BOTW en tant que tel est adoré car il propose un gros changement, ULTRA ambitieux et réussi, une map de fou, où tout est exploitable, etc etc etc. Répéter ça, ça serait forcément amoindrir l'impact de ce nouveau système de jeu. En soi, ça a été un peu pareil avec OOT, le changement était majeur, mais ensuite c'était commun d'avoir un jeu 3D.
Mais le réel problème n'est pas là : le soucis vient surtout du type de jeu qui existait déjà avant BOTW... Zelda a apporté SON style de jeu, qui était exclusif à sa licence (d'autres jeux ont tenté de faire pareil, mais c'était clairement pour faire référence à Zelda - ce style de jeu c'est SON âme !). Ce style de jeu est très simple et facilement adaptable. Un open world, c'est toujours un peu la même chose... c'est mon style de jeu préféré, mais malgré tout c'est vraiment le contexte du jeu et sa carte TRÈS différente qui démarque chaque open-world.
Pour les Elder Scrolls par exemple, c'est le pays (et donc les biomes), le peuple, la religion/culture, l'histoire, l'époque, les conflits politiques, etc qui va changer. Là, si ça se passe toujours en Hyrule, ça risque pas de changer énormément. Ca changera quand même et restera très bien, mais au fond, avec Zelda, on peut pas trop varier les jeux à part avec l'histoire, les donjons et la map (qui ne pourra pas changer intégralement non plus, puisque la carte a maintenant une place importante).
Avoir fait de BOTW la quintessence de ce qui est possible dans les Zelda fait de lui une sorte de point final. Je dis bien "une sorte", car au final on peut très bien être très surpris !

MAAAIIIS pour la suite de BOTW, c'est sa suite directe, historique (contrairement à M'sM qui reste relativement indépendant je trouve). Je trouverais ça con de retirer l'open-world, ça serait le seul argument marketing pour le faire vendre (ça et le mot "ZELDA" écrit en gros sur sa jaquette).
Gameplay pur similaire, et donc open-world oblige. Sans ça, il serait clairement moins bien

Et comme on l'a dit : on a trop d'infos pour se faire un avis sur le jeu, on ne peut que faire des théories.

Pour les jeux DS, encore une fois, c'était plus une blague qu'autre chose