Art > Jeux Vidéo

L'histoire dans les jeux vidéo est-t-elle vraiment importante?

(1/3) > >>

Vaati the Wind Mage:
Dans beaucoup de tests de jeux vidéo, l'histoire est un critère de notation à part entière. Pourtant, il arrive de voir des jeux obtenant des notes élevées, qui n'ont pourtant aucune histoire (coucou Mario). On entend souvent que "dans cette saga de jeu, l'histoire on s'en fout", alors que beaucoup de jeux sont encensés pour leur histoire, et obtiennent pourtant les mêmes notes. Alors l'histoire dans un jeu est-t-elle vraiment importante, ou le gameplay prime?


Je donne moi même mon avis en prenant pour exemple Skyward Sword (que j'aime beaucoup d'ailleurs). L'histoire est l'une, si ce n'est l'histoire la plus riche d'un Zelda, pourtant il obtient des commentaires plutôt négatifs en raison de son gameplay. A l'inverse, Journey, qui n'au vraiment aucune histoire est pourtant un jeu considéré comme excellent. Alors, l'histoire est-t-elle vraiment importante dans un jeu vidéo?

Suijirest:
Ta question peut s'appliquer au cinéma et à la littérature.

Ma réponse serait que l'histoire est un élément d'un jeu, mais elle n'est pas la finalité du média. C'est aux concepteurs de décider sur quels assets ils ont envie de mettre l'accent. Ce peut être les graphismes, le gameplay, l'histoire, mais bien d'autres choses encore comme la sensation de liberté, l'angoisse, ou la cohérence entre les moyens et les objectifs.

Si le jeu a confiance en son gameplay, en sa faculté d'évolution des possibles et des contraintes au fil des heures, en sa capacité à motiver le joueur à toujours remettre son ouvrage sur le métier, il n'a aucun besoin d'un scénario alambiqué.
Si son histoire est suffisamment solide sur le plan narratif et moral, le joueur trouvera des raisons de serrer les dents et de poursuivre.
Mais qu'il ait conscience d'avoir un gameplay morne alors il compensera par son histoire, n'est pas forcément vrai. Il est plus souvent avéré qu'un projet qui met toutes ses billes dans son scénario n'aura plus une thune pour un gameplay de qualité.

Pour reprendre les exemples que tu cites, SS avait l'intention d'être l'opus zéro de la timeline Zelda, il avait donc un certain nombre d'éléments à introduire ; naturellement, son aspect narratif allait être important en comparaison avec les autres opus, qui se concentraient sur l'aspect "exploration" et "aventure" au détriment de la trame scénaristique.
Journey, quant à lui, est presque une expérience vidéoludique visant précisément à prouver que l'intérêt du joueur n'est pas soumis à des gameplay ni à des histoires archi-complexes, mais à la cohérence entre ce que le jeu montre et ce qu'il est. Journey a l'air ultra-épuré, et manette en main, il l'est. Y a-t-il besoin d'aller chercher plus loin ? On peut dire la même chose, à la lettre près, des jeux de Ueda (à la seule différence que Ueda c'est l'Ami Imaginaire Collectif sur Terre et que si tu as été en contact avec ses mirifiques créations tu dois bomber le torse et l'annoncer avec la fierté qui s'impose, car tu n'es pas n'importe qui).

Le J-RPG, mon genre de prédilection, a la réputation de toujours infliger des histoires étouffantes, des cut-scenes à rallonge et des schémas inchangés. Dans les faits, c'est parce qu'un vieux tour par tour, au bout d'un temps, ça devient très ennuyeux et sélectif comme gameplay, le tout venant n'y trouvera pas son compte. Il lui fallait donc d'autres arguments, et c'est devenu sa marque de fabrique, jusqu'à atteindre son point d'orgue avec des titres comme Xenogears ou Drakengard, des jeux où à part l'histoire, y a rien à voir.
Contre-exemples : Etrian Odyssey et Fire Emblem, deux licences où l'intrigue est au ras des pâquerettes, mais l'exigence intellectuelle requise par le pur jeu est censé compenser.


Donc, pour moi, l'histoire dans les jeux vidéo peut être importante, mais elle ne l'est pas par définition ni par devoir. v.v

Chompir:
Je pense que Suijirest à déjà tout dit, mais effectivement un jeu se base sur certains aspect et ça fini par devenir la marque de fabrique de la licence très souvent (si bien que quand ils changent, ça crie chez les fans qu'ils ont assassiné la licence :hihi:).

Bref, je peux prendre quelques exemples de jeu ou l'histoire est plus développé que tout le reste et permet d'accrocher au jeu au détriment du reste, comme l'a dit Suijirest, les J-RPG. Les Xenoblades qui sont les seules jeu du genre auquel je touche et dont je suis un grand fan mettent l'histoire en avant et un level design exceptionnelle pour combler ses points négatifs, la redondance des combats et le même schéma quand on arriver dans une nouvelle zone. Il faut aussi donner au joueur envie de continuer grâce à l'histoire quand le jeu impose parfois de longues séance de farm d'expérience ou de quête secondaire très chiantes. Ici il est donc très important d'avoir une histoire qui fasse tout le jeu et nous transporte, nous donne envie d'aller au bout.

Je prends donc l'exemple contraire avec la saga Zelda, quand on joue à un Zelda, on se fou de l'histoire, elle est même souvent inutile, on joue à un Zelda principalement pour ses énigmes et ses donjons qui sont l'essence même de la saga, l'histoire n'est vraiment que secondaire, tu prends l'exemple de Skyward Sword, mais il a été pensé pour être le Zelda 0 et introduire la timeline, c'est la genèse de la saga donc c'est logique que l'histoire y soit plus développé.

Enfin je finirai par dire qu'il est très rare qu'un jeu ait une histoire exceptionnelle, une gameplay prenant, une level design et des graphismes magnifiques. Le tout demande énormément d'argent et si le résultat n'est pas là ou que le jeu ne marche pas, il y a des pertes énormes. C'est aussi dur de pouvoir lier les trois ensembles.

Donc pour répondre à ta question, non l'histoire n'est pas si importante dans un jeu, c'est un point comme un autre d'un tout et si le reste est maîtrisé et plaisant, on ne voit pas l'histoire à côté ou tout simplement, on s'en fiche.

Aki:

--- Citer ---Pourtant, il arrive de voir des jeux obtenant des notes élevées, qui n'ont pourtant aucune histoire (coucou Mario).
--- Fin de citation ---

Alors, premièrement, on cite souvent Mario pour montrer qu'un jeu n'a pas besoin d'avoir une histoire pour être bon mais il faut prendre plusieurs critères en compte; déjà l'équipe qui s'occupe des jeux de Mario doit tenir compte du fait que leurs jeux viseront un public très jeune (je dis pas que Mario c'est juste fait pour les enfants, mais y a une bonne portion des joueurs de Mario qui en sont) donc elle ne va pas faire un jeu avec une histoire grave complexe remplie de retournements de situation, plus c'est simple, plus les enfants vont comprendre rapidement le jeu. Ensuite, les premiers Mario(s) sont sortis aux alentours des années 85, les jeux vidéos n'ayant pas la même portée qu'actuellement, les joueurs faisaient moins attention à l'histoire, on peut donc se demander si Mario aurait le même succès si les jeux étaient sortis plus récemment. Donc, cet exemple, il est assez mal choisi.


--- Citer ---Je prends donc l'exemple contraire avec la saga Zelda, quand on joue à un Zelda, on se fou de l'histoire, elle est même souvent inutile, on joue à un Zelda principalement pour ses énigmes et ses donjons qui sont l'essence même de la saga, l'histoire n'est vraiment que secondaire, tu prends l'exemple de Skyward Sword, mais il a été pensé pour être le Zelda 0 et introduire la timeline, c'est la genèse de la saga donc c'est logique que l'histoire y soit plus développé.

--- Fin de citation ---

L'histoire d'un jeu (n'importe lequel) est souvent mise en arrière-plan, il y a des détails qui sont en rapport avec l'histoire, mais elle n'est pas rappelée toutes les trois secondes. L'histoire est une aide pour qu'on s'accroche plus facilement au jeu, qu'on s'identifie plus aux personnages... Mais ce n'est pas pour autant que l'histoire est inutile, un jeu sans aucune histoire (déjà je sais pas trop si c'est possible qu'un jeu n'est pas d'histoire du tout) ne sera pas aimé, parce que l'histoire est un critère pour juger un jeu qui est très important (un peu moins que le gameplay mais toujours un peu), voilà.

Suijirest:

--- Citation de: Aki le mardi 14 août 2018, 20:42:42 ---L'histoire d'un jeu (n'importe lequel) est souvent mise en arrière-plan, il y a des détails qui sont en rapport avec l'histoire, mais elle n'est pas rappelée toutes les trois secondes.
--- Fin de citation ---

Euh, si, c'est même l'une des plaies modernes du jeu vidéo "narratif". :^^':
Croire que le joueur est beaucoup trop con pour suivre une histoire sans lui rabâcher les évidences en boucle tout le long du jeu. :severe:


--- Citer ---Mais ce n'est pas pour autant que l'histoire est inutile, un jeu sans aucune histoire (déjà je sais pas trop si c'est possible qu'un jeu n'est pas d'histoire du tout)
--- Fin de citation ---

Tetris, pour ne citer qu'un exemple. Ou Candy Crush.
Et s'il faut ajouter tous les jeux qui n'ont qu'un setting de départ et par la suite aucune vraie intrigue, on peut ajouter les Harvest Moon, Stardew Valley ou Animal Crossing.


--- Citer ---l'histoire est un critère pour juger un jeu qui est très important (un peu moins que le gameplay mais toujours un peu), voilà.

--- Fin de citation ---

Tout dépend du genre. Si c'est pour le scénario que tu joues à Bayonetta, God Hand ou encore Devil may Cry, je pense qu'on sera nombreux à te dire que tu fais fausse route. Dans un FPS ou un beat'em all, tu sais que dans 95% des cas tu vas te taper une histoire débile à en crever.

Comme je le disais, l'histoire est un élément d'un jeu qui peut être important, mais seulement si les développeurs le souhaitent.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante