Communauté > Débat
[Débat] Le conflit syrien
Jielash:
--- Citer ---Les USA marqueront une petite pause due à la transition politique de l'élection Trump, et on a vu ce matin que Trump avait décidé de bombarder le régime, lui qui ne semblait pas si hostile à Poutine auparavant. A voir pour la suite.
--- Fin de citation ---
Trump avait déjà ordonné une frappe l'année dernière à la même période sur une base aérienne (en avertissant la Russie au préalable ceci dit)
En plus du fait que cette nouvelle frappe se soit faite avant qu'il y ai eu des retours d'enquêtes lancées pour certifier qu'il s'agissait bien d'une action du régime (comme tu le notes à un moment en parlant des probabilités) on peut aussi mentionner le fait que les dirigeants des USA, de la France et du RU sont passés outre l'ONU et ont brisé sa charte.
Je ne vais pas faire mon originale en répétant comme d'autres avant moi (et comme tu le dis dans ton post d'ailleurs) que c'est un sujet extrêmement complexe et très large pour un "débat" et que je n'ai pas franchement étudié en profondeur donc je ne pense pas pouvoir écrire quelque chose de particulièrement détaillé et concret là-dessus. Difficile de ne pas s'inquiéter sur les conséquences et toutes les manières dont cette situation pourraient s'aggraver évidemment.
D_Y:
Il me semble que c'est pour cette raison que la coalition (et Sarkozy en son temps avec la Libye) préfèrent les frappes aériennes. Ces interventions n'ont pas besoin de l'aval de l'ONU au contraire des interventions sur le terrain. De toute façon l'ONU est actuellement gelée à cause du véto systématique des russes. On peut dire qu'elle ne sert à rien du tout dans la gestion du conflit.
Guiiil:
D'ailleurs, c'est un autre débat, mais j'ai toujours trouvé étrange que le monde accepte encore cette notion de membre permanent (je me doute bien que c'est un garde-fou rassurant pour beaucoup de pays, cela dit).
Sinon, merci pour ce long cours D_Y, je connaissais l'essentiel des informations, mais ça fait toujours plaisir d'apprendre deux trois trucs ! :oui:
Et j'admets être extrêmement partagé sur la question. Les Etat-Unis ont démontré à de nombreuses reprises (les armes massives de l'Irak, genre) qu'ils pouvaient être de sacrés margoulins, mais il en est de même des russes, donc c'est difficile avec notre regard et juste nos médias (même pas forcément occidentaux, j'ai des pro-russes dans mes contacts) d'affirmer "Bachar l'a fait". Il serait intéressant que Macron ne se contente pas de dire "on a détruit les usines à gaz", mais qu'il aille un peu plus loin, faisant fi des protocoles, pour montrer que la France n'a pas été attirée un peu plus dans cette guerre sur la base de spéculations.
Surtout que bon... Être un civil bombardé par des explosifs, c'est propre, mais être un civil bombardé par des armes chimiques, c'est pas bien ?
Navigation
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile