Communauté > Débat
Végarisme, végétalisme et autres végémachins
Maedhros:
--- Citation de: Kurkumai le samedi 22 février 2025, 08:19:14 ---
--- Citation de: Maedhros le samedi 22 février 2025, 01:23:17 ---Ok mais pourquoi la cruauté ou le meurtre serait t'elle fondamentalement immorale?
--- Fin de citation ---
Causalement,
la cruauté inflige de la mal-traitance, du mal-heur et du mal-être
au détriment de la bien-veillance, du bon-heur et du bien-être.
Conventionnellement, la cruauté est immorale, c'est acquis.
--- Fin de citation ---
L'élevage est conventionnellement acquis dans notre société, nous élevons des animaux. Donc c'est bien CQFD
--- Citer ---Et donc cette affirmation est sensée justifier quoi ?
Des animaux pratiquent l'inceste sur leurs petits ;
cela ne justifierait pas la pédocriminalité dans l'actualité.
--- Fin de citation ---
Cela ne le justifie pas pour notre société, cependant est-ce que c'est foncièrement et universellement immoral? À tous le moins il n'y a aucune conséquence universelle au viol. D'ailleurs l'Iran abaisser récemment l'âge de mariage à 9 ans. Pour cette société ce que l'on nomme la pédocriminalité ne l'est pas à partir de 9 ans. Preuve qu'il s'agit encore une fois d'une barrière morale arbitraire posée par la société.
--- Citer ---Et donc cette affirmation est sensée justifier quoi ?
Les animaux font ce qu'ils font par instinct et génétique, sans options de choix.
Le chat joue avec sa proie par instinct pour sa stimulation mentale et sa satisfaction.
Un pro-corrida aime la torture de taureaux par conditionnement culturel, avec la possibilité de trouver du plaisir autrement.
--- Fin de citation ---
Parce que tu pense réellement que l'humain ne réagit pas qu'à l’instinct et au conditionnement. Comme tu le dis toi-même, la chat joue avec sa proie par instinct et stimulation mentale, l'humain fait de la pro-corrida car il a été conditionné par son environnement et par plaisir, donc stimulation mentale. La différence entre les deux est très faible.
--- Citer ---Est-ce que tuer un cochon change quelque chose dans l'univers, une entité divine non punie d'une quelconque manière? Non, alors c'est sans nul doute car ce n'est pas immoral
Il manque un mot.
Peux-tu compléter en remplaçant le mot "cochon" par "chien" ?
--- Fin de citation ---
Est-ce que tuer un chien change quelque chose dans l'univers, une entité divine non punie d'une quelconque manière? Non, alors c'est sans nul doute car ce n'est pas immoral.
Je peux aussi le remplacer par humain ou n'importe quoi. Nous vivons dans un monde amoral, donc utilisé des arguments de moralité supérieur n'a aucun sens.
--- Citer ---Le déni/rejet de reconnaître une pratique immorale ne fait pas disparaître le mal infligé aux victimes.
L'élevage pour la fourrure n'est pas simplement interdit en France par "règle arbitraire".
Il l'est pas logique éthique.
--- Fin de citation ---
Oh et qui a décidé ce qui était morale ou immoral? Qui est absolument si puissant et connaisseur de l'univers pour pourvoir dire que quelque chose est fondamentale et absolument immoral dans tous l'univers? Me prouve mathématiquement que l'élevage est immoral? À moins que Dieu existe et descendre de son nuage pour venir nous le dire, personne. Donc c'est arbitraire, des humains ont décidé que ce l'était en se basant sur sur rien du tout, comme leur culture ou leur moral.
D'ailleurs des sociétés ont déjà accepté l'élevage pour la fourrure. Peux-tu me dire qu'elles sont maléfique?
La moralité est arbitraire et donc nous sortir des arguments moraux pour changer notre comportement n'a aucune solidité.
D_Y:
--- Citer ---Si tu penses pouvoir apporter des démonstrations contraires, présente la meilleure d'entres elles.
--- Fin de citation ---
Non parce que ce n'est pas le sujet. Ton erreur fondamentale est de croire qu'il existe une hiérarchie d'arguments et que plus tu montes dans la "hiérarchie", plus tu approches d'une vérité "objective". C'est une approche philosophiquement et logiquement inepte.
Que l'on parle ici de la corrida, du communisme, de la guerre ou autre chose de sérieux ne change rien à l'affaire. Ne pas être capable de conceptualiser et concevoir un contre-argument solide et pertinent à son propre discours est une chose (on apprend cette méthode au lycée en France, mais admettons) ; avoir comme prémisse la négation pure et simple de l'existence de ces contre-arguments en est une autre. Et je commence à manquer de mots pour essayer de te le démontrer.
Ajouté au fait que tu te considère comme miraculeusement doté des meilleurs arguments du haut de l'échelle, cela signifie que tu ne sais pas débattre, tu fais juste du prosélytisme. Ce sont deux choses très différentes.
Kurkumai:
(Chat qui fait souffrir / amateur de corrida)
--- Citation de: Maedhros le samedi 22 février 2025, 16:55:59 ---La différence entre les deux est très faible.
--- Fin de citation ---
Tu as dû mal comprendre,
il s'agit d'opposés en fait :
- nature / culture.
- instinct / conditionnement.
- n'a pas le choix / a le choix.
--- Citer ---Non, alors c'est sans nul doute car ce n'est pas immoral.
--- Fin de citation ---
Il manque toujours un mot après "doute".
--- Citer ---Oh et qui a décidé ce qui était morale ou immoral?
(…) Me prouve mathématiquement que l'élevage est immoral?
--- Fin de citation ---
Le rapport de cause à effet détermine ce qui est immoral.
Ce qui est mal peut relativement être mesuré dans la proportion
à infliger de la mal-traitance, du mal-heur et du mal-être
au détriment de la bien-veillance, du bon-heur et du bien-être.
--- Citer ---La moralité est arbitraire et donc nous sortir des arguments moraux pour changer notre comportement n'a aucune solidité.
--- Fin de citation ---
Affirmer "la morale, c'est subjectif" ne défend aucune pratique cruelle
et néglige de considérer le caractère objectif du mal infligé aux victimes.
--- Citer ---L'élevage est conventionnellement acquis dans notre société, nous élevons des animaux. Donc c'est bien CQFD
--- Fin de citation ---
Que l'élevage soit déjà implanté en société signifie qu'il est accepté,
mais pas qu'il serait bien.
L'esclavage a autrefois été implanté, mais a toujours été immoral.
--- Citer ---l'Iran abaisser récemment l'âge de mariage à 9 ans. Pour cette société ce que l'on nomme la pédocriminalité ne l'est pas à partir de 9 ans. Preuve qu'il s'agit encore une fois d'une barrière morale arbitraire posée par la société.
--- Fin de citation ---
Une culture peut fermer les yeux, par déni de cruauté,
sur le caractère cruel et immoral d'une pratique envers des victimes ;
cela ne fait pas magiquement disparaître la cruauté ni le mal infligé.
Ainsi, en dépit des différentes perceptions sur la morale des cultures,
le mariage avec des filles de 9 ans est toujours objectivement immoral.
--- Citer ---D'ailleurs des sociétés ont déjà accepté l'élevage pour la fourrure. Peux-tu me dire qu'elles sont maléfique?
--- Fin de citation ---
Si la fourrure est nécessaire, il n'y a pas de cruauté.
Si la fourrure est non-nécessaire, il y a cruauté,
il y a un mal infligé au détriment du bien,
donc il y a immoralité.
--- Citation de: D_Y le samedi 22 février 2025, 18:40:18 ---Non parce que ce n'est pas le sujet.
--- Fin de citation ---
Le sujet est l'absence de bons arguments
en faveur de l'élevage.
J'attends donc ton argument pro-corrida solide
au lieu ton ad nauseam "tu ne sais pas débattre".
Prouve-moi que ça existe.
Morcego:
--- Citation de: Kurkumai le samedi 22 février 2025, 19:03:56 ---
--- Citation de: D_Y le samedi 22 février 2025, 18:40:18 ---Non parce que ce n'est pas le sujet.
--- Fin de citation ---
Le sujet est l'absence de bons arguments
en faveur de l'élevage.
J'attends donc ton argument pro-corrida solide
au lieu ton ad nauseam "tu ne sais pas débattre".
Prouve-moi que ça existe.
--- Fin de citation ---
--- Citation de: Morcego le jeudi 20 février 2025, 21:01:54 ---
--- Citation de: Kurkumai le mercredi 19 février 2025, 20:06:59 ---Dans le cas contraire, l'argument qui fonctionnerait serait déjà répété partout, tout le temps et par tout le monde dès que le sujet du véganisme est abordé.
--- Fin de citation ---
Ce serait aussi le cas d'un parfait argument en faveur du véganisme. J'attends toujours l'argument parfait.
--- Fin de citation ---
J'attends ton argument pro-véganisme solide au lieu de cet argument a silentio "Tu ne trouves pas d'exemple donc j'ai raison".
Prouve-moi que ça existe.
Kurkumai:
Déjà répondu ici.
J'ai répondu à 2 autres points :
un faux prétexte et un 2e bâti
à partir d'une désinformation.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile