Communauté > Débat
Le topic des idées impopulaires
Vincerp:
Arrête, Gandhi c'est un malade avec l'arme atomique (comment ça, on ne parle pas de Civilization ?).
Mais sinon, j'ai du mal à voir où tu veux en venir. Le problème selon-toi c'est que dès que quelqu'un est médiatisé, il devient "important", ou j'ai mal compris ?
Parce que si c'est bien ça, considérer le fait d'être connu (la conséquence d'être médiatisé, ici) comme forme de succès, c'est pas vraiment neuf.
Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est pertinent, mais si ça c'est malsain, c'est toute l'humanité qui l'est, et c'est pas neuf. Ah bah maintenant qu'on en parle...
Poulika:
--- Citation de: Vincerp ---Le problème selon-toi c'est que dès que quelqu'un est médiatisé, il devient "important", ou j'ai mal compris ?
--- Fin de citation ---
Etre important n'est pas le problème. Ce qui m'embête, c'est de considérer qu'une personne serait meilleure, supérieure à une autre. Et sous couvert d'être une "star", on admet qu'un Kad Merad vaut mieux que quelqu'un d'autre. J'ai rien contre Kad Merad, mais c'est juste un artiste/comédien qui fait son taff. Le fait de passer à l'écran ne justifie pas le fait de le considérer autrement qu'une autre personne, pourtant je suis prêt à parier que son boulanger lui offre le croissant sans problème.
C'est plus compréhensible ?
Vincerp:
J'avais effectivement mal compris, mais ça revient un peu à ce que je disais.
Ce problème n'est pas lié au mot "star", et est tout sauf récent.
Les gens font le raccourcit (il m'a fallu genre 5 essais pour que je cède et utilise le correcteur orthographique pour écrire ce mot, je C pa ékrir) entre popularité et succès, et la plupart ont tendance à considérer une échelle de valeur selon le succès, et par conséquent considérer comme "supérieures" les personnes médiatisées.
Je ne dis pas du tout que c'est pertinent, mais c'est... Vieux et bien ancré (voir instinctif ? J'en sais rien, faudrait l'avis de quelqu'un plus calé).
Suijirest:
--- Citation de: Vincerp le vendredi 27 mars 2015, 00:59:50 ---Les gens font le raccourcit (il m'a fallu genre 5 essais pour que je cède et utilise le correcteur orthographique pour écrire ce mot, je C pa ékrir)
--- Fin de citation ---
"Raccourci" en tant que nom commun ne prend pas de t, sinon il s'agit de la conjugaison du verbe "raccourcir" à la troisième personne, au présent de l'indicatif. Tu sais pas écrire et tu sais pas non plus te servir d'un correcteur orthographique. v.v
Message modéré par Hope Merci de ne pas faire de hors-sujet.
Moon:
Je trouve personnellement le terme star bien choisi.
Une personne reconnu par un grand nombre qui "brille" de par son talent et qui se remarque de loin.
Une personne certes inatteignable mais à qui on voudrait ressembler et qui nous pousse à monter au sommet (dans ce sens les politiques ne sont pour moi pas des stars).
Dans le lot tu as bien sûr les stars qui pètent plus haut que leur cul et comme le gaz est enflammable, elle explosent et se transforme en étoiles filante mais c'est la dure loi de la guerre des étoiles.
Non vraiment je ne vois pas de problème à ce mot star qui pour moi désigne tout à fait ce qu'elles sont (après on a tendance à descendre nos exigences pour notre définition de star et inclure les célébrités ou autres personnes un tant soit peu connues mais c'est un autre problème).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile