Je suis de l'avis de mes VDD, ça clash sévère quand même ! M'enfin, je n'ai pas à apporter de jugement à proprement dit sur ton classement, vu que c'est TON opinion et ton ressenti, donc c'est ton classement !
Mais je vais quand même donné mon avis et mon ressenti ! (bawai ils ont étaient méchant avec moi, à mon tour \o/ )
1/ Legend of Zelda : Il faudrait écrire un pavé pour décrire ce jeu qui est juste parfait. Le meilleur jeu de la NES, un monument du jeu vidéo.
Parfait, parfait, manque de carte, au début tu es laché comme un clampin au milieu d'un champ de vache avec des ailes que ça serait pareil !
Même à l'époque, on arrivait à faire un minimum de présentation ! Bref bon oui, parfait je doute que les 99% de Zeldafan soit d'accord ! ça donne les bases de la série ça par contre on peut pas le nier !
5/ A Link to the Past : Les combats sont très dynamiques. Le jeu a malheureusement vieillit avec l’arrivée des Zelda 3D mais ça reste un très bon jeu avec une réalisation impeccable du début à la fin comme on en fait plus.
Vieillit mal ? je doute, j'ai toujours plaisir à le refaire, c'est juste que la 2D ne te convient plus dans ce cas ! C'est surement l'un des premiers Zelda que j'utilise pour convaincre les incultes de cette série à la découvrir !
9/ Phantom Hourglass : Graphiquement les capacités de la console ne permettent pas de donner un univers aussi beau que TWW et on se demande si le jeu n’aurai pas été mieux en 2D à l’ancienne. La jouabilité est bonne et il y a de bonnes idées comme le donjon central explorable en plusieurs fois. De manière générale on sent que le jeu est un ton en dessous des meilleurs épisodes de la saga, le souffle épique de la saga à bien du mal à prendre. Le scénario trop simpliste et vaguement inspiré de L’sA, n’arrange rien.
J'avoue que le donjon central est à chi**, mais de là à dire que scénario est simple, faut pas déconner ! Il est bien chercher, et graphiquement, pour une console portable, ils ont vraiment faire des efforts ! Si c'est mal lissé, c'est qu'il ya une raison
10/ Spirit Tracks : mais p***** qu’est-ce que ça vient faire un train dans Zelda ?
On est d'accord :D
11/ Twilight Princess : L’épisode qui ne sert à rien et qui est bourré d’incohérences scénaristiques avec une fin qui part à la dérive. Alors que TWW avait lancé une nouvelle génération de Zelda en cell-shading, on assiste à un retour en arrière injustifié. Mon explication de TP : Link adulte et OOT étant un fantasme pour les fans et voulant surfer sur la mode Seigneur des Anneaux des années 2000, Nintendo a fait un Zelda dans un univers d’héroic fantasy sombre qui ne correspond pas du tout à la saga Zelda. On se retrouve donc avec une guerre, un château assiégé, des gobelins monté sur des sangliers, on sent clairement l’inspiration de la trilogie LoR. Il y a bien sûr la transformation en loup et les zones twilights mais c’est complètement sous-exploité, on se retrouve avec une sorte d’Ocarina of Time bis en plus mature et plus vaste mais la magie n’y est plus.
Aie t'a touché mon point sensible =X ...
Incohérences ? Cite moi en ?
Les graphiques ? c'est voulu, ils voulaient exploiter les nouvelles capacités offertes par la wii !
Comparaison avec LoR ? Non pas d'accord, certes c'est mature, mais ce n'est en rien avec LoR ! Des gus sur des cochons t'en voit partout !
Sous exploiter ? Tu l'a fini à 100% ?
Fantaisie sombre qui correspond pas ? Faux, c'est justement le bien qui vaincre les ténèbres, ça correspond parfaitement ( oui j'ai un peu simplifié, mais on à l'idée global )
12/ Les oracles : un Zelda sous-traité par Capcom, on perd donc la patte de Nintendo. Pour le reste ça reprend L’sA + un grand fourre-tout d’éléments des épisodes antérieurs. Les 2 jeux ne font que prolonger l’expérience de L’sA mais ils n’apportent rien à la saga.
Fourre tout ? Les oracles sont bien exploité, l'intégration de Nayru et Din sont bien implanté, et cohérent avec la saga ! L'histoire est pour moi plus accrochant que LA, qui lui, fait plus enfantin !
13/ Minish Cap : Le pire Zelda auquel j’ai joué (mais pas un mauvais jeu pour autant). Ce jeu n’a aucune saveur, aucune identité, c’est juste un Zelda qui est là pour remplir le cahier des charges. Les éléments du jeu sont un gigantesque fourre-tout des épisodes antérieurs. La capacité de rétrécissement est sous-exploitée. Quel est l’intérêt du jeu alors qu’on a eu droit au portage de ALTTP sur la même console ? Aussitôt joué, aussitôt oublié, un n-ième épisode sans intérêt.
Aucun problème pour la transformation ! Elle a bien était exploiter, et c'est en finissant aussi à 100% que tu t'en rend compte ! L'histoire est peut être "bateaux" mais on s'y accroche, prenant, et c'est joli ! Bref je dis pas qu'il est super, je dis qu'il n'est pas aussi mauvais que tout le monde le pense !
14/ Ocarina of Time 3D : Les portage sont toujours décevants mais celui-là fait fort : un zéro pointé pour l’utilisation de l’écran tactile qui est inutile et mal pensé, si au moins ça affiché la carte mais même pas, il faut regarder la carte du haut pour voir où on est... Pour le reste, aucun contenu additionnel : un maigre boss battle et le mode Master Quest qui ne peuvent pas justifier à eux seuls l’existence de ce jeu. Graphiquement c’est beau mais inégal, les ennemis n’ayant subi aucuns liftings. Mario 64 DS proposé au moins 3 nouveaux perso, des étoiles en plus, des mini-jeux. Là c’est vraiment le genre de jeu où on nous prend pour des moutons, cette version n'a aucun intérêt…
Aucuns intérêt ? Je n'aime pas forcément plus que ça OoT, mais de la à dire sans intêret là non ! On a pas tous eu une 64, et l'avantage du portage, c'est de le faire découvrir ! De plus là plus part des 3DS que je croise, sont des gosses de à peine 12-14 ans, tu crois qu'ils ont eu une 64 ? Non ! Donc on doit les privés ? pas forcément ! Je suis pour les portages/remakes, tu n'as en aucun cas l'obligation de l'acheter ! ( Comme par exemple FF X et X-2, je ne vais pas les acheter car c'est juste un portage HD, et que je n'en vois pas l’intérêt ! Tu vois le principe du portage ? )
On pourra dire que c'est de largent facile, certes, mais ça à pour but de faire découvrir ou redécouvrir la saga !
Voilà, j'attend ta réponse, surtout pour TP
Edit :
Je ne pensais pas dire ça un jour, mais je suis d'accord avec D_Y sur certains points :
Ouais Nintendo a voulu faire plaisir aux fans. Résultats, la moitié d’entre eux ont guelé à la sortie du jeu, criant au copiage et à l’inspiration de OOT trop présente. Et Quand Nintendo innove avec par exemple le gameplay de SS ou des Opus DS, la moitié des gens guelent autant.
Ou alors, supposition tout à fait innocente, les joueurs râlent parce que les "innovations" en question sont soit nazes, soit ont un potentiel sous exploité, ou aussi (et surtout) que la qualité globale de la série est en nette baisse. Aujourd'hui un Zelda ne peux pas être considéré comme le meilleur jeu d'aventure du moment, contrairement à avant, et pire encore, il suffit de comparer avec les anciens opus pour voir les dégâts.
J'ai jamais compris cet argument du "quoi qu'ils fassent, les joueurs seront jamais contents". MM et TWW sont les exemples parfaits pour prouver que les joueurs ne sont pas forcément réfractaires au changement, bien au contraire puisque la plupart s'accordent à dire que MM est supérieur à OOT, tu parles d'un modèle indétrônable...
Les innovations font peurs, mais malgré tout y en a dans chaque opus, c'est ce qui fait que la série évolue ! Et je suis d'accord pour dire que c'est justement ces changements font que l'on aime refaire une aventure de Zelda
Ils ont quelque fois essayé d'innover, avec la notion de temps dans M'sM (très réussi), ou les changements de type de map dans TWW / PH / ST / SS (qu'ils feraient mieux d'arrêter de s'acharner à faire parce qu'ils se plantent à chaque fois, à l'exception de l'océan qui est le moins pire).
Si je fais la synthèse de ce que t'es en train de dire, la saga ne peux plus évoluer (ou difficilement) parce qu'elle risquerait de dénaturer totalement la saga ? (dit moi si je me trompe).
Je trouve cette idée un peu fantaisiste car il est tout à fait possible de proposer une aventure unique même en conservant les élements que tu cites. Ce n'est pas parce qu'il y a des donjons, des quêtes et des énigmes que Zelda est une saga vieillissante et qui peine à se renouveler, c'est surtout que l'aventure manque d'ampleur et d'ambition.
D'ailleurs Skyward Sword est le bon exemple pour montrer que la saga peut évoluer. Le jeu n'est pas exceptionnel pour plusieurs raisons mais si Nintendo l'avait vraiment réussi, on aurait pu dire qu'ils auraient faits avancer leur saga en proposant une aventure qui ne sent pas le réchauffé. Tu parlais de monde ouvert, peut être en faisant référence au débat qu'il y a eu sur Skyrim il y a quelques semaines, et bien il est tout à fait envisageable de faire un Zelda avec un univers aussi riche tout en conservant une certaine ambiance typique de Zelda et des donjons/quêtes/items/etc propres à l'esprit de la série.
A nouveau d'accord, même si je n'ai pas SS dans mon coeur, l'évolution apporter est très convaincante et on y voit vraiment une volonté d'apporter des gameplay différents ! PH, et je suppose TWW, ont apporter un concept de bateau pas chiant du tout, bien au contraire c'est ce qui fait que l'opus est vivant ! bon pour le train je suis d'accord c'est à ch*** u_u