J'étais pas chez moi hier donc j'ai pu répondre à personne malgré le fait que le sujet m'intéresse vraiment, du coup je m'occupe de ça maintenant. J'essaye de le faire plus ou moins dans l'ordre, donc voili voilou.
Au passage, je sais plus où ça a été évoqué (du moins j'arrive pas à trouver la quote), mais j'ai souvenir de quelqu'un me disant que beaucoup de jeux XBOX tournaient sur 360 quand j'ai parlé de rétrocompatibilité absente sur la gen actuelle. Bref, tout ça pour dire que je ravale mes mots, puisqu'après recherche j'ai trouvé
ça. Après, c'est pas non plus une rétrocompatibilité totale.
Donc tu considère que, puisque ça existe sur PC, ne pas pouvoir prêter ses jeux n'est pas foncièrement mauvais ? Je ne vois pas vraiment la logique.
Tout le monde râle pour l'occasion, et je dois avouer que oui, c'est embêtant de ne plus pouvoir bénéficier des prêts de jeux. Mais d'un autre côté, c'est pas foncièrement mauvais, puisque de base, on ne peut pas le faire avec les jeux PC.
Quand je lis ça, je suis vraiment triste...
"Oui c'est de la merde, mais on a déjà de la merde à coté, alors pourquoi vouloir meilleur ?"
Ce n'est pas parce qu'il y a pire à coté qu'il faut dire oui à tout. Au contraire, il faut râler pour avoir le meilleur !
Non, ce n'est pas du tout ce que je disais. Ma phrase était plutôt à prendre dans le sens du : « Ça fait pas chier sur PC, mais ça vous fait chier quand c'est ailleurs. Où est
votre logique ? »
Je ne le nie pas, c'est l'inconvénient majeur de ce nouveau système. Ça a de quoi faire chier certains côtés du prêt, notamment aux USA où il existe carrément des Blockbusters (magasins) où on peut louer des jeux. De même, le côté très pratique du jeu sur console est de, justement, pouvoir prêter ses petites découvertes à ses potes. Voilà deux choses qui seraient tuées par ce système.
Mais il y a moyen de mettre en place des systèmes liés à celui-ci, notamment pour le cas des Blockbusters pour la location : par exemple, fournir à ce genre de commerces des copies du jeu qui ne sont jouables que pendant une durée déterminée lors de la location. Après, je dis pas que ça serait complexe à mettre en place et que ça ne se fera sans doute jamais, mais c'est une idée pour résoudre ce souci.
Quant au prêt entre amis, moi-même je ne suis pas pour, mais ce que je veux dire, c'est vraiment qu'au final, ça voudra dire que les consoles de salon deviendront des PCs de salon, et que c'est en ça que ça ne me choque pas personnellement.
Pour l'occaz ça veut aussi dire qu'on paiera à la fois le vendeur et l'éditeur, donc ça ne fera pas du tout baisser les prix, au contraire. Et c'est même pas sur que la somme à payer à l'éditeur soit si petite que ça, le but étant quand même de faire disparaître l'occasion telle qu'on la connaît (mais bon ça reste à voir).
Justement, puisque l'éditeur touchera plus de blé au total (je viens à expliquer ça concrètement plus bas dans ce post), il pourra se permettre de baisser le prix de base des jeux. Ce qui nous fera des jeux à environ 20, 30, 40 € en boîte... Au lieu de 70 pour beaucoup de jeux récents. Si ça se trouve, ça permettrait de baisser encore plus.
Après, évidemment que ça peut devenir complètement abusé, puisque ça dépend du prix à payer pour activer le jeu une fois qu'on l'a acheté d'occasion. Si ce coût est à 50 €, lol, non merci, on finira par payer le jeu plus cher. Mais si cette activation est à environ 5 €, ça serait correct et on ne payerait rien plus cher. Évidemment, on n'en sait pas plus à ce sujet pour le moment, donc c'est très difficile de se prononcer. Mais Microsoft a entre les mains la possibilité de rendre ça complètement abrutissant ou carrément cool.
Pour l'occasion par contre, je le suis beaucoup moins. Lorsque j'achète un jeu, je veux pouvoir le prêter à un ami, le ramener à une soirée etc... on se croirait revenu aux temps des DRM sur les CD. Tu parles du modèle PC, mais à la base on a toujours pu échanger des jeux sur PC, c'est au final un phénomène assez récent, et il semblerait que ça commence à pencher sévère sur la possibilité de revendre les jeux aussi sur Steam.
Comme je l'ai dit plus haut, moi non plus ça ne me plaît pas des masses quant au prêt et tout ce qui en découle. Mais si ça peut permettre de baisser les prix de base des jeux (oui oui j'y viens), ça ne me dérangerait pas tant que ça.
Pour les DRM en musique... y'en a toujours, non ? Enfin, je m'y connais très mal et c'est pas le sujet.
Le modèle PC n'est pas si récent que ça. L'histoire des codes d'activation date
au moins de Warcraft III, qui est l'un des premiers jeux dont je me souvienne à user de ces fameux codes d'activation. Et ce jeu est sorti en 2002, donc ça fait maintenant plus de 10 ans. Dire que c'est récent, c'est pas tout à fait correct.
Quant à revendre ses jeux sur Steam, je ne sais pas du tout où tu as vu ça. J'aimerai bien voir une source. Mais je me doute bien que si ce genre de marché venait à être mis en place sur Steam, une part de cet argent de revente serait envoyé aux développeurs, afin que les prix sur Steam restent bas. Parce que les promos et les petits prix, c'est la plus grande force de Steam, justement parce qu'il n'y a pas de marché de l'occasion (promis j'y viens). Au passage, je rajouterai que je vois pas pourquoi ça serait fait sur Steam puisque ça n'est pas prêt de se faire sur d'autres plate-formes du même genre, comme GOG.
En plus sur steam les jeux sont souvent moins cher. On me dirait : ce jeu là, tu l'aurais moins cher mais tu ne pourras y jouer que sur ta console, ça me choquerait moins que si tu l'avais plein pot en me retirant en plus des "droits". Tu as déjà vu des soldes sur des jeux récents dans un micromania ?
Ok, alors tout d'abord, non, j'ai jamais vu de soldes sur des jeux récents dans un Micromania, mais c'est vraiment le pire exemple que tu pouvais me sortir comme magasin. Parce que coucou on te vend un jeu à 45€ neuf, 42€ d'occasion. Alors que le jeu neuf tu l'as à 35€ sur Amazon. Haha. Bref, osef, c'est pas le sujet.
J'y viens
enfin, alors s'il vous plaît lisez-moi. Pourquoi les jeux sont-ils moins chers sur Steam ? Parce qu'il n'y a pas de marché de l'occasion. Je m'explique.
Prenez, par exemple, n'importe quel objet à vos côtés, histoire d'imager mes propos. Cet objet est est un jeu neuf et il est à la vente. Un consommateur l'achète : les sous reviennent entièrement au développeur du jeu (et au magasin qui vend le produit etc). Il finit le jeu, donc il décide de le revendre. Quelqu'un achète cette occasion. Le jeu est acheté pour moins cher, et l'ancien possesseur ainsi que le magasin qui vend le produit touchent une somme. Mais le développeur ? Niet. Pourtant, on achète bien son produit. Seulement, le CD a déjà tourné dans un autre lecteur. Mais ça ne change rien, le développeur ne touche que dalle alors qu'il le pourrait.
Sur Steam, il n'y a pas de marché de l'occasion. On achète des jeux qui sont tous « neufs ». Donc votre objet qui représentait le jeu, lui, est passé entre les mains d'au moins 2 joueurs, parfois 3 ou 4... Et le développeur n'a touché son blé qu'une fois sur toutes ces reventes. Donc histoire de compenser, il met le prix à 60~70€ minimum pour le jeu neuf.
En revanche, sur Steam, le jeu ne change pas de mains. Le développeur ne « perd » rien. Du coup, il peut tout à fait se permettre de mettre son jeu aux environs de 40~50€, voire parfois bien moins.
Il faut penser au futur aussi : le jour où crosoft coupe ses services (ce qui finira forcément par arriver tôt ou tard) il se passe quoi ? Je ne peux plus activer mes jeux et donc la console devient une boite totalement inerte ?
Reste le problème de comment on fera plus tard, et bien j'imagine qu'ils trouveront bien une solution d'ici là, c'est impensable qu'ils rendent leurs jeux impossibles à jouer.
concernant tes inquiétudes Zemo, je vois pas ce qui empêcherait Microsoft de désactiver ce blocage une fois la vie de la console "terminée".
Bilberry a répondu avant moi.
Et ils ont fort intérêt à faire ça, sinon il risque de leur pleuvoir des procès sur la gueule.
Et personnellement, lorsque je fais une brocante, je m'en fiche que l'auteur original d'un livre, d'un CD ou d'un jeu touche une partie de la transaction ! C'est un échange entre le vendeur et moi, sur la valeur qu'on accorde à l'objet. Le créateur n'a apporté aucune valeur ajoutée dans cet échange. Le coût nécessaire a la création de cet exemplaire a déjà été payé lors du premier achat, reste donc le coût du jeu.
Acheter une voiture d'occasion n'a jamais gêné personne, mais pour les jeux ce serait différent ? Ils ont qu'à faire plus d'effort, genre un DLC gratuit à l'achat du jeu, ça c'était pas mal comme équilibre !
Évidemment, ce serait trop difficile, voire impossible à mettre en place sur tous les produits culturels. C'est pour ça que l'occasion ne sera jamais détruite à proprement parler. Ne serait-ce que pour l'exemple des auteurs morts : où vont les sous une fois que l'auteur d'un livre est mort, si ce n'est à l'édition ?
L'exemple de la voiture est très bon, parce qu'il est complètement différent d'un produit tel qu'un jeu vidéo. Et pour ça, je vais utiliser l'exemple du bouquin : quand un auteur écrit un livre, il en écrit l'histoire et tout ce qui en découle. Le produit qu'il vend, c'est son histoire, pas son tas de papier. L'éditeur vend le tas de papier, l'auteur vend l'histoire. Quand on achète le livre neuf, les deux touchent de l'argent. Quand on revend le livre d'occasion, l'éditeur n'a plus rien à toucher puisqu'il n'a pas usé d'encre supplémentaire pour pondre cette copie. En revanche, l'auteur fait une nouvelle vente de son produit culturel. À mon sens, dans le meilleur des mondes, l'auteur touche aussi une partie de l'argent sur cette revente. Mais je ne vois pas comment mettre en place un tel système, du coup il n'existe pas, et ça ne pose pas tant de problèmes que ça actuellement, étant donné que les livres sont rarement très chers. Du moins, on est très loin du prix des jeux, par exemple.
Quant un développeur vend un jeu, il vend la licence. Zemo, quand tu dis qu'aucun travail supplémentaire n'a été fourni pour produire la copie qui est revendu, c'est vrai : mais de la part de ceux qui ont manufacturé le CD et la boîte. Sinon, en effet, le développeur n'a fourni aucun effort. Mais il n'en a pas fourni non plus pour tous les autres exemplaires sur le marché, est-ce que ça veut dire qu'il ne doit toucher l'argent que pour une seule copie du jeu achetée ? Bien évidemment, je caricature, mais c'est pour vraiment illustrer le fait que le développeur vend une licence, pas une copie du jeu.
Et donc, la voiture, on y revient. Elle est un produit entièrement physique. Une voiture d'occasion est une voiture sur laquelle l'entreprise qui l'a vendue n'a pas ajouté de travail, n'a pas fait de pièces en plus, etc... Donc il est normal qu'ils ne touchent plus rien là-dessus. On peut reprendre cet exemple et remplacer la voiture par un meuble Ikéa, le résultat est le même.
Ça ne m'a jamais choqué d'acheter un CD ou un film d'occasion et que ce soit le disquaire qui récupère l'argent (en gardant une marge par rapport au prix où il l'a acheté, vu que sans lui la vente n'aurait pas pu se faire). Ça ne m'a jamais choqué d'acheter une BD dans une brocante et que ce soit le mec en face de moi qui récupère la somme. Le créateur ne touche rien sur ces transactions et ça n'a rien de choquant.
[...]
Donc oui, que les créateurs ne touchent pas d'argent dessus, ça ne me choque pas. Si je veux vendre mon Fifa 2030 le lendemain de sa sortie à 5€, ça ne regarde que moi, j'ai payé mon jeu et j'en fais ce que je veux. Je ne pourrais plus jouer avec après, une nouvelle personne pourra jouer avec... il est où le problème ? Le créateur n'a pas eu à faire plus de travail pour que cette nouvelle personne puisse y jouer non ?
J'y réponds juste au-dessus.
Edit : apparemment, faudrait repayer la totalité du prix du jeu =/ http://www.gameblog.fr/news/35722-xbox-one-et-les-jeux-d-occasion-100-du-prix-a-repayer
Comme je le disais plus haut en répondant à D_Y, là est tout le souci. Là, c'est pas bon. Sauf si le jeu est de base à 5€, ce qui n'est pas faisable. Bref, pas bon.
En revanche, le fait de se connecter sur son compte depuis la XBOX ONE du pote, ça résout une partie du prêt, mais pas sa totalité. Je me doute bien que la plupart des joueurs ne voudront pas prêter leur compte. Du coup, on peut ramener son jeu à une soirée et se faire un Street (haha), pas de souci. Mais prêter son jeu à un pote tel qu'on le fait avec une cartouche GBA, ça ne sera plus possible.
Je le répète : c'est dommage, mais ça dépend du prix de base des jeux. Même si bon, ça, pour le coup, ça me plait pas des masses.
Autant je suis d'accord sur les bienfaits de l'occasion pour les collections (et du coup, les politiques actuelles puent pour le long terme), autant pour les jeux trouvables neufs dans le commerce classique, c'est largement pire que le piratage hein.
Sans compter le fait qu'un tiers touche de l'argent juste en revendant (on va dire que c'est normal, enfin que ça le serait en changeant les proportions plutôt), un jeu piraté peut être acheté plus tard, c'est même un scénario pas si rare que ça.
Alors qu'un jeu acheté d'occasion, c'est un jeu qui a été payé, mais dont l'argent ne reviendra jamais aux créateurs.
+1, pouce vert, rubis, bref, tout ce qu'il faut.
J'ai acheté mon exemplaire d'une oeuvre culturelle quelconque, je m'en sépare sans demander l'avis à qui que ce soit, c'est comme ça que ça a toujours marché ! Vous voudriez quoi, que je le donne ? Que je le redonne à la Fnac pour que eux puissent le revendre ?
L'occasion c'est ce qui permet aux boutiques de jeux vidéo de rester debout. L'occasion c'est ce qui me permet de revendre mes jeux pour en acheter d'autres. L'occasion c'est ce qui me permet d'essayer de franchir le pas pour essayer certains jeux.
Crois-moi, quand tu compares le prix d'un jeu sur Amazon et à Micromania, ta boutique de jeux vidéo ne reste pas debout juste grâce à l'occasion. 8D
Quant aux deux autres points que tu as énoncé, oui, je suis pour ! Et c'est pour ça que l'occasion existe, et que de toute façon il est impossible de la détruire en dehors des plates-formes comme Steam. Il se peut que dans le futur, tous les produits culturels soient dématérialisés, et on avisera bien en temps et en heure.
Mais ce nouveau marché de l'occasion tel que le propose la XBOX ONE, il ne détruit pas l'occasion. Il faut vraiment arrêter de voir ça comme le nemesis absolu de l'occasion. Il propose une solution nouvelle à l'occasion, mais il ne la détruit pas. Après, est-ce qu'il le fait de façon habile ? Il faudrait voir ça en place pour vraiment juger, je pense. Mais là, sur le papier, ça a l'air correct, hormis pour le fait qu'on aurait à repayer le jeu « en entier » pour l'occas'. Mais même ça, on ne peut pas trop se prononcer dessus : à quoi ressembleront les prix des jeux neufs ? On n'en sait rien, du coup je trouve qu'on parle un peu trop vite.
D'ailleurs, ce qui te permet de « franchir le cap » pour acheter certains jeux, ce n'est pas l'occasion. C'est le
prix bas. Sur Steam, on le franchit souvent ce cap, parce que
le prix est bas. Et
le prix est bas sur Steam parce qu'il n'y a pas de marché de l'occasion sur cette plate-forme, et que donc Steam peut se permettre de faire des soldes de ouf.
Zemo : bien sur que pour les particuliers l'occasion est une bonne affaire (mais encore une fois, vu les prix en neuf son intérêt est limité). Mais normalement tu n'as aucun droit sur ton jeu, c'est pas parce que tu l'as acheté qu'il t'appartient, tu n'achète qu'un bout de plastique, pas la licence.
À ce titre il est tout à fait normal que les éditeurs n'aiment pas trop ce système, sans compter qu'inévitablement, ils ont moins d'acheteurs potentiels.
Au contraire, D_Y : quand tu achètes un jeu, tu achètes la licence, comme je l'expliquais plus haut ! C'est pour ça que tu as le droit de l'émuler (entre autres). Et c'est aussi pour ça que les produits dématérialisés existent.
En revanche, ce que tu dis au sujet de l'occasion est tout à fait correct.
Boarf, j'ai envie de dire que l'inverse est aussi vrai, D_Y: un gars peut très bien acheter un jeu par curiosité et ne sachant pas s'il lui plaira ou pas, il aura plutôt tendance à le prendre d'occasion. Et si jamais il a adoré le jeu, rien ne l'empêchera aussi de se transformer en grand fan qui achètera les prochains épisodes en jeu neuf. 
le seul inconvénient pour les éditeurs des jeux, c'est qu'ils ne toucheront pas de l'argent sur cet achat en occasion, c'est vrai, mais cet inconvénient peut être compensé par un nouveau joueur qui s'intéresse maintenant à la série parce qu'il a eu la chance de pouvoir tester un jeu qu'il ne connaissait pas en occase et qu'il n'aurait jamais envisager de prendre en payant plein pot.
Ton exemple est vraiment mauvais, je trouve.
Déjà, il ne fonctionne absolument pas pour les jeux qui ne sont pas tirés de « séries ». Et ça, je peux t'en citer plusieurs. Parfois, l'éditeur n'a aucun intérêt à sortir un deuxième opus, ne serait-ce que scénaristiquement ou au niveau du gameplay. Et parfois, pire : l'éditeur n'a pas d'intérêt à/les moyens de sortir une suite parce que le premier n'a pas fait rentrer assez d'argent. Du coup, ça veut un peu rien dire.
Ensuite, pourquoi est-ce que les séries existent ? Parce que le premier opus a fait suffisamment de ventes pour permettre au second de sortir ! Et pour le développeur et les chiffres en général, c'est pas l'occasion qui gonfle les ventes.
Et si tu parles de Steam, j'ai jamais dépensé plus de 5€ pour un jeu Steam, et trouver une boite à 5€ d'un jeu qui a un an à peine, c'est pas si facile !
Je suis d'accord sur le fait que la valeur du produit ne se trouve pas dans l'exemplaire physique en lui même... mais donc selon toi chaque personne voulant lire un livre devrait repasser obligatoirement à la caisse ?!
Je sais pas dans quel monde tu vis, mais moi je vis dans un monde d'échange, de partage, de loisir, de plaisir... si je veux prêter un jeu à un ami, je veux pouvoir le faire, dans le même cas qu'un livre. Et c'est un système qui n'a jamais empêché l'industrie culturelle de gagner énormément d'argent, de rentrer globalement dans ses frais. L'occasion permet au plus grand monde de découvrir des oeuvres et de financer l'achat de nouveau produit, grâce auxquels je finirai peut-être à acheter d'autres produits neuf. On appelle ça le marché gris, et son importance dans l'économie est vraiment importante !
Et si sur Steam si je ne peux pas, cela me choque beaucoup moins car j'ai la plupart du temps obtenu ce jeu beeeaucoup moins cher par rapport au prix où je l'aurais en version boite neuve, ce qui selon moi "compense" un peu la souplesse d'utilisation que je perds.
Comme je le disais plus haut : les promos et les petits prix sur Steam existent grâce au fait qu'il n'y a pas d'occasion.
Kinect sera obligatoire, c'est une évidence.
Mouais, pour la surveillance via Kinect ça sous entendrait que Microsoft fasse quelque chose d'illégal très facilement décelable, et qu'en plus ils embauchent des employés chargés de surveiller les joueurs (et vu la masse de joueurs c'est assez chaud à faire).
Et même ces deux facteurs réunis je vois pas l'intérêt d'espionner les gens à la Big Brother quand on s'appelle Microsoft et que plein d'informations personnelles traînent sur le net et sont très faciles d'accès.
Par contre... 
Je viens de lire ça : http://www.xboxygen.com/News/14821-Xbox-One-ne-fonctionnera-pas-sans-Kinect
et ça : http://www.jeuxvideo.fr/jeux/console-microsoft-xbox-720/kinect-permanence-ecoute-actu-560496.html
Si je suis obligé d'utiliser kinect pour jouer solo et qu'en plus on me surveille, ce sera sans moi
J'espère juste qu'ils changeront ça. Si kinect n'est plus obligatoire je la prendrais.
Outre la consommation d'énergie engendrée, même si Microsoft affirme qu'il s'agit d'une sorte de mode veille à basse consommation, on se retrouve avec un genre d'espion à la maison qui guette notre commande.
On dirait tellement un article à scandale. C'est dramatisé à outrance, je trouve.
Franchement, tu crois vraiment qu'on te surveille ? Tu crois vraiment que Microsoft en a quelque chose à foutre de la vie de famille des X acheteurs de leur console ? Non ! Au mieux, ça permettra de cibler des pubs... Et alors ?
Sincèrement, ce kinect, je m'en fous un peu. Faudrait déjà qu'il marche mieux que celui de la 360, ça serait pas mal. Et en général, les commandes vocales sont un peu foireuses (j'en ai sur mon smartphone et j'en ai rien à foutre). Du coup c'est purement cosmétique.
Kinect obligatoire pour la console ne veut pas dire Kinect obligatoire pour les jeux, par ailleurs.
Ah bah voilà, c'est l'argument que j'attendais et qui n'est pas langue de bois "ça me semble normal pour les créatifs" : c'est pour que crosoft et les éditeurs puissent se faire encore plus de tunes ! Et c'es bien ça que je reproche, je comprend tout à fait la logique du point de vue des éditeurs, mais du point de vue des joueurs c'est juste une enculade sur toute la ligne : on retire au joueur des droits qu'il avait et qui étaient normaux. Le jour où on vous vend un livre physique et où l'on vous dit que vous n'aurez ni le droit de le prêter ou de le revendre : SCANDALE ! Là c'est exactement la même chose.
Oui les éditeurs vivent pas dans un monde de bisounours et veulent un maximum de tunes, mais ils oublient que même les plus gros joueurs n'ont pas tunes illimitées et passent très souvent par l'occasion pour financer leurs futurs achats ou pour se refaire des jeux en retard.
[...]
En économie, le marché gris a une réelle importance, même si calculer son poids exact est super compliqué. Il est d'autant plus important dans l'entertainment où, comme je le disais plus tôt, il n'a jamais empêché de réaliser d'énormes profit, au contraire, il permet d'intéresser plus de gens au milieu et d'offrir plusieurs portes d'entrées et de réaliser de toute façon des profits par ailleurs. Donc au final, c'est vraiment loin d'être certain que c'est une solution qui va effectivement leur permettre de gagner plus de tunes !
Et l'autre problème, c'est que jusque là, sur console de salon, les bonnes affaires je ne les ai jamais vues (à part pendant les Summer of Arcade), contrairement à Steam. Devoir payer pour profiter d'un service apportant une valeur ajouter, c'est normal. Payer moins pour avoir moins possibilité, ça ne me choque pas du tout. Payer plus car j'ai moins de liberté, c'est foireux (d'autant plus si ce qu'on peut lire sur le fait de devoir repayer le jeu au prix du neuf s'avère vrai...)
Justement, le but ultime serait de baisser le prix des jeux neufs et d'instaurer un système à la Steam, mais sur console. Du moins, je le vois comme ça.
Personnellement, en tant qu'artiste amateur, je ne crierai pas au scandale si je devais verser une certaine somme au créateur originel. C'est comme ça que font les magasins, jusqu'aux dernières nouvelles. Sauf pour l'occasion. Et il me semble avoir suffisamment rabaché plus haut les raisons pour lesquelles l'occasion est problématique dans les milieux culturels.
heu...
http://www.jeuxcapt.com/Xbox-One---Pas-de-connexion-obligatoire-ni-de-taxe-sur-les-jeux-d-occasions---actualite-17352.html
Du coup, que penser de toutes ces infos contradictoires...
Plutôt que de contredire ce qui était dit plus haut, ça clarifie certains points. Ce n'est pas parce que le titre dit les choses comme ça que l'article en dit de même. Du moins, pas d'après ce que sous-entendent les minuscules citations.
Ce que ça dit surtout, c'est que pour le moment on n'en sait rien et qu'on parle bien trop vite. Moi-même je parle peut-être vite en parlant de prix au rabais pour les jeux neufs. Donc ouais, on n'en sait rien, quoi.
Voilà, je pense avoir fait le tour de ce que j'avais à dire.
Pavé César.
Sur ce, à vous les studios.
