Je ne suis pas du tout d'accord, on peut ressentir de l'émerveillement sur SMB (ou SMB3, ou SMW). SMB est probablement d'ailleurs l'un des meilleurs jeux de tous les temps aujourd'hui encore, prés de 40 ans après sa sortie. Tu remarqueras qu'à ce titre il est également génial dans son game design et tout aussi exigeant (peut être plus) que n'importe quel Souls. Bref encore heureux qu'on peut toujours s'en émerveiller, sinon on ne pourrait plus jouer à un seul jeu retro sans s'ennuyer, ce qui serait fâcheux. Il y en a par pelletées entières des jeux qui ne pourraient plus sortir en 2024 et qui pourtant démontent sans transpirer la plupart des jeux qui sortent actuellement. Dark Souls typiquement en terme de level design il tient toujours la dragée haute aux jeux d'aujourd'hui sans se fouler (je n'ai même rien qui me vient à l'esprit comme contender sérieux). Il y en a d'autres des jeux comme ça historiques sortis dans les 2000s. Bioshock, Silent Hill 2, Arkham Asylum, Civilization 4, Mass Effect, Half Life 2, Kotor, Shenmue II et j'en passe, qui sont encore les big boss de leur genre mais qui sont clairement marqués par leur époque. Mais ça, on ne s'en rend compte seulement si on sort de cette mentalité "je juge selon le mètre étalon du présent", qui est une mentalité que je trouve un peu bizarre en plus d'être essentiellement anachronique.
En effet, Super Mario Bros est encore un très bon jeu aujourd'hui, je l'ai beaucoup aimé, mais ce n'est plus le meilleur jeu jamais sortis comme à l'époque de sa sortie. Encore une fois, nous somme incapable de retrouver l'impact d'un jeu à sa sortie, les sensations qu'il a provoquer, excepter certains jeux vraiment unique dont les codes n'ont jamais été reprit depuis, ce qui n'est pas le cas de Super Mario Bros et Dark Souls ou leur codes ont été beaucoup repris. Mais par exemple, est-ce que je serai autant marquer par Resident Evil 4 (je n'y est jamais joué) après avoir joué à Gears of War (ou n'importe quel TPS des années 2000-2010) que quelqu'un qui là découvert en 2004? Non, totalement impossible. Oh je pourrais certes apprécier l'ambiance, le level-design ou le game-design, mais pas être autant marquer que tous ceux qui y ont joué bien avant Gears of War et autres. On ne peut pas retrouver ces sensations.
e ne sais pas d'où vient cette idée, les mécaniques principales du jeu sont expliquées, il y a une zone tuto entière dédiée à ça au tout début de l'aventure avec 10x plus de messages explicatifs que Mario 64 dans son ensemble (ce dernier n'étant pas beaucoup plus simple que DS àma). Le gameplay "basique" t'es donné dans les premières minutes, c'est ça qu'il te faut pour finir le jeu, et apprendre 2/3 trucs comme la gestion d'armures/poids, de roulade ou de la forge, qui en principe ne demandent pas un effort intellectuel inouï. DS dans ses fondamentaux est un jeu simple, il donne tous les éléments importants pour simplement le finir. Par contre si tu veux aller plus loin ou approfondir sa richesse, oui il faut se démerder un peu.
Je pense que tu viens de mettre le doigts sur le problème. Si je me souviens bien de ce que je sais de Demon's Soul (et si j'ai bien compris c'est la même chose pour Dark Soul, mais corriger moi si je me trompe), le gros problème de son tutoriel est que tout les infos sont balancer au joueur et qu'il est impossible de les retourner les lires 10h plus tard quand c'est finalement utile. La gestion du poid, ainsi que le fonctionnement de la forge ne devrait pas être balancer en même temps que le bouton pour frapper. Si le joueur est en train d'apprendre comment contrôler ses personnages, ce n'est pas le temps d'essayer aussi de lui apprendre comment utiliser la forge qui sera utile quelques heures plus tard! Un peu comme si dans Super Mario 64 on t'apprenais comment voler au tout début du jeu, avant même de rentrer au château de Peach, mais que la plume sera débloquer quelques heures plus tard et que entre temps, bah ta oublié comment voler et que plus rien ne te l'apprend.
Cependant, pour ce qui est d'aller plus loin. Là effectivement, c'est juste un choix artistique du jeu que décider de les enseigner ou de laisser le joueur expérimenter par sois-même.
De plus je trouve cette critique sur l'accessibilité du soft un peu injuste, il y a des millions de gens qui ont fini le jeu et ses suites, faut pas exagérer non plus, c'est pas un dungeon crawler des années 80 ou un shmup. Oui c'est exigeant mais loin d'être impossible.
Pourtant, en utilisant les statiques générales des succès steam, on voit que des 72% des joueurs ayant lancé le jeu, il n'en reste que 42% pour faire sonner la première cloche, donc des 3-4 premières heures de jeux. Il y a donc un taux d'abandon d'un peu plus de 40% dès les premières de jeu, avant même d'avoir terminer le premier niveau. Et ce n'est certainement pas les joueurs avant 2014 et l'apparition des succès qui vont aider à ce taux d'abandon, puisque n'étant certainement pas familier avec la philosophie des Souls. Demon's Soul ayant eut un résultat en demi-teinte en terme financier. Donc 40% d'abandon c'est une minoration prudente et on pourrait bien aller à 50 voir 60%. Contrastons ça avec Dark Soul III on c'est seulement 30 qui abandonne avant la fin du premier niveau, alors que les boss et le niveau en question sont significativement plus exigeant mécaniquement que les premières heures de Dark Soul. Donc, non cette critique est loin d'être injuste et est au contraire totalement justifié.
Et encore une fois, ce n'est pas la difficulté de Dark Soul qui est son problème, mais son accessibilité, deux choses totalement
différente.
Je rajouterais que tu as l'air de faire passer cela pour une flemmardise des dev ("s'appuyer sur la communauté pour le faire car tu ne sais pas faire des tutos adéquats est selon-moi une attitude pitoyable" lol) alors que l'incompréhension et l'absurde sont la philosophie explicite du jeu. Miyazaki lui-même s'est déjà prononcé là-dessus, c'est tout à fait volontaire comme politique (et la saga + BB/Sekiro/ER étant devenus des best sellers quasi assurés à chacune de leurs sorties respectives, je pense qu'on peut s'aventurer à postuler que le pari était gagnant).
Ce n'est pas vraiment de la flemmardise, pas pour Dark Soul en tous cas, mais plus de l'incompétence à faire des tutoriels. Puis de l'hypocrisie de la part du studio et/ou de la communauté sur cette incompétense. Il y a une grande différence entre être cryptique et être lacunaire. Est-ce vraiment la politique de Miyazaki de ne pas faire des tutoriels enseignant correctement au joueur comment joué au jeu? C'est ça la philosophie des Souls, tout foutre les tutoriels ensemble et laisse le joueur se débrouiller à comprendre comment fonctionne la forge alors qu'il en est encore à savoir comment lever son bouclier? J'en doute fort et ça semble plus être une due à une incapacité de leur part de bien enseigner ceux-ci qu'une réel philosophie. (Je caricature évidement, mais c'est ce que je comprend de ce que tu as écris).
Et le succès critique et commercial des jeux de From Software ne réduit pas cette critique. Nous parlons ici d'
un défaut de Dark Soul: son accessibilité. Et comme je l'ai dis précédemment, le jeu a suffisamment d'autres qualités pour éclipser ce défaut, dès que l'on a passer les premières heures de jeu. Surtout, s'appuyer sur le succès commercial de Bloodborne, Dark Soul III, Sekiro et Elden Ring pour justifier un défaut de Dark Soul premier du nom?!? Surtout que puisque tu veux remettre le jeu dans son contexte de sortie, Dark Soul à sa sortie c'était un jeu de niche vendu comme tel, de ce que je sais c'est vraiment avec Dark Soul III que les ventes ont explosé.
Exemple mal pensé car il est impossible de sortir du tuto sans vraie arme et sans bouclier dans DS (si on joue normalement et sans bombes noires du moins). Étant entendu que l'éventualité que quelqu'un ne remarque jamais qu'il y a une porte ouverte dans la salle du boss me parait excessivement improbable.
Je trouve l'exemple à l'inverse très bon. Car dans les deux cas on peut se retrouver face à un ennemi (un boss ou un simple Octorok) sans arme. Et évidement, si le joueur persévère il va voir la porte du boss, mais il est aussi possible qu'en voyant la difficulté du boss (avec la simple épée rouiller j'entend), que le joueur désinstalle le jeu et aille se le faire rembourser. Ça c'est pas excessivement improbable.
Quant à TR je ne vais pas m'étendre parce que ce n'est pas le sujet. TR est une affaire de patience et d'exigence (comme DS en somme), le level design est calculé en fonction de cela. Que des gens n'y accrochent pas est tout à fait naturel, tout comme Dark Souls n'est clairement pas fait pour tout le monde. Mais personnellement je te conseillerais quand même de te faire tes propres avis plutôt que de faire confiance aux autres dont tu ignores s'ils ont tes goûts ou non. Honnêtement je trouve déjà très dommage que tu te sois gâché ta potentielle découverte de DS en ayant vu des vidéos et en ayant déjà un embryon d'avis sur le jeu. Il y a de ces genres de jeu, comme DS ou Outer Wilds, qu'il vaut mieux découvrir entièrement par soi-même.
Wait, mais c'est quoi TR?
Pour le reste, je me suis déjà ''gâché'' le découverte de Outer Wilds en écoutant des podcast sur le jeu. Je ne crois pas qu'il est mal de ce spoiler un jeu à sa sortie, même ceux dont la découverte fait partie du game design. Ne serais que parce que au nombre de jeux qui sortes chaque années, comment pourrais-je me dire que je devrais joué à ce jeu, dépensé de mon argent et surtout de mon précieux temps sur ce jeu en particulier sans avoir déjà forgé un avis embryonnaire sur celui-ci pour savoir s'il me convainc. Oui on peut partir en découverte totale, ça m'arrive souvent, mais ce n'est pas du tout le même état que choisir le prochain jeu que l'on va sérieusement joué. Et puis, je ne crois pas que l'on peut fondamentalement se gâché la découverte du jeu, à moins de lire une soluce de celui-ci, savoir un peu de quoi parle Outer Wilds va t'il réellement gâché la découverte de son histoire, de sa narration et l'admiration devant ses énigmes? J'en doute fort. C'est aussi mon opinion pour les livres ou les films d'ailleurs. Si vraiment un spoiler te gâche totalement un livre, c'est sans doute qu'il faut remettre en question la qualité de celui-ci.
Quand à faire mes propres avis plutôt que de faire confiance aux autres dont tu ignores s'ils ont tes goûts ou non. C'est vrai, en partie. On ne peut pas avoir un réel avis sur un jeu sans y avoir joué. Cependant, on peut voir si un jeu nous intéresse ou non en s'informant dessus.
Quand à connaître les goûts d'un youtuber, je trouve que l'on peut les découvrir en regardant les jeux qu'il aime, ceux qu'il n'aime pas, ce qu'il aime dans les jeux, etc. Un peu comme chez n'importe qui. Et en sachant que quelque partage des goût similaires aux nôtres (ou moins similaire), on peut faire des belles découvertes sur d'autres jeux qu'ils aiment. C'est ainsi que j'ai découvert l'entièreté des Xenoblades et adorer. Je n'y aurais jamais joué si un de mes amis ne me l'avais pas conseiller. Et je ne vois pas la différence avec un youtuber, excepter que celui-ci peut avoir un discours plus argumenter puisque n'étant pas de vive voix.
