Euh, objectif, bof. J'avais vu le test d'Uncharted 1 : 10/10. Cela dit, Chocolat propose quand même dans ses tests quelques critiques intéressantes (ajouté à beaucoup de mauvaise foi) et ses images sont assez drôles.
Au niveau de la presse, le problème ne concerne pas que Nintendo, tous les blockbusters sont surnotés. Quand je vois qu'Uncharted 2 s'est tapé des 9/10, 19/20, 97/100 un peu partout (j'ai même vu un 21/20), je me dis qu'il y a un problème. Le jeu est super sympa, mais c'est comme un blockbuster moyen au ciné quoi. A côté, les nouvelles licences ou jeux plus originaux seront plus facilement attaqués sur des légers défauts ("wah scandaleux, c'est qu'en 30 FPS et y'a du tearing, et le scénario est léger, ça ne vaut donc que 14/20", et c'est vraiment dommage, parce qu'on vit dans une époque où il y a de plus en plus de suites, et c'est à la presse d'aider le changement, de dire aux joueurs " osez des autres licences, c'est enrichissant", plutôt qu'en foutant la même note à Call Of tous les ans alors que le jeu n'évolue quasiment plus. Après, je trouve Gamekult assez juste dans sa notation (sauf certains cas comme Portal ou Heavy Rain, qui tue btw),même s'il leur arrive de faire des erreurs, ils osent foutre 7/10 à Halo Reach alors qu'à côté tout le monde crie au best FPS ever (surtout les Américains) ou un 6/10 pour un jeu Nintendo comme Kirby Epic Yarn. Enfin, de toute façon, comme dit dans la signature de Mondaye, faut lire les tests, c'est plus instructif.
Gogo => J'ai essayé au moins quatre fois Mario 3D Land, à diverses expos, chaque fois une démo différente, et le jeu semble sympa, mais ultra simple, et en terme de mécaniques, c'est un sous Galaxy. Kirby Wii, là aussi je l'ai pas mal essayé (les démos étaient longues en plus), et c'est vraiment trop mou, lent, classique (pour un Kirby) et mal foutu niveau multi : si le joueur 1 meurt, tout le monde recommence le niveau, les autres osef. En plus, Kirby est bien trop puissant/utile par rapport aux autres persos.
