[Topic Officiel] Wii U

[D_Y]

En bref, c'est bien beau le 60 fps, mais c'est mathématiquement inutile.

L'œil commence à voir avec fluidité grosso merdo entre 25 et 30 images par secondes mais ça veut pas dire que c'est optimal, surtout dans un jeu vidéo où la fluidité est primordiale.

J'irai pas jusqu'à dire que ça pète les yeux de jouer à 30 fps puisque c'est faux mais la différence entre 30 fps et 60 fps n'est pas anodine, c'est un grand confort de jeu (et visuel) en plus. 

Quand je voulais parlais des jeux de L' Eshop je voulais dire que l' on peut jouer a des jeux jeux qui datent des années 80 alors que sur le PSN la plupart des jeux datent de la playstation 1 et les jeux sont un peu plus chers ...

Sur le PSN (et XBL) il y a vraiment de tout, avec un catalogue de jeux d'arcade plutôt conséquent et de vieux jeux. Quant aux prix je demande une source...
Mais j'avoue que je comprends pas qu'on puisse dire que la force de la Wii U, c'est d'avoir des vieux jeux. Je sais que l'émulation c'est pas légale mais quand même !

Et pour dire aussi que sur certains jeux on ressent bien que la HD y est pour quelque chose pour exemple Super Mario World, on se disait tous que le jeu serais degeulasse mais quand on vois les images que Nintendo nous a montré il n' y pas si longtemp on se dis qu' on avais un peu tors ...

Attention ça fait deux fois que tu fais l'erreur, Super Mario World est un jeu SNES.

A part ça il n'est pas exceptionnel techniquement, c'est pas la claque du siècle. Et il repompe le système d'un jeu pas terrible de base donc je baserais pas toutes mes attentes là dessus perso.

[Bluelink]

Je suis totalement incapable d'expliquer le pourquoi du comment, mais c'est le cas.

Tout simplement parce que la persistance rétinienne comme cause d'une impression de mouvement est un mythe (très solide, il faut avouer). C'est en fait même tout l'inverse, puisqu'elle est plutôt à l'origine d'une impression d'inertie.
L'impression d'observer un mouvement quand un certain nombre d'images s'enchaînent en un temps limité est dû à notre cerveau, qui traite les images d'une façon un peu particulière. En gros, notre système visuel n'est pas juste comme une caméra qui enverrait simplement des images à notre cerveau, mais est plus complexe à cause de phénomènes physiologiques.

Bref, à cause de ça, on est effectivement capables de distinguer du 30 fps et du 60 fps comme l'ont dit Vince et D_Y.

[Snai]

30 fps sur Skyward Sword :
http://matsuya.fr/bertrand/Sanitarium026/30.wmv

60 fps sur Skyward Sword
http://matsuya.fr/bertrand/Sanitarium026/60.wmv


on voit nettement la différence.

[Vincerp]

Et comme on me l'a très justement rappelé, une différence de FPS dans un jeu vidéo ne se limite pas du tout à une différence graphique.
Elle change également la fréquence à laquelle les inputs sont pris en compte (vu qu'ils sont vérifiés à chaque changement de frame), et par conséquent, un FPS plus haut permet une meilleure fluidité dans les commandes.

En bref, entre la différence graphique et ça, c'est complètement justifié d'exiger qu'en 2013, alors que la technique devrait le permettre, les FPS des jeux ne passent pas sous les 60.

[Fry]

J'irai pas jusqu'à dire que ça pète les yeux de jouer à 30 fps puisque c'est faux mais la différence entre 30 fps et 60 fps n'est pas anodine, c'est un grand confort de jeu (et visuel) en plus. 

Ouais, comme tu le dis, c'est du confort, donc absolument pas nécessaire et encore moins utile.

En bref, entre la différence graphique et ça, c'est complètement justifié d'exiger qu'en 2013, alors que la technique devrait le permettre, les FPS des jeux ne passent pas sous les 60.

Bah non. Puisque c'est du simple confort, tu peux pas exiger un confort supplémentaire dont tu n'as en réalité absolument pas besoin pour jouer. Lorsque les éditeurs font leurs jeux en 60 fps, ils vous offrent un confort mais ils sont en aucun cas obligés de le faire.
M'enfin, pour reprendre ton argumentaire, vu que la technique le permet, pourquoi tous les jeux PS4 et One ne sont pas en 1080p 60 fps?
Bah parce que les développeurs ne vous ont pas tous apporté le confort, optimal certes, mais pas nécessaire.

Et puis tant qu'on y est, vu que la technique le permet, pourquoi tous les jeux PS4 et One ne sont pas en 3D relief? Parce qu'aujourd'hui tout le monde s'en fiche, mais la technique le permet, alors pourquoi ne pas l'exiger?

Parce que ça n'a aucun sens d'avoir des exigences aussi précises et que le confort inférieur est de loin suffisant.

[Royug]

Suffisant certes, mais il n'y a rien de mal à demander un confort plus grand, même s'il n'est pas nécessaire. En fait cette réflexion de "c'est pas nécessaire" n'a pas lieu d'être je trouve, parce qu'il n'y a rien de nécessaire. Le passage du jeu vidéo de la 2D en 3D n'était pas nécessaire non plus, mais ça s'est fait quand même. L'invention des consoles portables, pour permettre de jouer n'importe où en dehors de chez soi, ça non plus c'était pas nécessaire, on aurait très bien pu être satisfaits avec les consoles de salon seulement. Et la lente évolution des joysticks avec un seul bouton vers les manettes à plus de 10 boutons, ça a permis plus de confort et plus de possibilités, mais c'était pas nécessaire non plus.

Donc y'a rien d'absolument nécessaire, mais n'empêche, ce sont tous ces changements et ces améliorations pas nécessaires, qui visaient à offrir une nouvelle expérience ou simplement un confort accru, qui ont fait évolué le jeu vidéo de l'état dans lequel il était y'a 40 ans jusqu'à aujourd'hui.

Et pour revenir sur ton exemple, oui, on peut tout à fait exiger des jeux qu'ils soient en 60 fps, puisque la technologie actuelle le permet assez bien. Ça n'oblige pas les développeurs à faire leurs jeux vidéos en 60 fps, ça c'est clair, mais il est alors beaucoup plus légitime de les critiquer pour cela que de les critiquer parce qu'ils n'ont pas développé leur jeu en 3D relief, tout simplement parce que faire un jeu en 60 fps est beaucoup moins compliqué à l'heure actuelle que d'en faire un en 3D. Et non seulement c'est plus compliqué, mais seuls ceux qui possèdent une télé 3D pourraient vraiment en profiter, et c'est le cas de vraiment peu de personnes à l'heure actuelle.

[Yuan]

Parce que ça n'a aucun sens d'avoir des exigences aussi précises et que le confort inférieur est de loin suffisant.

Le confort de jeu est extrêmement important, contrairement à ce que tu peux penser. Parce que oui, la qualité graphique d'un jeu N64 ne m'empêche absolument pas d'y jouer, mais est-ce que c'est une raison pour laisser les normes à cette époque ? Je tiens à rappeler qu'à l'époque, un jeu PS2 était bien plus agréable à voir qu'un jeu 64, de même pour un jeu 360 par rapport à un jeu PS2, et ainsi de suite. Les technologies évoluent, permettent aux artistes de nous montrer un rendu plus fluide, plus beau, plus agréable, et ça ne veut pas dire que c'est inutile.

Crois-moi, si tu demandes à un animateur lambda, il sera le premier à te dire que plus le FPS est haut, plus le rendu sera fluide et agréable à l'œil. Le but de l'animateur, c'est de faire une animation fluide, mais ce dernier est limité par la console et sa puissance.

Quant au 1080p, c'est aussi une chose que l'on cherche à atteindre. Je ne peux pas citer d'exemples précis pour dire si c'est fréquent sur PC, mais il ne me semble pas que ça le soit. Par contre, j'ai un souvenir assez clair d'avoir lu que Call of Duty tournera en 1080p sur PS4. Mais pour le moment, le 1080p n'est pas une norme, de même pour la 3D relief (exemple totalement hors-sujet au passage, puisque la 3D relief n'est pas confortable pour tout le monde, entre les gens qui ne peuvent pas la voir et ceux qui se fatiguent énormément les yeux en l'utilisant).
En revanche, je peux t'assurer avec aisance que la grande majorité, si ce n'est tous les jeux que j'ai sur mon PC, tournent à 60 fps. Et mon PC est loin d'être une véritable machine de guerre. Il est certes bien construit, mais il n'a pas été monté avec un budget étonnamment haut, contrairement à beaucoup d'autres.

[Snai]

En revanche, je peux t'assurer avec aisance que la grande majorité, si ce n'est tous les jeux que j'ai sur mon PC, tournent à 60 fps. Et mon PC est loin d'être une véritable machine de guerre. Il est certes bien construit, mais il n'a pas été monté avec un budget étonnamment haut, contrairement à beaucoup d'autres.

Oh, sur PC tu peux booster les FPS a plus de 200, il suffit de désactiver le paramètre nommé  "synchronisation verticale" et aucune limite n'est imposée. Plus la machine sera puissante, plus on peut monter en FPS, ça ne sert pas à grand chose si ce n'est que de consommer plus et avoir une pseudo illusion de fluidité incroyable.
Une fois, je jouais sur un serveur COD4 , et un joueur se vantait de tourner sur 140 fps. Concrètement à quoi ca sert si l'écran ne le permet pas ? D'où le terme souligné ci-dessus.

Mais sinon oui les jeux FPS sont à 60 fps depuis un certain temps, ce qui est normal pour des jeux ou la moindre ms de décalage sur l'écran ou sur la connexion internet compte.

Pour le confort des joueurs, ces 60 fps sont bien nécessaires. J'approuve donc ce que dis Yuan.

[D_Y]

c'est du confort, donc absolument pas nécessaire

J'espère que tu te rends bien compte de l'absurdité de cette affirmation, tout de même ?

Message modéré par Blue

Royug et Yuan ont déjà répondu à Fry sur ce point. Je ne vois pas bien l'intérêt de poster après eux juste pour indiquer que son message serait stupide. Tu peux bien avoir l'avis que tu veux, mais ce serait sympa de le défendre au lieu de balancer gratuitement ce genre de message.

[Fry]

C'est absolument pas absurde. Le confort n'a jamais été quelque chose de nécessaire. Les besoins primaires sont nécessaire, le confort lui est superflu.

[Vincerp]

Dans ce cas autant sortir des jeux sans bande-son, ça n'a rien de nécessaire et demande du boulot supplémentaire...

Non mais sérieusement, les besoins primaires dans un jeu, selon toi, c'est quoi ?
Le jeu lui-même est un confort, hein.

[Fry]

Je répondais juste à D_Y qui était visiblement en train de dire que le confort était un truc nécessaire.

Et qu'on soit bien clair, le fond de ma pensée c'était juste de dire que c'est stupide d'exiger tout et n'importe quoi des jeux actuels. C'est pas parce que la console peut faire tel ou tel truc que la totalité des jeux doivent exploiter les trucs en question.
Comprenez bien aussi que si vous voulez tous vos jeux en optimal, ça vous regarde. Moi ça m'intéresse pas et je trouve ça stupide d'aller exiger que tous les jeux tournent de la façon dont vous le désirez.
À ce que je sache, le fait qu'un jeu soit en 720p et pas en 1080 ne vous empêche pas d'y jouer. Alors ouais vous aimeriez bien avoir le confort optimal mais vous l'avez pas, bah tant pis.

[Snai]

c'est stupide d'exiger tout et n'importe quoi des jeux actuels.

Exiger une fluidité pour un jeu FPS c'est n'importequoi .. ? Soyons sérieux 2 secondes..
Et puis ce n'est pas qu'une question de confort, ça peut aller au delà.

C'est pas parce que la console peut faire tel ou tel truc que la totalité des jeux doivent exploiter les trucs en question.

Et la Wii U, qui se vante tellement de faire du 1080p, doit voir ses jeux portés en 1080p ou alors on peut dire que c'est de la publicité mensongère. Je serai curieux de voir le cahier des charges du projet de la Wii U tient.

Sinon a ce compte la autant porter des jeux en 480p (Wii) sur la Wii U. Mais vu le prix de cette dernière ce serait un vrai *fist*, tu ne crois pas ?

[Vincerp]

C'est pas parce que la console peut faire tel ou tel truc que la totalité des jeux doivent exploiter les trucs en question.

Sauf qu'on t'a déjà dit que ton raisonnement est stupide, parce qu'en le suivant autant rester à l'ère 8 bits.

Et non, 60 FPS dans un jeu, c'est tout sauf "tout et n'importe quoi".
Ça apporte quelque chose au jeu, la technologie actuelle est telle que ça devrait être un standard (je ne vais évidemment pas critiquer le fait que la NES n'affiche pas du 1080p), donc pourquoi on devrait trouver son manque normal ?

[Fry]

C'est aussi stupide que d'exiger le maximum de chaque jeu, qu'on se le dise.

Edit : J'ajoute que prendre mon raisonnement comme un refus du progrès technologique, c'est clairement ne rien comprendre à ce que je veux dire.