Art > Jeux Vidéo
[Topic Officiel] Wii U
Royug:
Suffisant certes, mais il n'y a rien de mal à demander un confort plus grand, même s'il n'est pas nécessaire. En fait cette réflexion de "c'est pas nécessaire" n'a pas lieu d'être je trouve, parce qu'il n'y a rien de nécessaire. Le passage du jeu vidéo de la 2D en 3D n'était pas nécessaire non plus, mais ça s'est fait quand même. L'invention des consoles portables, pour permettre de jouer n'importe où en dehors de chez soi, ça non plus c'était pas nécessaire, on aurait très bien pu être satisfaits avec les consoles de salon seulement. Et la lente évolution des joysticks avec un seul bouton vers les manettes à plus de 10 boutons, ça a permis plus de confort et plus de possibilités, mais c'était pas nécessaire non plus.
Donc y'a rien d'absolument nécessaire, mais n'empêche, ce sont tous ces changements et ces améliorations pas nécessaires, qui visaient à offrir une nouvelle expérience ou simplement un confort accru, qui ont fait évolué le jeu vidéo de l'état dans lequel il était y'a 40 ans jusqu'à aujourd'hui.
Et pour revenir sur ton exemple, oui, on peut tout à fait exiger des jeux qu'ils soient en 60 fps, puisque la technologie actuelle le permet assez bien. Ça n'oblige pas les développeurs à faire leurs jeux vidéos en 60 fps, ça c'est clair, mais il est alors beaucoup plus légitime de les critiquer pour cela que de les critiquer parce qu'ils n'ont pas développé leur jeu en 3D relief, tout simplement parce que faire un jeu en 60 fps est beaucoup moins compliqué à l'heure actuelle que d'en faire un en 3D. Et non seulement c'est plus compliqué, mais seuls ceux qui possèdent une télé 3D pourraient vraiment en profiter, et c'est le cas de vraiment peu de personnes à l'heure actuelle.
Yuan:
--- Citation de: Fry le lundi 04 novembre 2013, 15:13:35 ---Parce que ça n'a aucun sens d'avoir des exigences aussi précises et que le confort inférieur est de loin suffisant.
--- Fin de citation ---
Le confort de jeu est extrêmement important, contrairement à ce que tu peux penser. Parce que oui, la qualité graphique d'un jeu N64 ne m'empêche absolument pas d'y jouer, mais est-ce que c'est une raison pour laisser les normes à cette époque ? Je tiens à rappeler qu'à l'époque, un jeu PS2 était bien plus agréable à voir qu'un jeu 64, de même pour un jeu 360 par rapport à un jeu PS2, et ainsi de suite. Les technologies évoluent, permettent aux artistes de nous montrer un rendu plus fluide, plus beau, plus agréable, et ça ne veut pas dire que c'est inutile.
Crois-moi, si tu demandes à un animateur lambda, il sera le premier à te dire que plus le FPS est haut, plus le rendu sera fluide et agréable à l'œil. Le but de l'animateur, c'est de faire une animation fluide, mais ce dernier est limité par la console et sa puissance.
Quant au 1080p, c'est aussi une chose que l'on cherche à atteindre. Je ne peux pas citer d'exemples précis pour dire si c'est fréquent sur PC, mais il ne me semble pas que ça le soit. Par contre, j'ai un souvenir assez clair d'avoir lu que Call of Duty tournera en 1080p sur PS4. Mais pour le moment, le 1080p n'est pas une norme, de même pour la 3D relief (exemple totalement hors-sujet au passage, puisque la 3D relief n'est pas confortable pour tout le monde, entre les gens qui ne peuvent pas la voir et ceux qui se fatiguent énormément les yeux en l'utilisant).
En revanche, je peux t'assurer avec aisance que la grande majorité, si ce n'est tous les jeux que j'ai sur mon PC, tournent à 60 fps. Et mon PC est loin d'être une véritable machine de guerre. Il est certes bien construit, mais il n'a pas été monté avec un budget étonnamment haut, contrairement à beaucoup d'autres.
Snai:
--- Citation de: Yuan le lundi 04 novembre 2013, 15:44:22 ---
En revanche, je peux t'assurer avec aisance que la grande majorité, si ce n'est tous les jeux que j'ai sur mon PC, tournent à 60 fps. Et mon PC est loin d'être une véritable machine de guerre. Il est certes bien construit, mais il n'a pas été monté avec un budget étonnamment haut, contrairement à beaucoup d'autres.
--- Fin de citation ---
Oh, sur PC tu peux booster les FPS a plus de 200, il suffit de désactiver le paramètre nommé "synchronisation verticale" et aucune limite n'est imposée. Plus la machine sera puissante, plus on peut monter en FPS, ça ne sert pas à grand chose si ce n'est que de consommer plus et avoir une pseudo illusion de fluidité incroyable.
Une fois, je jouais sur un serveur COD4 , et un joueur se vantait de tourner sur 140 fps. Concrètement à quoi ca sert si l'écran ne le permet pas ? D'où le terme souligné ci-dessus.
Mais sinon oui les jeux FPS sont à 60 fps depuis un certain temps, ce qui est normal pour des jeux ou la moindre ms de décalage sur l'écran ou sur la connexion internet compte.
Pour le confort des joueurs, ces 60 fps sont bien nécessaires. J'approuve donc ce que dis Yuan.
D_Y:
--- Citer ---c'est du confort, donc absolument pas nécessaire
--- Fin de citation ---
J'espère que tu te rends bien compte de l'absurdité de cette affirmation, tout de même ?
Message modéré par Blue Royug et Yuan ont déjà répondu à Fry sur ce point. Je ne vois pas bien l'intérêt de poster après eux juste pour indiquer que son message serait stupide. Tu peux bien avoir l'avis que tu veux, mais ce serait sympa de le défendre au lieu de balancer gratuitement ce genre de message.
Fry:
C'est absolument pas absurde. Le confort n'a jamais été quelque chose de nécessaire. Les besoins primaires sont nécessaire, le confort lui est superflu.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile