La politique française

[Bluelink]

Et sinon, elle pense quoi de la diffusion de la messe tous les dimanches sur une chaîne du service public ?

[Nilezor]

Pas de réactions ?
J'ai suivi tout le débat. Pour moi, les deux personnalités qui sont ressorties de cette émission sont tout d'abord Arnaud Montebourg, vraiment brillant et très intéressant. Martine Aubry a également été très convaincante. François Hollande... j'ai quelques points de désaccord avec lui, mais il faut lui accorder un capital sympathie certain. Quant aux autres... Manuel Valls, j'ai du mal à comprendre ce qu'il fait encore au Parti socialiste. Il est en totale opposition avec Montebourg qui incarne la "vraie" gauche socialiste. Ségolène Royal, et bien elle a été assez médiocre. On aurait dit qu'elle était juste là pour faire la promo de son livre. Enfin, Jean-Michel Baylet, même s'il a quelques idées intéressantes et qu'il semble sympathique... bah il a rien à faire là. On ne sait pas le pourquoi de sa présence dans la primaire. Il a essayé de l'expliquer au tout début mais j'ai pas compris l'explication.

[John Craft]

J'aime bien Montebourg.
J'aime tellement bien Montebourg que s'il était le candidat socialiste, et bah p't-êt' que final'ment eh bah j'voterais.

[Nilezor]

T'as qu'à aller voter aux primaires C'est ce que je compte faire personnellement !
Sinon, sur la chaîne rivale, sur TF1, Marine Le Pen s'est exprimée. Elle s'est notamment dite favorable à la peine de mort et a fait savoir que, si elle était élue, elle comptait organiser un référendum sur la peine de mort.
http://www.rmc.fr/editorial/181808/marine-le-pen-veut-un-referendum-sur-la-peine-de-mort/

[Bluelink]

La peine de mort est interdite par les lois européennes, non ? A moins qu'elle ne veuille sortir de l'UE, je vois mal comment elle rétablirait la peine de mort... Et c'est quoi ce référendum où on aurait le choix entre une poire à lavement et un sandwich au caca ? Si elle veut faire un référendum, qu'elle demande aux français s'ils sont pour la peine de mort, pas s'ils préfèrent la perpétuité "réelle" !


Pour le débat d'hier, j'ai trouvé ça assez fade, dans l'ensemble. L'émission était vraiment mal foutue, je trouve, et ces pupitres, on aurait dit le Maillon Faible... Et puis, dans l'ensemble, ça ressemblait surtout à un duel d'ego, entre la Royal qui nous ressort son bilan en Poitou-Charentes pour la énième fois, Aubry qui rappelle en permanence qu'elle a remis le PS sur pied et Hollande qui use à fond de son statut de favori (bon il aurait tort de se priver, c'est sûr).
Cela dit, j'avoue que Hollande s'est plutôt bien débrouillé dans l'ensemble, il a pas arrêté de se moquer de Pujadas et il a embêté ses camarades à plusieurs reprises. Il a pas mal gagné en charisme ces derniers temps je trouve, même si ce n'est pas celui que je préfère parmi les candidats.

Bon sinon, vu qu'il y a toujours plein de Roms en France, il serait temps que Guéant démissionne, non ? Il pourrait laisser sa place à Valls, lui au moins il fera bien le travail

[D_Y]

A moins qu'elle ne veuille sortir de l'UE

C'est même la base de son programme, elle est archi anti-europe, et elle veut même revenir au franc. Etre contre l'Europe c'est la mode en ce moment (à tort ou à raison) mais en sortir aujourd'hui serait un suicide économique total, autrement dit faut pas cracher dans la soupe B)

Tiens c'est marrant moi aussi je trouvais que le débat ressemblait à un jeu télévisé, on m'a dit que c'était parfaitement normal, pas compris

[Prince du Crépuscule]

J'ai regardé le débat d'hier également, et c'est marrant mais je partage pas vraiment vos impressions.

Pour moi, Aubry et Valls se sont nettement détachés des autres. Ségo a été égale à elle-même je dirais (avec sa région, son livre et son contrat à la nation :3), même si ça se sent qu'elle a fait du chemin depuis 2007. Le candidat des radicaux ne m'a pas spécialement convaincu et Hollande m'a plutôt déçu sur les questions du nucléaire et du contrat jeunes-vieux (le nom m'échappe) qu'il veut mettre en place et qui me paraît peu réalisable. Quant à Arnaud Montebourg, je suis sceptique. Son discours du "réinventons le monde" m'a paru très plat et m'a laissé carrément perplexe pour commencer. Ensuite, je ne suis pas persuadé que la démondialisation et un regain de protectionnisme soient une bonne chose. Et enfin, son projet de mettre les banques sous tutelle avec toutes les mesures qui l'accompagnent, ça m'a semblé peu réaliste. L'idée est louable, je ne dis pas le contraire, mais je vois mal comment on pourrait imposer des mesures aussi drastiques au monde financier en l'espace de 5 ans.

Quant à Valls, certes il est plutôt dur et à "droite de la gauche", mais je ne vois pas pourquoi il ne devrait plus être candidat au sein du parti socialiste. C'est un parti qui évolue et qui regroupe un large spectre d'idées et de convictions après tout, non ? Je dirais même que la position de Valls enrichit le débat. Moi en tout cas il m'a convaincu, je l'ai trouvé plutôt réaliste et intéressant.
Après, c'est peut-être parce que je suis plus axé centre-gauche que toi, Nile (sans vouloir te coller une étiquette ou je ne sais quoi). Pour donner un ordre d'idée, je pense qu'on pourrait me rattacher plus facilement au SPD (les sociaux-démocrates allemands) qu'au PS en fait, même si je ne partage pas toutes leurs convictions. contrairement à ce qu'on pourrait croire, je suis loin d'être royaliste :o

Bref, moi aussi je compte voter aux primaires. Aubry aura sûrement ma voix d'ailleurs, je la trouve très convaincante (mis à part son discours "retrouvons la France qu'on aime" qui me fait un peu grincer des dents). Et puis ça ferait du bien d'avoir une femme présidente, mine de rien. C'est un argument très mineur et qui ne supplante aucune autre raison de voter pour un quelconque candidat, entendons-nous bien, mais pour moi c'est un argument quand même.


Quant au format de l'émission, c'est vrai que c'était pas idéal. Mais pour une fois qu'on a un débat à peu près clair et sans trop d'interruptions (j'ai trouvé les journalistes un peu chiants quand même), je crache pas dessus pour ma part.

[John Craft]

Oh, euh, juste pour dire, j'ai pas regardé le débat hier, hein. Donc quand j'parle de Montebourg et que j'l'aime bien, c'juste sur mon sentiment au fond, hein... :3

[Guiiil]

Oh, euh, juste pour dire, j'ai pas regardé le débat hier, hein. Donc quand j'parle de Montebourg et que j'l'aime bien, c'juste sur mon sentiment au fond, hein... :3

... Ca vaut t'llement l'coup d'parler, dans c'cas /o/.

Sinon j'aime comme Royal énerve les gens qui n'ont même pas écouté ce qu'elle avait à dire ;-p. Et pis bon, je comprend pourquoi elle se la pète vis à vis des Poitous Charentes, parce que vu la région, elle s'en est quand même admirablement bien sortie ! Reste à savoir si elle pourrait faire pareil avec un pays.

[Bluelink]

Dites...

Le jour du vote aux primaires citoyennes, les votants devront, avant de prendre leurs bulletins de vote, leur enveloppe et de se rendre dans l'isoloir, signer leur engagement de reconnaissance dans les valeurs de la gauche.
Voici l'engagement tel qu'il a été adopté :
« Je me reconnais dans les valeurs de la Gauche et de la République, dans le projet d’une société de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité, de justice et de progrès solidaire. »

Au-delà du fait qu'il devrait s'agir là de valeurs partagées par tous les Français et pas juste par la gauche (bon, il est aussi écrit "de la République"), je me demandais ce qu'il faudrait signer avant de voter à une primaire UMP.
"Je me reconnais dans les valeurs de la Droite sarkozyste, dans le projet d'une société corrompue, d'une justice à plusieurs vitesses, d'une France divisée dans laquelle une certaine élite est au-dessus des lois et peut bafouer les droits des citoyens" ?

[Bluelink]

Sauf que je n'ai pas parlé de la droite. Je parlais de l'UMP, plus particulièrement de l'UMP de Sarkozy. Je parlais de toutes ces affaires qui salissent la politique française et qui concernent, toujours, un ou plusieurs membres du gouvernement. Je parlais de Karachi, de Takkiedine, de Bettencourt, des Roms, des Auvergnats, de tous ces incompétents qu'on se traîne au gouvernement depuis des mois - Lefebvre, Morano, Guéant, Hortefeux, Pécresse, Châtel, Bertrand, Copé, Longuet - et de la fascisation progressive de l'UMP de Sarkozy. Ça fait des mois que j'en ai marre, mais là, aujourd'hui, j'en ai un peu plus marre que d'habitude, et j'aimerais bien que ça s'arrête enfin, parce que 5 ans avec des salopards pareils à la tête de l'Etat, ça fait beaucoup.

Il y a des gens tout à fait respectables à droite, avec lesquels je ne suis pas forcément en accord sur un certain nombre de sujets, mais qui me semblent respectables. Les gens que j'ai cités plus haut, et tous ceux qui contribuent à mettre une partie de la droite au même niveau que le FN, ou à accepter que la loi et la justice ne soient pas les mêmes pour tous, tout ceux-là n'en font pas partie.


Mon message résultait de ce que l'actualité récente m'évoque ; ce n'était certes pas explicite, mais je n'ai absolument pas critiqué la droite dans son ensemble.


EDIT : oh, d'ailleurs, Rama Yade fait partie des personnalités politiques pour lesquelles j'ai le plus d'estime. Et il me semble bien qu'elle est de droite.

[Nilezor]

D'autant plus que ta description de la gauche est totalement erronée BeBeR. ^x^

[Guiiil]

Et même avec les 35 heures (qui auraient été une très bonne idée si les patrons avaient embauchés), on reste au dessus de la moyenne européenne. Faut par croire tout ce que dit Fillon hein ? Genre : "Il faut la retraite à 67 ans pour faire comme l'Allemagne !". Ouais sauf qu'en Allemagne la retraite est à 65 ans, et là où les français cotisent 45 ans, l'Allemagne cotise seulement 35 !

On est en train de devenir encore plus capitaliste que la droite, la classe /o/.

En tout cas, j'espère qu'un jour la gauche arrivera à mettre en place une très bonne idée : Le salaire le plus élevé d'une société ne peut pas être 20 fois plus élevé que le salaire le plus bas !

[D_Y]

qui auraient été une très bonne idée si les patrons avaient embauchés

Et toi il faut pas trop écouter tout ce que disent les bisounours de gauche, les 35h non seulement c'est utopiste mais ça serait plus désavantageux qu'autre chose, car si un patron embauche plus, le cout du nouveau salarié ne sera pas compensé et l'entreprise perd en competitivité, ce qui à long terme serait catastrophique, déjà qu'economiquement on va pas fort en France faut pas pousser mémé dans les orties...
Les employés eux ont moins de pouvoir d'achat car ils travaillent moins, doivent augmenter leur productivité et faire des heures sup pas toujours payées pour esperer gagner un peu de fric.

Aujourd'hui la France importe plus qu'elle n'exporte et est endettée jusqu'aux cheveux, le français a pris l'habitude qu'on lui verse sa soupe dans l'assiette sans qu'il ait à lever son cul de la chaise, donc il faudrait peut être se bouger un petit peu et faire le chemin inverse quand même.

Pour les retraites, le probleme c'est pas qu'il faut travailler 2 ans de plus ou 2 ans de moins, c'est que les richesses sont très mal réparties et que le petit smicard finalement il va encore plus morfler pour sa retraite. Mais en théorie ça aurait pu être une bonne idée qui aurait pu résoudre quelques petits problèmes.

Par contre je veux bien admettre que l'UMP pue, mais honnêtement parmis les favoris de la Gauche, j'en vois aucun qui semble bien folichon, de toute façon pour moi c'est clair ces présidentielles 2012, ca va être kiff kiff dans mon choix.

[Guiiil]

Et toi il faut pas trop écouter tout ce que disent les bisounours de gauche, les 35h non seulement c'est utopiste mais ça serait plus désavantageux qu'autre chose, car si un patron embauche plus, le cout du nouveau salarié ne sera pas compensé et l'entreprise perd en competitivité, ce qui à long terme serait catastrophique, déjà qu'economiquement on va pas fort en France faut pas pousser mémé dans les orties...

Et toi tu écoutes trop les pessimistes de droite. Le coût du nouveau salarié peut être compensé si l'investissement alors réalisé est bénéfique. Imagine le nombre de salariés qu'on pourait payer 10 ans avec un seul parachute doré... Et les 35h ont permis une plus grande souplesse au niveau des horaires de travail, qui étaient clairement définis. D'ailleurs c'est ça l'arnaque ! La droite veut revenir aux 39h, mais avec la permissivité des 35h....

Et pis bon, va pas croire que je débarque, ça fait 5 ans que je me paye des cours d'économies, et ça aide pas mal à comprendre qu'on se fout légèrement de notre gueule (à gauche aussi, accessoirement).