Le topic oldies.

[Rodrigo]

Syndrome => Et donc si à l'heure actuelle je découvre un vieux jeu, je dois me remettre dans le contexte de l'époque? C'est ça que je trouve ridicule, parce que certains jeux sont encore de grande valeur à l'heure actuelle, tandis que d'autres sont désuets, ce qui montre pour moi quels sont vraiment les grands jeux. Ocarina of Time, à part ses graphismes, il est encore très plaisant à jouer, c'est indéniable. Se dire "il faut se remettre dans le contexte", c'est nier en un sens l'évolution du jeu vidéo, on peut saluer un jeu pour les innovations qu'il a apporté tout en disant qu'à l'heure actuelle, nostalgie mise à part, le plaisir de jeu sera moins bon que les jeux sortis depuis. Savoir traverser le temps sans prendre de rides, c'est l'oeuvre des plus grandes oeuvres, quel que soit le domaine artistique. v_v

[Syndrome]

Non, il faut prendre les bons jeux qui, comme tu l'a dit, ont laissés leur trace dans l'histoire du jeux video, avec dans l'esprit l'idée qu'il ne faut pas dire "ouah comme c'est de ma me*de par rapport à maintenant ". Faut se dire que le jeux est bon sur son support. Enfin bref =]
Après c'est sur que les graphismes vieillissent et que certains font sourire.

[Rodrigo]

Mais je veux dire, à part pour enrichir sa culture, à la limite, quel est l'intérêt de jouer à un jeu daté qui n'est pas intéressant par rapport aux jeux actuels?

[Syndrome]

Mais je veux dire, à part pour enrichir sa culture, à la limite, quel est l'intérêt de jouer à un jeu daté qui n'est pas intéressant par rapport aux jeux actuels?

Ça dépend ce tu entends par "pas intéressant" .

Simplement pour jouer aux chefs d'oeuvres qui se sont inscrits dans l'histoire, ou bien pour voir ou revoir les origines d'une serie, pour découvrir les sensations de jeu de l'époque ou simplement par pur collection.

[tout le monde va me prendre pour un p'tit vieux retrogamer pourri ]

[Synopz]

Oui, mais, pourtant, d'un point de vue inventivité des niveaux, il est largement supérieur aux premiers DKC ( sauf au niveau d l'univers, où, le pauvre, se fait exterminer par les trois premiers...)

En quoi les niveaux du Return sont plus inventifs que ceux de la série originale ? Il y avait autant d'idées dans les DKC que dans le Return. Au niveau visuel, je veux bien que ce soit plus original avec les déplacements et autres attaques sur plusieurs plans, mais au niveau du fond, la plupart des idées du Return, on a souvent l'impression de les avoir déjà vu ailleurs.

Loin de moi l'idée de dire que le level design des premiers DKC était mauvais, mais, celui de DKCR est encore plus excellent, je suis désolé, le level design de ce jeu est juste hallucinant ! Après, en terme d'univers, le jeu se fait complétement tuer par les autres DKC ( où qu'elle est passée la famille kong ? )

[D_Y]

Concernant l'IA d'Halo elle est pas révolutionnaire, remember les Marins d'HL qui esquivent, se cachent, etc.
Nan vraiment on a rarement vu mieux que l'IA d'HL qui est exceptionnelle et les rares qui peuvent se vanter de faire mieux  (comme Halo à la limite) ne marquent pas un gouffre avec HL.

HL est d'ailleurs un bon argument pour le "se remettre dans le contexte", aujourd'hui tu joue à HL pour la première fois tu vois un FPS lambda comme il en existe des milliards d'autres, tu joue à HL en 98 t'as une patate dans la gueule parce que tu passes de Doom/Wolfenstein/Quake/Duke Nukem à un jeu qui introduit le script et qui a une IA de ouf (limite un film quoi).

Je pense que les vieux jeux c'est comme les vieux films, tu mattes un film des années 70/80 des fois t'as mal aux yeux tellement c'est mal fait, alors que si tu te remet dans le contexte tu apprécie plus le film.

[Syndrome]

Je pense que les vieux jeux c'est comme les vieux films, tu mattes un film des années 70/80 des fois t'as mal aux yeux tellement c'est mal fait, alors que si tu te remet dans le contexte tu apprécie plus le film.

Exact, quand tu regarde un vieux Sergio leone, tu prends une bonne grosse leçon de cinéma avec ça.

Pareil avec les jeux vidéos. Un jeunot qui rate sa vie sur Spirit Tracks ou TP que tu fou devant OoT, y'a des chance qu'il te fasse bouffer ta N64 en pleurant du sang.

Tout est une histoire de contexte... A mon humble avis..

[Synopz]

Un jeunot qui rate sa vie sur Spirit Tracks ou TP

Euh, Un jeunot qui jouerait à TP et ST serait selon moi, au contraire, sur la bonne voie, hein... Je m'inquiète plus pour les jeunots qui jouent à COD et les supers FPS QuiRooxxxtropsammamanpuissance3000 !

[Syndrome]

Enfin quand j'dis qu'il rate sa vie, c'est plus dans le sens qu'il y passe y joue des heures durant.

Je m'inquiète plus pour les jeunots qui jouent à COD et les supers FPS QuiRooxxxtropsammamanpuissance3000 !

Pourquoi ça ?

[Royug]

Mais je veux dire, à part pour enrichir sa culture, à la limite, quel est l'intérêt de jouer à un jeu daté qui n'est pas intéressant par rapport aux jeux actuels?

Faudrait savoir ce que tu veux dire par intéressant. Si tu parles juste des graphismes, il peut y avoir des tas de raisons pour jouer à un vieux jeu: si l'histoire est super, si le jeu a de l'esprit/humour, si la musique est magique, s'il a un gameplay unique, s'il offre un bon challenge comparé aux jeux récents, etc.

Mais si un jeu n'est intéressant sur aucun de ces points, si tous les jeux récents sont meilleurs que lui sur tous ces points, alors là, oui, on n'y jouerait probablement que pour sa culture vidéo-ludique.

[GKN]

L'intérêt est de prendre du plaisir.
Aujourd'hui aussi on a des jeux qui seront dit "cultes" demain c'est pas pour autant qu'on ne doit jouer qu'à eux et oublier les 'vieux".

De même qu'il est aussi idiot de ne vouloir jouer qu'à des 'vieux jeux' sous prétexte qu'aujourd'hui le monde des jeux vidéo est mort.


Il a changé et on ne peut pas le nier...
Mais il a changé dans son ensemble car dans le fond, d'énormes jeux d'aujourd'hui sont fait avec une passion incroyable.

C'est devenu un énorme business mais c'est comme le cinéma: le cinéma d'aujourd'hui est aussi bon qu'il y a 10-20-30 ans ou plus, c'est juste qu'autour de ce bon cinéma, il y a un grand nombres de trucs sans plus voir minable ou juste regardable pour un bon petit moment.

[Synopz]

Enfin quand j'dis qu'il rate sa vie, c'est plus dans le sens qu'il y passe y joue des heures durant.

Je m'inquiète plus pour les jeunots qui jouent à COD et les supers FPS QuiRooxxxtropsammamanpuissance3000 !

Pourquoi ça ?

J'ai rien contre les FPS, hein ! Mais, contre les FPS qui durent 4h et qui sortent chaque année pour être vendu à 10 M d'exemplaires sans aucun changement de fond, ça m'inquiète plus qu'un gamin qui joue à TP !

[JeK]

Un jeu comme un Zelda (quelqu'il soit) c'est clair que tu prend ton pied quand tu y joue :niais:
Même TP, franchement malgré tout ce qu'on peut en dire, ça reste un bon Zelda. Moins fun à jouer que OoT certes, mais très plaisant quand même.
Et ce qui fait qu'un jeu comme ça est indissociable du monde du jeu vidéo, c'est que justement on en parle encore 10 voire 20 ans plus tard (et plus...). C'pas anodin.

Après des jeux comme GTA par exemple, c'est une autre forme de plaisir. Déjà ç'a été le premier à ouvrir la voie des jeux à monde ouvert. Même encore aujourd'hui ça reste le maitre dans le domaine. J'crois pas que ce soit lui qui a créé le concept mais en tous cas c'est bien lui qui l'a popularisé! C'pas pour rien qu'on appelle un autre jeu à monde ouvert un "GTA-like".
Et ce sera pareil dans le futur. On parlera de GTA comme d'un jeu culte. T'façon il l'est déjà..

De même que Red Dead Redemption j'pense.
C'est typiquement le genre de jeu qui peut se targuer d'avoir été créé avec une passion incroyable (dixit Mondaye).
Et dans 20 ou 30 ans on en reparlera encore parce que c'est diablement bien foutu, que tu prend ton pied en y jouant (là pareil, pas le même pied que pour un Zelda), et donc que c'est culte.

[Rodrigo]

Attention, ne vous méprenez pas, je suis pour jouer à des vieux jeux, mais je ne vois pas l'intérêt de jouer à des vieux jeux dépassés sous tous angles, que ce soit scénario, gameplay, musiques, graphismes ou whatever. Enfin si, "pour la culture", mais sinon ... Et je trouve le parallèle peu pertinent, parce que pas mal de films des années 50-60-70 sont encore parfaitement regardables, parce qu'ils ne misaient pas que sur les effets techniques, et que leur scénario, leur mise en scène, leur jeu d'acteurs, etc est encore bon par rapport aux standards actuels. Mais c'est clair qu'un film d'action à effets spéciaux des années 70-80, ça ne doit plus être terrible à regarder aujourd'hui si le film misait surtout sur la baffe graphique. (à mon avis ce sera pareil avec Avatar dans 20 ans ;p)

Et je trouve ça incroyable cette haine envers Call Of Duty, mais vraiment. Je ne comprends pas pourquoi les détracteurs se sentent toujours obligés de rabaisser la durée de vie du jeu. (parce que soyons honnêtes, pour finir un COD en 5h, il faut jouer en facile et ne faire que courir   ) Oui, que ces jeux, très bons, mais pas non plus géniaux, se vendent à des millions d'exemplaires ou soient particulièrement populaires auprès des casuals/kikoos, ça peut énerver, mais les jeux ne sont pas mauvais pour autant, et durent plus longtemps que pas mal de jeux 16 bits d'ailleurs. ;p Et bien sûr que ça a un intérêt de recommencer COD (pour le mode Vétéran notamment, qui propose un vrai challenge gamer), et COD dispose aussi d'un mode multijoueur très très bien foutu pour décupler la durée de vie du titre. Ça me fait un peu penser à la haine autour de GTA il y a quelques années, même si maintenant cette série est reconnue comme de qualité. Enfin, désolé pour le hors sujet. v_v

[Synopz]

Attention, ne vous méprenez pas, je suis pour jouer à des vieux jeux, mais je ne vois pas l'intérêt de jouer à des vieux jeux dépassés sous tous angles, que ce soit scénario, gameplay, musiques, graphismes ou whatever. Enfin si, "pour la culture", mais sinon ... Et je trouve le parallèle peu pertinent, parce que pas mal de films des années 50-60-70 sont encore parfaitement regardables, parce qu'ils ne misaient pas que sur les effets techniques, et que leur scénario, leur mise en scène, leur jeu d'acteurs, etc est encore bon par rapport aux standards actuels. Mais c'est clair qu'un film d'action à effets spéciaux des années 70-80, ça ne doit plus être terrible à regarder aujourd'hui si le film misait surtout sur la baffe graphique. (à mon avis ce sera pareil avec Avatar dans 20 ans ;p)

Je joue à TLOZ sur nes, on parle bien d'un jeu aux graphismes dépassés, aux musiques dépassées, au scénario dépassé, au gameplay dépassé ... Bref, le jeu est complétement dépassé ! Pourtant, j'ai pris un pied énorme à jouer à TLOZ ,sans prendre en compte le fait que je faisais ça pour ma culture, alors qu'il est sous tout les angles, archi dépassé ! Donc, il existe une donnée très simple qui, elle, ne varie jamais et reste intemporelle, c'est le plaisir de jeu, et, il est bien plus grand dans TLOZ que dans beaucoup d'autres jeux qui le surpassent aisément sur tout les plans !