il aurait peut-être été plus judicieux de porter MGS2, qui était graphiquement (et logiquement) moins haut que MGS3 et dont le portage aurait sans doute apporté un mieux
Ouais, mais quand on sait ce que la majorité des joueurs pensent de
MGS 2, je pense qu'un portage aurait été un flop commercial.
Ca reste un jeu d'une valeur de 5€ à l'argus, plus de cut-scenes que de jeu, des théories du complot un micropoil capillotractées et un personnage trop différent de Snake...
MGS 2 reste un jeu d'une valeur de 5€ à l'argus, plus de cut-scenes que de jeu, des théories du complot un micropoil capillotractées et un personnage trop différent de Snake... A côté de ça, si tu vends ton
MGS 3 40 € sur eBay, tu as encore de (petites) chances de réussir à le vendre.
Non, je ne remets pas tout en question par principe ; je pense simplement que pour lancer une console, avec ou sans avoir prévu qu'elle biderait, il était bien plus "logique" d'ordonner le portage d'un jeu réputé pour sa qualité auprès des gamers que celui d'un jeu avec une image pas si glorieuse.
C'est comme si, pour le portage
Zelda, Big N s'était décidé pour
The Wind Waker au lieu d'
Ocarina of Time. C'était le même genre de pari, sauf qu'au lieu de jouer sur la corde sensible nostalgie toussa ils auraient mis en avant les capacités de la 3DS qui devait être, selon leurs promesses, aussi puissantes que la Game Cube. Or, dans la communauté Zelda, il y a deux catégories de personnes : ceux qui trouvent que
TWW est un bon jeu et ceux qui le détestent. Alors que
OoT, c'est nettement plus dur de trouver des gens qui le détestent.
Enfin moi je vois ça comme ça...
John :
MGS sur Game Cube ?... Lequel, au juste ? Je savais même pas que ça existait...
