Je réfléchissais sur le sens profond de la pertinence subjective d'un sujet X sur un autre sujet Y et j'en suis venu à l'interrogation suivante sur le hors-sujet:
Si, sur un sujet qui ne vise qu'à traiter du hors-sujet, on parle spécifiquement de cette notion, nous sommes en sujet sur le hors-sujet. Respectons-nous alors le but original du sujet qui est de parler de ce qui est hors-sujet, ou le violons-nous parce que nous ne sommes-pas hors-sujet?
Le sens de ce sujet est de traiter de ce qui est autrement hors-sujet. Comme nous parlons du hors-sujet dans le sujet du hors-sujet, nous sommes en sujet sur le sujet, donc ce qui est dit n'appartient pas à ce sujet comme celui-ci ci sert à traiter du hors-sujet, qui est le sujet du sujet.
La seule façon de briser ce paradoxe à la Schrodinger serait de créer un sujet pour traiter du but du sujet hors-sujet. À ce moment, on parle du hors-sujet sur un sujet dont il est le sujet et ne cherche pas à regrouper le hors-sujet.
Qu'en pensez-vous? Devrait-on créer un sujet pour traiter du but du sujet hors-sujet où la notion de hors-sujet serait abordée, où devrais-je apporter mes idées ailleurs et laisser ceux d'entre vous qui veulent traiter de hors-sujet le faire dans ce sujet du hors-sujet?
