Communauté > Discussions Générales
Restons dans le Hors-Sujet ! [Discussions libres]
Kaiwatt:
Pour la disparition du circonflexe sur les "u" et "i" après lecture des règles je vois qu'ils sont quand même conservés dans les cas où c'est vraiment utile comme pour ne pas confondre "du" et "dû" mais faut dire que pour le verbe "paraître" ou "entraîner" ça fait probablement un bon moment qu'à l'écrit les gens oublient de mettre un circonflexe. Par contre le correcteur orthographique le met bien, lui.
Je vois pas par contre pourquoi systématiquement mettre des traits d'union aux nombres composés. Et je pige pas leur délire avec les traits d'union en général (et avec le tréma non plus) et la fusion de certains mots composés (sérieux maintenant écrire portemonnaie ou aigüe c'est ok ?).
Je comprends qu'ils décident que les noms composés prennent un "s" uniquement au pluriel pour des raisons de simplification mais honnêtement, la raison pour laquelle avant ça différait c'était pour que la grammaire colle avec le sens des mots.
Et je pige pas pourquoi on devrait utiliser une version "francisée" des mots étrangers. Genre mettre au pluriel des mots étrangers selon des règles françaises (un panino des paninos alors ?) ou rajouter des "u" aux mots anglais qui finissent pas "er" genre écrire leadeur (ça ressemble a laideur) au lieu de leader... C'est un peu con qu'au lieu de trouver un vrai équivalent français ils se contentent de piquer le mot anglais et de rajouter une lettre pour faire genre "regardez on a francisé !!".
Bref, sinon j'ai repéré des trucs pas mal dans cette réforme, genre une bonne partie des mots individuels qu'ils ont changé c'était pour de bonnes raisons (genre fixer l'orthographe d'un mot qui en avait plein, guilde qui apparemment s'écrivait aussi gilde et ghilde...) m'enfin les trucs bizarres sont là aussi...
Doutchboune:
Vla un article d'un instit qui enseigne la réforme depuis déjà des années et qui explique en quoi c'est pas un drame à ses yeux : article
D_Y:
Mouais on trouve des articles de profs qui disent le contraire donc à ce petit jeu on peux aller loin :
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2016/02/04/31003-20160204ARTFIG00142-reforme-de-l-orthographe-le-coup-de-gueule-d-un-prof.php
Doutchboune:
Je défendais pas spécialement un point de vue, je donnais un article qui expliquait un point de vue.
HamsterNihiliste:
© V.-X. Lentz
Je suis tombé sur cette image, qui réagit à une blague qui circule depuis la réforme. Je trouve l'image très pertinente par rapport à ça.
La blague d'origine est rigolote trois secondes. Et finalement cette image montre bien que la querelle est futile. De formation littéraire (sans blague !), je me suis tapé la tête contre le mur au début évidemment. Ça paraît absurde et on se demande pourquoi on change certains mots et pas d'autres.
Et puis finalement, on est simplement victime du syndrome du bonheur, encore une fois. C'est-à-dire qu'on reconnaît l'existence des choses une fois qu'elles s'en vont. Et de suite, on en fait tout un foin, presque au point de focaliser la langue française sur ça. Pour preuve, ça existe depuis 1990. Et comme le précise ton article D_Y, depuis 1990 c'est passé inaperçu. C'est un peu comme si le ciel était bleu et qu'on s'en rendait compte dès que quelqu'un nous disait : " Hé ! Le ciel est bleu ! ".
Je dis pas que l'éducation nationale a eu raison, et je dis pas qu'on doit s'en battre les steaks. Mais tout simplement, ça me semble normal. Chaque langue passe par des changements, et ces changements correspondent aux usages du temps. Il y a cent ans la langue n'était pas la même, et dans cent ans la langue ne sera pas la même non plus.
Personne ne s'indigne que l'on écrive plus comme au dix-septième siècle ! Et le fait que ça passe par une réforme ou pas, ça ne me semble pas si important. On accuse le gouvernement de ne pas avoir d'autres priorités, mais finalement c'est nous qui nous focalisons là-dessus. C'est pas la réforme de quelques détails orthographiques qui va réellement changer notre langue. Notre langue changera toute seule, je crois. Et je crois que c'est l'idée de l'image ci-dessus.
Tout ça pour dire que je trouve ça futile comme toutes les histoires qui animent la France en ce moment. On n'a plus qu'à débattre sur la déchéance de nationalité de l'accent circonflexe :astro:
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile