Moi je pense plutôt que la Bible c'est un recueil de faits interprétés, justement.
Sinon, c'est un débat intéressant, mais qui arrivera à prouver que la science est plus valable que la foi, en sachant que si on prouvait par a+b que c'est bien la science qui est plus valable, alors on discute en prenant seulement compte du discours scientifique (rationnalisme, tout ça). Donc ce n'est pas comme ça qu'il faudrait essayer de résoudre le problème.
Des textes mythologiques ou bibliques on en a à la pelle, des thèses scientifiques c'est pareil.
Et si c'était un dieu trompeur et passablement vicieux qui aurait enterré des fossiles ? Nous ne connaissons pas son existence, mais ce qu'il a fait nous a amené à des déductions totalement fausses.
Ensuite, comme nous sommes dans une société a priori rationnelle, ça nous paraît absurde et nous basons ainsi des histoires à partir de fossilesen suivant des théories qui, elles aussi, commencent à dater et à prendre la poussière.
Une dernière chose que je pourrais évoquer c'est plutôt ce que je disais au départ sur la Bible, qui me paraissent plutôt comme des faits interprétés.
Lorsque les européens ont débarqué sur le continent américain, la population locale les aurait d'abord pris pour des dieux (bon on peut dire en gros que lorsqu'une personne ou un groupe de personne se retrouve confronté à un évènement ou un phénomène qui le surpasse, il n'y a pas d'appel à la raison mais plutôt aux croyances).
Or, d'où nous viennent ces images mythologiques ? Thor est-il l'incarnation de l'explication absurde d'un phénomène donné (la foudre), ou bien est-ce un extraterrestre qui a débarqué il y a des siècles et des siècles avec pour attribut un marteau et une barbe rousse ?
Enfin, voilà, ce que je dis peut très facilement être remis en question (a priori qu'est-ce qui nous prouve que les indiens d'Amérique aient pris les conquistadors pour des dieux ? N'est-ce pas plutôt une fantaisie de ces conquistadors même ? Des rapports ou des histoires détournées).
Personnellement, je m'inscris plutôt dans l'ère de notre temps, je pense que les dinosaures ont bien existé et j'accorde assez peu de valeur à la fantaisie des récits mythologiques (une valeur utilitaire, j'entends, dans le sens où ces textes ne peuvent pas expliquer véritablement notre monde, ensuite, je pense que c'est absolument intéressant et inaliénable de notre patrimoine, en quelque sorte). Donc pourquoi un message comme le mien ?
Juste pour dire que la science ce n'est pas une exactitude et c'est, pourquoi pas, un autre type de croyance.
