Art > Longs métrages et Télévision
Aujourd'hui j'ai vu...
Suijirest:
Je viens de voir Kung Fury, court-métrage suédois qui se veut un énorme hommage à la culture nanar des années 80. Un flic se fait foudroyer, maîtrise le kung-fu, et part dans le temps pour tuer le plus grand maître de kung-fu de l'histoire, Hitler.
Si vous êtes prêts à vous immerger dans cette ambiance super particulière et à ne jamais chercher le premier degré, c'est fendard. Je n'ai rien d'autre à ajouter.
Zemo:
J'ai aussi vu Kung Fury. Bon, je n'ai pas boudé mon plaisir, mais j'ai toujours un sentiment étrange concernant ces nanar assumés ou à ces films hommages aux nanars.
Pour moi, ce qui fait tout le sel d'un bon nanar, c'est que l'intention originale n'était pas de faire un nanar, c'est juste des cinéastes qui ont produits ou réalisés des trucs complètement over the top en se disant "ouais, ça passe...".
Bon, après, j'ai bien conscience que l'industrie du cinéma a suffisamment évolué pour ne plus produire de tels accidents (quoi que, je suis sûr que dans les téléfilm ou du côté de Bollywood il doit y avoir de sacré perles passant régulièrement sous le radar). Du coup, c'est bien que certains essayent de contenter les fans d'un genre quasiment mort, même si en créant volontairement des nanars, on perds forcément en saveur. Mais je recommande quand même chaudement aux amateurs du genre hein :) J'ai passé un bon moment !
D_Y:
Un nanar c'est pas forcément "over the top" justement :^^: Les situations peuvent être un peu pétées, comme la pieuvre en caoutchouc dans Bride of the Monster, ou les zombies nazis (au maquillage dégoulinant) du Lac des Morts Vivants, mais ce que je veux dire c'est que c'est que dans Kung Fury, tu vois que les situations sont volontairement absurdes, exagérées à l'extrême.
Pas besoin de montrer Hitler faisant du kung fu pour montrer l'absurde, ça n'a rien à voir avec les vrais nanars mal cadrés, mal joués, mal doublés, au scénario au mousse et aux décors en carton etc. Ça se rapproche beaucoup plus, dans ce sens, à Dead Snow ou Iron Sky.
En passant, l'évolution du cinéma n'a rien à voir avec la réalisation de nanars. Des chef d'oeuvre ultra aboutis ont bien été crées pendant les années 80. Il y aura toujours des producteurs ne se souciant pas de la qualité des films, ou d'amateurs qui penseront avoir l'étoffe de s'y mettre. C'est même plus facile aujourd'hui grâce aux nouvelles technologies. Ce qui fait qu'on en voit moins c'est qu'Internet nous permet de faire le tri, et, avis d'une grande tranche de spectateurs à l'appui, de savoir ce qui vaut le coup d'être vu ou pas (bon si on suit les avis populaires, il y a de grandes chances de tomber sur une bouse, mais là osef). La différence avec les années 80 c'est qu'entre les magazines de ciné qui ne parlent pas forcément de tout, et les vidéo-clubs, c'était pas la foire à la saucisse, et des fois assez hasardeux, d'ou certains films qui sont peu à peu devenus cultes à cause de leur moisissure intense (genre Troll 2) :coffee:
Ce qui demeure inchangé par contre, c'est le fait que certains soient toujours des burnes.
(si tu veux savoir, le Nigeria est, aprés l'Inde et avant les USA, le plus gros producteur de film du monde, un bon gros catalogue de films pourris, AMHA)
Suijirest:
Aujourd'hui ou plutôt hier j'ai voulu voir Jurassic World.
Je continue à dire que j'aurais aimé le voir, mais au lieu de ça, dès l'apparition du titre on a entendu un rugissement qui bat toutes les prestations de T-Rex jamais réalisées et l'écran s'est vu recouvert d'une tache blanche translucide sur toute la surface avec des viscères au milieu. Il paraît qu'après avoir évacué la salle en panique on a découvert un cadavre totalement desséché avec un sourire qui bat le Joker à plates coutures.
Au moins la prochaine fois je suis persuadé que je ne finirai pas dans la même salle que Gilles Stella. :-|
Dans un autre registre j'ai vu le film d'animation Anastasia et oh bon sang que c'était nul. O_O
Le massacre sans égal de la figure ultra-charismatique qu'est Raspoutine, l'enchaînement de musiques bateau excepté Loin du froid de décembre, le coup de foudre qui tombe du ciel (logique), le showdown forcé... Et aussi le piédestal de Paris alors qu'il y a tellement de belles choses à présenter de la Russie de l'entre-deux guerres.
Je ne sais pas s'il souffre plus d'une durée trop courte ou d'un aiguillage sans égal sous prétexte que c'est pour les chiards mais alors fichtre perte sèche de temps.
Je lui accorde les bons points suivants : il est correctement réalisé, Anastasia dans sa tenue de vagabonde a un côté canaille que j'apprécie, la musique Loin du froid de décembre et... c'est tout.
6/20. :mouais:
Moon:
Pour ma part, je pouvais plus attendre et j'ai regardé Jurassic World au ciné et en 3D.
Bah que dire, ben franchement pour un film tellement attendu au tournant et qui ne pouvait être que casse gueule, le film m'a personnellement totalement contenté.
Certes c'est pas le film du siècle mais pour moi c'est un très bon film et je le préfère même à JP2 et 3 (pas par rapport au premier par contre, faut pas déconner non plus).
Déjà je comprends pas trop ceux qui disent que c'est certes un bon film mais que ce n'est pas un Jurassic Park, au contraire même, je trouve que ce film en a bien plus l'essence et la thématique que les 2 autres suites (surtout le dernier qui n'en avait retenu finalement qu'un jeu de survie au milieu des dino en oubliant pleins d'enjeux sur le terrain comme l'exploitation génétique ou l'aspect mercantile/stratégique des dino, ou à peine exploités).
L'introduction du nouveau "dinosaure" est très bien exploité pour moi et les conséquences qui en découlent sont pour moi bien plus subtiles que "je vais tout détruire roar". je veux dire par là que le film fait poser des questions, que ce soit sur l'exploitation génétique, sur toutes les personnes qui en veulent toujours plus, toujours plus impressionnant (et par là je trouve même que c'est un blockbluster intelligent qui se moque des blockbluster un peu comme ce que Scream avait fait en son époque), sur le développement des armes, ...
C'est pas non plus que action même si on en a pour les 3/4 du film, les perso sont certes un peu stéréotypés mais relativement attachant et perso je préfère voir des gens nouveaux que la surexploitation de ceux du premier film en boucle.
Bon s'il y a un point noir, je le donnerais à Omar Sy, sérieux on nous avait dit que ce serait pas comme dans X-men et que le réal allait développer son talent mais ... Dans un sens c'est même encore pire.
A la limite même si on le voyait peu dans X men, le personnage incarné par Omar servait au moins à l'intrigue et dans uns sens il était indispensable.
Là sans spoiler, il ne sert pour ainsi dire à rien .. mais vraiment, s'il n'existait pas, ça n'aurait strictement rien changé tant il n'y a aucune scène marquante avec lui. Il est soit disant le meilleur ami du perso principal mais c'est à peine s'il échange 3 lignes de dialogue avec lui.
Pour le reste, je trouve les perso sympa comme je le disait et pour certains un peu plus profond qu'au premier abord (l'actrice principale notamment) mais on s'en souviendra pas autant que ceux du premier c'est sûr (mais plus que l'espèce de tête à claque rambo de gosse du 3ème)
Pour le reste, il y a pas mal de clins d'oeil au premier film plus ou moins subtiles mais dont certaines sont justes jubilatoires. Le 2 et le 3 sont juste aux abonnés absents.
L'histoire se laisse suivre et même si je sais que la fin lui a été reproché pour le côté wtf et Holliwoodesque, perso je l'ai adoré et c'est à peine si je pouvais tenir sur mon fauteuil.
Pour la 3D, le dernier film (et le seul en fait) que j'avais vu était Avatar, je trouve que la 3D était mieux faite dans ce dernier mais elle me faisait mal aux yeux, ce qui n'est pas le cas ici donc au final j'ai bien apprecié sans avoir l'effet Whaaou.
Bref, peut être que vous allez aimer ou pas, mais forgez vous votre avis en regardant le film. Perso j'ai vraiment adoré et je ne dis pas que je le reverrais pas.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile