Communauté > Débat
La Religion
RiK:
Très bon point de vue, et mis à part quelques détails je suis entièrement d'accord avec toi.
gwann:
--- Citer ---L’astronomie contemporaine au Coran, décrivait pourtant la Terre différemment. À cette époque, on pensait que le monde était plat. Par conséquent, tous les calculs et toutes les explications scientifiques étaient basés sur cette croyance. Mais le Coran, parole de Dieu, qui contient de toute évidence les mots les plus adaptés pour décrire l’Univers a corrigé ces erreurs.
--- Fin de citation ---
--- Citer ---Parménide (v. 515-450 av. J.-C.), qui se rattache à l'école pythagoricienne (Pythagore, v. 560-480 av. J.-C.), poursuit les réflexions d'Anaximandre et suppose que la Terre est sphérique. Ses motivations semblent essentiellement d'ordre esthétique et géométrique et reposent sur des considérations de symétrie entre la Terre et le ciel sphérique qui l'enveloppe. Pour que l'ensemble Terre-ciel soit de symétrie parfaite, ne faut-il pas que la Terre soit elle-même de forme sphérique ?
La rotondité de la Terre s'impose face à l'image du disque au IVe siècle av. J.-C., entre Platon (v. 428-348 av. J.-C.) et Aristote (v. 384-322 av. J.-C.). Platon prouve la sphéricité en donnant deux indices : la forme des éclipses de Lune qui montre que l'ombre projetée de la Terre est toujours circulaire (Figure 2) et le changement dans la configuration des cieux étoilés (hauteur des étoiles sur l'horizon) lors des déplacements en latitude qui s'expliquent par la courbure de la Terre faisant obstacle à une vision complète du ciel (Figure 3). Plus tard, un troisième indice est rapporté par Strabon (v. 58 av. J.-C.- 23 apr. J.-C.) : lorsqu'un bateau s'éloigne d'un port, sa coque, progressivement masquée par l'horizon (la courbure de la Terre), disparaît avant son mât (Figure 4).
--- Fin de citation ---
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOMhistorique.xml
*sifflote* :siffle:
(un méchant diable me souffle dans l'oreille que l'ignorance est la mère de la croyance, mais ça serait faux pour certaines personnes, et irrespectueux pour tous les autres)
--- Citer ---- l'idée d'atomes et de choses Plus petites, Démocrite pensait que les atomes étaient les particules les plus petites de l'univers... Le Glorieux Livre insistait sur la notion d'atomes, mais aussi sur le fait que l'atome était divisible ce qui sera prouver des siècles plus tard :
--- Fin de citation ---
Là, ça m'être un peu plus complexe à expliquer.
Quand, quelques siècles avant l'ère commune, Démocrite et d'autres penseurs ont parlé d'atomes, il faut bien savoir que ce n'est qu'une idée philosophique. Atome veut dire insécable. L'idée d'un petit nombre de philosophes grecs, c'est de considérer que la matière est comme une dune: de loin, elle semble unie, de près, elle est composée de petits grains insécables. Démocrite a généralisé cette idée à toute la matière. Il existerait des éléments premiers insécables qui constituerait toute la matière.
Plusieurs siècle plus tard, les progrès de la chimie ont conduit un certain nombre de scientifiques a pensé qu'en effet, la matière n'était pas sécable infiniment. Les expériences scientifiques ont, au cours du XIXeme confirmé de plus en plus cette idée. Depuis la séparation de l'eau en hydrogène et oxygène, la conception atomistique de la matière progresse.
De grands savants s'opposaient encore à cette idée, mais en 1900, quasiment tout le monde s'accorde à penser que c'est réellement le cas. C'est durant cette période que l'atome est passé du stade de concept philosophique à celui de théorie scientifique majoritairement acceptée. Mais cette transition a entrainé un changement majeur du sens du mot atome. Si la conception philosophique pose comme principe que l'atome est insécable, un tel axiome n'existe pas en science. C'est pourquoi on tente au tout début du XXeme siècle de vérifier que l'atome est insécable. Et on s'aperçoit que ce n'est pas le cas. L'atome des scientifiques n'est donc pas l'atome des philosophe grecs, puisque l'atome scientifique est sécable.
Penser que la Coran avait prévu que l'atome serait sécable, c'est mélangé la conception philosophique de l'atome (conception connue au temps des premiers Caliphes) et l'objet scientifique appelé atome.
En quelque sorte, quand les scientifiques ont commencé a appelé les atomes "atomes", ils se sont trompés, il auraient du leur donner un aute nom.
Pour revenir plus précisement au passage du Coran sité, il est indiqué qu'il existe des choses plus légères que l'atome, ce qui ne contredit pas la conception philosophique de l'atome, objet insécable (mais pas forcement l'objet le plus léger possible).
Wanda:
--- Citation de: "RiK" ---Mais une question me taraude.
Si Dieu est bon, et qu'il sait ce qui est bon ou pas, pourquoi laisse-t-il des gens mourir de faim, de misère, de froid, et tout ce qui va avec?
Pourquoi des bébés meurent-ils à la naissance, ravageant des familles?
Pourquoi tant de souffrances sur cette planète? Est-il sadique à ce point?
Je ne suis pas catégorique quant à son existence ou non... Mais il y a quand même un écart inquiétant entre sa description dans les Livres Saints et la situation de la civilisation...
--- Fin de citation ---
C'est qu'il y a très longtemps, Adam et eve vivaient dans un paradis...
Mais un Jour le Serpent Nahash, leur proposa de gouter au fruit de l'arbre de la connaissance, Ainsi Dieu, se rendant compte qu'il ne pouvait compter sur les humains, les envoya sur terre, et Satan, ne cesse de nous éprouver depuis...
--- Citation de: "gwann" ---
--- Citer ---L’astronomie contemporaine au Coran, décrivait pourtant la Terre différemment. À cette époque, on pensait que le monde était plat. Par conséquent, tous les calculs et toutes les explications scientifiques étaient basés sur cette croyance. Mais le Coran, parole de Dieu, qui contient de toute évidence les mots les plus adaptés pour décrire l’Univers a corrigé ces erreurs.
--- Fin de citation ---
--- Citer ---Parménide (v. 515-450 av. J.-C.), qui se rattache à l'école pythagoricienne (Pythagore, v. 560-480 av. J.-C.), poursuit les réflexions d'Anaximandre et suppose que la Terre est sphérique. Ses motivations semblent essentiellement d'ordre esthétique et géométrique et reposent sur des considérations de symétrie entre la Terre et le ciel sphérique qui l'enveloppe. Pour que l'ensemble Terre-ciel soit de symétrie parfaite, ne faut-il pas que la Terre soit elle-même de forme sphérique ?
La rotondité de la Terre s'impose face à l'image du disque au IVe siècle av. J.-C., entre Platon (v. 428-348 av. J.-C.) et Aristote (v. 384-322 av. J.-C.). Platon prouve la sphéricité en donnant deux indices : la forme des éclipses de Lune qui montre que l'ombre projetée de la Terre est toujours circulaire (Figure 2) et le changement dans la configuration des cieux étoilés (hauteur des étoiles sur l'horizon) lors des déplacements en latitude qui s'expliquent par la courbure de la Terre faisant obstacle à une vision complète du ciel (Figure 3). Plus tard, un troisième indice est rapporté par Strabon (v. 58 av. J.-C.- 23 apr. J.-C.) : lorsqu'un bateau s'éloigne d'un port, sa coque, progressivement masquée par l'horizon (la courbure de la Terre), disparaît avant son mât (Figure 4).
--- Fin de citation ---
http://planet-terre.ens-lyon.fr/planetterre/XML/db/planetterre/metadata/LOMhistorique.xml
*sifflote* :siffle:
(un méchant diable me souffle dans l'oreille que l'ignorance est la mère de la croyance, mais ça serait faux pour certaines personnes, et irrespectueux pour tous les autres)
--- Citer ---- l'idée d'atomes et de choses Plus petites, Démocrite pensait que les atomes étaient les particules les plus petites de l'univers... Le Glorieux Livre insistait sur la notion d'atomes, mais aussi sur le fait que l'atome était divisible ce qui sera prouver des siècles plus tard :
--- Fin de citation ---
Là, ça m'être un peu plus complexe à expliquer.
Quand, quelques siècles avant l'ère commune, Démocrite et d'autres penseurs ont parlé d'atomes, il faut bien savoir que ce n'est qu'une idée philosophique. Atome veut dire insécable. L'idée d'un petit nombre de philosophes grecs, c'est de considérer que la matière est comme une dune: de loin, elle semble unie, de près, elle est composée de petits grains insécables. Démocrite a généralisé cette idée à toute la matière. Il existerait des éléments premiers insécables qui constituerait toute la matière.
Plusieurs siècle plus tard, les progrès de la chimie ont conduit un certain nombre de scientifiques a pensé qu'en effet, la matière n'était pas sécable infiniment. Les expériences scientifiques ont, au cours du XIXeme confirmé de plus en plus cette idée. Depuis la séparation de l'eau en hydrogène et oxygène, la conception atomistique de la matière progresse.
De grands savants s'opposaient encore à cette idée, mais en 1900, quasiment tout le monde s'accorde à penser que c'est réellement le cas. C'est durant cette période que l'atome est passé du stade de concept philosophique à celui de théorie scientifique majoritairement acceptée. Mais cette transition a entrainé un changement majeur du sens du mot atome. Si la conception philosophique pose comme principe que l'atome est insécable, un tel axiome n'existe pas en science. C'est pourquoi on tente au tout début du XXeme siècle de vérifier que l'atome est insécable. Et on s'aperçoit que ce n'est pas le cas. L'atome des scientifiques n'est donc pas l'atome des philosophe grecs, puisque l'atome scientifique est sécable.
Penser que la Coran avait prévu que l'atome serait sécable, c'est mélangé la conception philosophique de l'atome (conception connue au temps des premiers Caliphes) et l'objet scientifique appelé atome.
En quelque sorte, quand les scientifiques ont commencé a appelé les atomes "atomes", ils se sont trompés, il auraient du leur donner un aute nom.
Pour revenir plus précisément au passage du Coran cité, il est indiqué qu'il existe des choses plus légères que l'atome, ce qui ne contredit pas la conception philosophique de l'atome, objet insécable (mais pas forcement l'objet le plus léger possible).
--- Fin de citation ---
Je suis Loin d'être aussi inculte que tu semble le croire, je savait que certains grecs avait connaissance de la rotondités de la terre, mais a l'époque de la descente du Coran, personne ne semblait plus croire en cette théorie, et encore moins en Arabie du VII Siècle, et jusqu'au 16eme ont pensait le contraire, donc voilà !
Le diable fait plus que de te siffler aux oreilles mon ami !
Ton explication tiens la route, mais cependant tu fait une différence entre le concept d'atome philosophique (la brique de la matiere en gros), et l'atome quantique (l'atome des physiciens...), mais cette difference n'existe que dans le sens du mot, ainsi, comment les bedouins auraient pus imaginer l'idée de choses plus petites, alors que les scientifiques eux, ont mis plusieurs siècles a prouver l'existence de l'atome ? au sens philosophique et physique !
Voilà en espérant trouver des atomes crochus !
Jeux de mots maitre capello
gwann:
--- Citation de: "Wanda" ---je savait que certains grecs avait connaissance de la rotondités de la terre, mais a l'époque de la descente du Coran, personne ne semblait plus croire en cette théorie, et encore moins en Arabie du VII Siècle, et jusqu'au 16eme ont pensait le contraire, donc voilà !
--- Fin de citation ---
D'où tires-tu cette idée ? Dans le lien que j'ai fourni, il est expliqué qu'au XIVeme, on a proposé des théories qui impliquaient la rotondité de la Terre. Il n'est pas non plus précisé que l'idée fut oublié, il est juste indiqué qu'on ne fera pas de progrès dans le calcul de la circonférence du globe pendant le moyen-age ("malgré quelques nouvelles tentatives d'évaluation de la circonférence de la part des astronomes arabes.").
Quand à l'Arabie du VIIeme, étant un grand lieu d'échange commercial, elle était au courant de cette idée, qui n'a jamais cessé d'être considérée comme la plus crédible.
--- Citer ---Ton explication tiens la route, mais cependant tu fait une différence entre le concept d'Atome philosophique (la brique de la matiere en gros), et l'atome quantique (l'atome des physiciens...), mais cette difference n'existe que dans le sens du mot, ainsi, comment les bedouins auraient pus imaginer l'idée de choses plus petites, alors que les scientifiques eux, ont mis plusieur siecles a prouver l'existence de l'atome ? au sens philosophique et physique !
--- Fin de citation ---
Les arabes (qui n'étaient pas tous bédouins) ont pu imaginer des choses plus petites comme les grecs avaient imaginé des éléments insécables. Imagine que les scientifiques, n'étant pas sur que ce qu'on appelle "atome" (noyau + électrons) étaient réellement insécables, décident, dans le doute de les appeler X. Dans le Coran, le mot serait resté Atome, puisque le terme scientifique X n'existe pas encore. Ainsi, le fait que la science ait découvert (très rapidement) que X était sécable, et n'était donc pas une atome n'a rien à voir avec le Coran parle d'objets plus petits que l'atome.
Pour plus de clareté encore, on peut dire que le Coran parle d'ατομος (atomos, le mot grec), quand la science parle d'atome, parce que l'atome de la science n'existait pas encore au temps de la rédaction du Coran. Les grecs parlaient de l'ατομος sans preuve de son existence, c'était uniquement une idée philosophique, comme l'on peut parler de Dieu alors qu'on a aucun protocole expérimental pour vérifier son existence (à Dieu). Si un jour la science appelle quelque chose Dieu, mais finit par démontrer que cette chose n'est pas omnipotente, ni omnisciente, et qu'elle est temporelle et spatiale, tu accepterais ça, ou tu dirais que le Dieu dont parle la science, n'est pas le Dieu de ta religion ?
Stone Cold:
Et ben, quoi que vous soyez, la religion vous fait réfléchir et j'ai envies de dire que c'est normal vu que la science a prouver que l'homme avais une parti de sont cerveau qui ne sert uniquement qu'a la croyance (C'est pas une blague v.v)
Enfin bref j'ai pas envies de débattre des heures vu ça risque de durai une éternité si je commence, je voulais juste demander si dans le questionnaire on pouvais rajouté "autre religion" (vu qu'elle sont pas tout cité v.v)
Merci d'avance ;)
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile