La Religion

[Guiiil]

Wanda, il est prouvé que les plaques bougent, mais ces vils fourbes ont cru que je parlais des plaques, alors que je parlais des hommes V_v (et je n'étais absolument pas clair). Les plaques bougent sur des distances visibles en centaines de milliers d'années (d'après une majorité de scientifiques) alors que l'âge de fer n'a commencé qu'en 1100 avant JC... Alors expliquez moi comment les bites se sont retrouvé la haut?

C'est pour cela que j'ai exprimé les choses ainsi, entre un déluge parfaitement crédible et qui n'est pas obligé d'impliquer un dieu (certain scientifique le situe d'ailleurs juste après la fin de l'aire glacière), et un mouvement des plaques qui se serait passé avant l'arrivée des hommes mais avec quand même les hommes dans l'histoire, on peut dire que le doute subsiste, et que la question se pose : Et si la Bible disait vrai?

[Alien]

Moi j'ai remarqué le contraire, Les Athées, Cassent systématiquement tout ceux qui pensent d'abord avec leur foi, la preuve, je n'aies (je pense et si je l'ais fait je m'en excuse) attaquer personne, mais tu m'est tomber dessus avec force... donc là je ne me sent pas visé, je n'ait froisse personne. ceux qui ne croient en rien, pensent que la science est entre autres, le must, qu'on ne peut pas trouver mieux, mais assez souvent une certitude scientifique est balayé par une autre, une facon de penser est alors mise aux oubliettes pour celle "à la mode" alors je constate que les théroies scientifiques sont bidons, et que si elle n'est pas valider par Le Saint Livre, alors elle est fausse c'est tout. et je n'oblige personne a croire ou pas avec moi mais simplement de respecter mon choix.

Tu dis que la science change souvant d'hypothèses, mais que fait tu du fait qu'il y'ai beaucoup de religions qui disent des fois, des choses totalement opposées ?

Personnellement, je n'ai aucune intention de te faire changer d'avis... Si tu crois que le mond eet tout ce qui va avec est une chose divine, c'est bien pour toi, c'est ce que tu crois, et y'a aucun problème... Mais personnellement, j'n'y crois pas du tout, et je suis athée, et je ne dis pas que c'est n'importe que de croire des choses irrationnelles...

Par contre je trouve ça ridicule de s'imposer des lois juste sous l'oppression d'un dieu qui nous font vivre mal et souffrir innutilement... Ma meilleure amie est protestante, et elle s'interdit des choses à cause de ça. Le Dieu n'est pas forçément très gentil s'il vous fait souffrir.
[/remarque très puerile]

[Guiiil]

Juste par simple curiosité qui n'a pas besoin d'être satisfaite si tu envisages que ce n'est point nécessaire, ta copine s'interdit quoi exactement?  ._.

[Plagueis]

Déja, pendant des siècles, les hommes ont pensé que la terre etait plate, ceux qui affirmais le contraire étaient dans le faux. jusqu'au jour ou quelqu'un a réussi a prouver le contraire...
La religion existe depuis plusieurs millénaires, alors que la sciences modernes existe depuis deux ou trois siècles, qui sait, peut être quelqu'un va contredire radicalement les enseignements de la science moderne demain ? mais pas la foi.

C'est pas plutôt si tu affirmais que la terre était plate, tu étais brulé comme hérétique par les représentants de l'Eglise a l'époque ?
La science moderne existe depuis peu, en effet vu qu'elle est moderne. Mais la science éxiste depuis l'aube de chaque civilisation, suffit de voir les pyramides en Egypte ou en Amérique du Sud. Il fallait un sacré savoir pour construire des trucs pareils surtout avec les moyens de l'époque. (Comment monter un bloc de pierre de 5 tonnes avec 3 bouts de bois...) :hum:

Alors expliquez moi comment les bites se sont retrouvé la haut?

C'est pour cela que j'ai exprimé les choses ainsi, entre un déluge parfaitement crédible et qui n'est pas obligé d'impliquer un dieu (certain scientifique le situe d'ailleurs juste après la fin de l'aire glacière), et un mouvement des plaques qui se serait passé avant l'arrivée des hommes mais avec quand même les hommes dans l'histoire, on peut dire que le doute subsiste, et que la question se pose : Et si la Bible disait vrai?

C'est quoi des bites au juste ?
Si c'est un truc créé par l'homme, ben ça veut dire que l'Homme les a emmenés là-haut. Et oui, ils ont voyagés les hommes depuis leur apparition sur Terre.
La théorie du déluge, j'y crois pas, parce que même si toutes les glaces du monde fondaient, ça recouvrerait pas toutes les terres il me semble. Si la Bible disait vrai, ben dans ce cas seul 2 représentants de chaque espèce suffiraient à perpétuer l'espèce en question et ça ben j'ai du mal à y adhérer aussi.

[Fénomal]

Avant toutes choses, je tient a dire que ce que je dis n'engage que moi.

Déjà, pendant des siècles, les hommes ont pensé que la terre était plate, ceux qui affirmais le contraire étaient dans le faux. jusqu'au jour ou quelqu'un a réussi a prouver le contraire...
La religion existe depuis plusieurs millénaires, alors que la sciences modernes existe depuis deux ou trois siècles, qui sait, peut être quelqu'un va contredire radicalement les enseignements de la science moderne demain ? mais pas la foi.

C'est pas forcément pareil. Les gens pensais que la terre était plate sans la moindre preuve à par leur simple vu. La science a existé depuis peu, et pas une preuve fiable pour les contredire, à part de rare exception émis par des scientifiques qui ont fait des erreurs, mais c'est rare... Les médicaments, la médecine, la guérison, fais partie du domaine scientifique , la science est fiable et plus logique puisque notre espérance de vie ont augmenté et le nombre de mort à diminué. La science a fait des exploits réel en peu de temps contrairement à la religion.

Par contre je n'aies jamais parlé de complot, mais je pense qu'il y a des erreurs dans les enseignements de la science moderne, surtout s'ils contredisent la parole de Dieu...

Ce qui veut peut-être dire que la parole de Dieu est faux ou inexistant. hé! dsl, j'y peux rien si ce que t'as dit n'est pas précis ou sans exemple.

Et il y a tellement de preuve dans un Livre saint, plus que dans toutes les théories scientifiques réunies...

Des exemples stp?
Justement, les théories scientifiques sont des théories. Ce ne serait pas des théories s'il y avait des preuves qui va avec... Et la science a prouvé pas mal de chose contrairement à la bible. Ne dis pas que la science est bidon, sinon, on aurait pas des médoc aussi efficaces et une espérance aussi élevé.

Moi j'ai remarqué le contraire, Les Athées, Cassent systématiquement tout ceux qui pensent d'abord avec leur foi, la preuve, je n'aies (je pense et si je l'ais fait je m'en excuse) attaquer personne, mais tu m'est tomber dessus avec force... donc là je ne me sent pas visé, je n'ait froisse personne. ceux qui ne croient en rien, pensent que la science est entre autres, le must, qu'on ne peut pas trouver mieux, mais assez souvent une  certitude scientifique est balayé par une autre, une façon de penser est alors mise aux oubliettes pour celle "à la mode" alors je constate que les théories scientifiques sont bidons, et que si elle n'est pas valider par Le Saint Livre, alors elle est fausse c'est tout. et je n'oblige personne a croire ou pas avec moi mais simplement de respecter mon choix.

On est loin d'arriver à la cheville des terroristes qui tue au nom de leur "Dieu".
ça manque d'exemple tout ça...

J'ai remarqué un truc, à la préhistoire, peu de chose était explicable. Plus le temps passe, plus on arrive à expliqué les phénomènes miraculeux qui a fait apparaitre la religion. Et depuis l'arrivée de la science qui n'a existé depuis peu de temps, le nombre de phénomène inexpliqué s'est réduit à grande vitesse avec des preuves qui vont avec. À ce train la, il y a de forte chance que tout les miracles qui prouve l'existant de Dieu disparaitrons.

Et je n'aies d'ailleurs jamais chercher a protéger les agnostique, les chrétiens, les juif ou les hindous, ils sont assez grands je pense...

Je ne visais pas seulement toi, mais j'ai remarqué que l'argument favorie des croyants, c'est "tu peux pas affirmé que Dieu n'existe pas" C'est plus dans la mentalité des agnostique que des croyant.

Mais en tant que Croyant je me doit de développer mon point de vue et de défendre La Religion de la diffamation point barre.

Je suis d'accord, il est normal de défendre son point de vue.

[Guiiil]

Plagueis, voici ce qu'est une bite :



L'erreur étant humaine, j'aurais plutôt due parler des anneaux d'amarrages, que l'on a également retrouvé là haut :

On est loin d'arriver à la cheville des terroristes qui tue au nom de leur "Dieu".

Où de n'importe quel terroriste de base qui tue au nom de ses idées ^^ (religieuse, politque, ethnique...). pas besoin d'avoir une religion pour tuer V_v...

[Kitty]

Plagueis, voici ce qu'est une bite :

XD désolée pour l'erreur
J'croyais que tu parlais de ces espèces de bestioles marines préhistoriques^^
Mea culpa

[Fénomal]

Un moment, j'ai cru que tu parlais de la chose qui se cachait derrière la braguette. :ash: Mais je me suis dit... "allons, ça ne peut pas être ça..." :ash:
 
:jesors:

Bon, je vais me coucher... Si je commence à balancer des vannes comme ça, c'est qu'il faut que je dors... :baille:

Dsl pour le HS... ^^

[Wanda]

Toutes les théories allants a l'inverse de la parole de Dieu se sont révélées fausse a un moment.  ou a une autre :

- Théorie géocentrique, développée par Aristote, a été largement prouvée qu'elle était fausse, par galilée... Mais dans Le Livre, des signes qui ne trompent pas y étaient inscrits.

Dans le Coran, les mots utilisés pour décrire l’Univers sont tout à fait remarquables. Le verbe en arabe qui est traduit par “enrouler” est takwir. En français, ce verbe signifie “faire qu’une chose s’enroule autour d’une autre, puis la plier comme un vêtement rangé”. Soulignons que dans les dictionnaires arabes ce mot est utilisé pour définir une action d’enrouler une chose autour d’une autre, à la manière dont on se coiffe d’un turban.

Le verset ci-dessus inclut des informations précises sur la forme du monde, et plus précisément sur la rondeur de la Terre.

L’astronomie contemporaine au Coran, décrivait pourtant la Terre différemment. À cette époque, on pensait que le monde était plat. Par conséquent, tous les calculs et toutes les explications scientifiques étaient basés sur cette croyance. Mais le Coran, parole de Dieu, qui contient de toute évidence les mots les plus adaptés pour décrire l’Univers a corrigé ces erreurs.  

- l'idée d'atomes et de choses Plus petites, Démocrite pensait que les atomes étaient les particules les plus petites de l'univers... Le Glorieux Livre insistait sur la notion d'atomes, mais aussi sur le fait que l'atome était divisible ce qui sera prouver des siècles plus tard :

En 1911, le physicien anglais lord Ernest Rutherford of Nelson (1871-1937) utilisa un rayonnement radioactif constitué de particules a ou hélion, pour bombarder de minces feuilles métalliques. Cette expérience connue sous le nom de diffusion de Rutherford lui permit de s’apercevoir que  la structure atomique ne pouvait être représentée sous la forme statique imaginée par Thomson en 1902.  S’inspirant du modèle planétaire de l’astronome allemand Johannes Kepler (1571-1630) où la stabilité du système solaire est assurée par la rotation des planètes autour du Soleil sous l’effet de la force gravitationnelle, Rutherford proposa le modèle planétaire de l’atome où les électrons chargés négativement tournent autour d’un centre ponctuel positif (noyau) présent dans la matière sous l’effet de la force d’attraction électrique. C’est seulement donc à partir du XIXe siècle que les scientifiques venaient à  découvrir que l’atome contient en son sein quelque chose de ponctuel appelé noyau atomique. N’est-il pas alors étonnant, que cette chose fut mentionnée dans le Livre des Musulmans, le Glorieux Coran, environ 1200 ans avant la fameuse expérience de Rutherford ?
« Il  n’échappe à ton Seigneur ni le poids d’un atome  sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit inscrit dans un Livre explicite  ». S. 10/V.61

- Sur le fait que le fer vient de l'espace découvert très récemment Dieu en parle :

« et Nous avons fait descendre le fer dans lequel il y’a une force redoutable aussi bien que des utilités pour les gens »

Et pleins d'autre choses que les scientifiques actuels ont admis la justesse des thermes du Livre... Les preuves sont nombreuses, il suffit de les trouvés

[Plagueis]

Guiiil > ok t'aurais dit une bite d'amarrage ça aurait été plus vite... Ben ces trucs ressemblent à beaucoup à ce dont on peut se servir pour attacher des chevaux, donc à mon avis si on a retrouvé ça en altitude ça devait pas être pour attacher des bateaux.

Wanda > On a découvert que tout venait de l'espace en fait, la Terre, même la vie viendrais de l'espace d'après les théories les plus récentes (c'est que des théories, tu me dira, mais des expériences ont été faites. Par exemple, ils ont envoyés des bactéries dans un canon (le plus puissant du monde) reproduisant l'impact d'une comète sur Terre et chose incroyable: des bactéries ont survécus à cet impact).

J'ai plus de facilité à croire ces expériences, qu'un livre écrit par on ne sait qui, on ne sait quand et on ne sait où...

[LuBu]

Par contre je trouve ça ridicule de s'imposer des lois juste sous l'oppression d'un dieu qui nous font vivre mal et souffrir innutilement... Ma meilleure amie est protestante, et elle s'interdit des choses à cause de ça. Le Dieu n'est pas forçément très gentil s'il vous fait souffrir.
[/remarque très puerile]

Juste pour relativiser un petit peu ces propos, si on part du principe que Dieu nous a créé, on peut comprendre qu'il est mieux placé que nous pour savoir ce qui est bon ou néfaste pour nous. C'est un peu comme un père qui va interdire à son fils de jouer au bord de l'étang. Le fils ne comprendra peut-être pas pourquoi son père le "privera" de liberté mais ça pourra malgré tout lui sauver la vie.

De la même manière, Dieu nous a laissé des commandements. A chacun de penser ce qu'il en veut et de les suivre ou pas ^^

[RiK]

Mais une question me taraude.
Si Dieu est bon, et qu'il sait ce qui est bon ou pas, pourquoi laisse-t-il des gens mourir de faim, de misère, de froid, et tout ce qui va avec?
Pourquoi des bébés meurent-ils à la naissance, ravageant des familles?
Pourquoi tant de souffrances sur cette planète? Est-il sadique à ce point?
Je ne suis pas catégorique quant à son existence ou non... Mais il y a quand même un écart inquiétant entre sa description dans les Livres Saints et la situation de la civilisation...

[LuBu]

L'homme à très tôt voulut être indépendant vis à vis de Dieu (récit de la genèse). Dieu à donc fait le choix de laisser l'homme montrer ce dont il est capable "tout seul", afin de prouver à tous que sans lui nous ne pouvons pas  être universellement heureux.

Il a néanmoins pris des dispositions pour que les générations suivantes puissent comprendre la situation et que chacun puisse faire un choix.

A savoir aussi qu'il a promis d'intervenir pour remettre les choses en ordre une fois et pour toujours.

Voilà, c'est du méga concentré, mais c'est le message de la Bible ^^

[RiK]

Plutôt sympa et rassurant comme message
Je comprends complètement les croyants, moi aussi ca me plairait d'y croire à fond !
Mais la foi, ca se commande pas.

[PiccoloJr]

C'est la faute du diable, il me semble...
Mais d'après mes quelques connaissances, Dieu est décrit comme le guide de l'humanité plus que comme un "gérant" qui ferait tomber du ciel des sacs de viande dans les régions en famine ou des tas de couvertures pour ceux qui ont froid...
Pour les croyants des grandes religions monothéistes de toutes façons, le passage sur cette Terre n'est qu'une étape, et les souffrances ne sont rien à côté de la vie éternelle au Paradis qui les attend.

Personellement je suis agnostique : je crois en un Dieu créateur mais je reconnais mon ignorance quand à son dessein, ce pourquoi il a créé les êtres vivants, mais surtout nous, l'humanité.
Même si je ne crois pas du tout dans la "divinité" des livres saints, je suis assez fasciné par les religions, surtout la mythologie judéo-chrétienne qui quoi qu'on en dise a fortement conditionné les valeurs et la morale de la société dans laquelle on vit aujourd'hui. Je trouve que les histoires d'Adam et Eve, la tour de Babel, la mystque autour de Dieu, des tentations du diable, Jesus, etc... ont quand même un grand sens métaphorique universel, même si je doute de leur véracité historique.
Je ne comprends pas trop non plus cet acharnement à combattre la religion, qui n'est pas une mauvaise chose en soi. Je les vois comme des réponses proposées aux grands mystères de l'existence (pourquoi sommes-nous ici ? Quel est notre rôle ? etc...) et je comprends très bien que certains veuillent s'y rattacher pour donner un sens à leur vie.
Le danger est bien sûr l'intolérance et la pensée unique qui poussent certains à imposer leur vision des choses.
Mais il est tout aussi intolérant de mettre tous les religieux dans le même sachet. Pour ma part, je trouverais absurde de condamner tous les catholiques quand certaines décisions du Pape ne me plaisent pas (quand il s'immisce trop dans la vie politique italienne, par exemple).
Après on peut se dire que toutes les doctrines contiennent en elles-mêmes un risque de dérive. Eh bien oui, mais alors que fait-on ? A ce moment-la, il faudrait interdire également toutes les idéologies politiques (il y eut des dictatures de gauche comme de droite)... Avec ce raisonnement on ne s'en sortira pas.