Déjà j'aimerais commencer par donner une explication sur ma life mais qui me semble peut-être un tout petit peu importante vu le contexte : je ne suis pas vraiment un "jeuxvidéovore". J'apprécie beaucoup, je suis plus ou moins au courant des choses qui sortent (je parle des blockbusters, pas des petits jeux indés, ce qui est bien dommage parce que je suis sûr qu'il y en a pleins de stylés), mais investir du temps dans ce hobby n'a pas encore été possible pour moi.
Tout ça pour dire que si je reste "fidèle" à Nintendo, c'est pas parce que je suis convaincu que c'est la meilleure chose du monde et que la concurrence est pourrave, ni parce que je suis un fanboy aveuglé par la marque, mais bien parce que ma première console a été la NES, la N64 a suivi, TWW me vendait du rêve donc je me suis procuré la GC, et c'est par habitude que j'ai continué à acheter des Nintendo.
En gros je ne fais pas partie de ces gens qui adulent Zelda en sentant le besoin de cracher sur tout le reste parce qu'ils sont de mauvaise foi, mais je fais partie de ces gens qui adulent Zelda parce que ça les fait rêver depuis longtemps et qu'ils n'ont finalement pas tellement de références pour ce qui est de la concurrence. Du coup quand je compare un Zelda à un jeu, pour moi ça va forcément être par rapport à un autre Zelda. Je sais bien que
Skyrim ou
Diablo sont des bombes (enfin il parait), et j'aurais bien aimé pouvoir y jouer, mais mon ordi est daubé et j'ai vraiment pas de quoi investir dans une autre console. Donc tant pis. (C'est d'ailleurs bien pour ça que je suis saucé qu'
Assassin's Creed III,
Darksiders 2 et
Batman sortent sur WiiU, parce que ça me donnera l'occasion de me lancer dans quelque chose de différent, même si je sais que ces franchises ne font pas vraiment l'unanimité.)
BREF. Tout ça pour dire que pour ce qui est du débat de la "concurrence" en terme d'action / aventure, je ne pense pas pouvoir être très utile.
En revanche, pour répondre à ce que tu m'as dit D_Y, j'ai peut-être pas été super clair, ce qui est très possible... En gros je parlais vraiment du gameplay, de bout en bout.
S'il y a bien un aspect qui a stagné entre OOT et TP, c'est franchement la maniabilité. Elle a un peu été bidouillée, certes, mais franchement rien de très révolutionnaire. Donc SS a quand même réussi à complètement modifier une recette qui était figée depuis OOT, et c'est bien cet aspect qui a été révolutionnaire. A aucun moment je n'ai soutenu le fait que SS était l'évolution logique et bienvenue de la saga sous tous ses aspects. Vraiment, mais alors vraiment pas.
J'ai juste dit que la recette A - action, B - épée, C / X, Y, Z armes, etc. qu'on se tapait depuis OOT (et qui a d'ailleurs à peine vieilli tellement c'est intuitif) a été changée à 100%, donc ouais, la maniabilité de SS a été révolutionnaire pour la saga. J'ai rien dit de plus.
D'ailleurs pour te le prouver, je peux te dire ce que je pense vraiment de la chose, avec toutes les qualités et les défauts de SS. Partant du principe évident que OOT est la base des Zelda 3D :
- MM a apporté une multitude de quêtes annexes, TWW a continué sur cette lancée. SS n'en offre finalement pas tant que ça, ou du moins elles sont bien moins diversifiées.
- Encore pour MM et TWW, ils ont apporté une foule de persos bien définis et attachants, c'est évident. En revanche je ne trouve rien à reprocher de ce point de vue là ni à SS, ni à TP (enfin, si on essaye d'oublier l'inutilité suprême des gens dans la place du marché d'Hyrule, ce qui a quand même été une douche assez froide).
- Pour la musique de SS, j'avoue que même si le thème principal était super épique et que les mélodies dans l'ensemble rendaient bien dans le contexte, très peu m'ont marqué définitivement.
- En revanche pour ce qui est de l'ambiance de SS, je l'ai trouvée réellement riche. Le coté terre dévastée et désertée m'a beaucoup plu, et j'ai trouvé Célesbourg géniale. Je sais que beaucoup ont reproché au jeu son manque de villages, et c'est vrai qu'il n'y pas d'équivalent à Cocorico, mais j'ai jamais partagé l'avis de ceux qui disent qu'on voit pas assez où les peuples habitent. Pour moi les méduses vivent dans la grotte, les mogmas sont des taupes, elles vivent sous terre dans l'espèce de cheminée géante dans la zone du volcan, et les tikwis dorment à la belle étoile sous leur super plante qui le sert de camouflage. J'ai même pas réellement prêté attention à cet aspect quand j'ai joué au jeu, sincèrement.
- Je déplore carrément le fait que les zones ne soient pas reliées entre elles par contre, et ça c'est un réel retour en arrière quand on considère que le monde n'a jamais été divisé dans un Zelda 3D. Après c'est vrai que passer par le ciel pour aller d'un endroit à un autre, c'est pas tellement différent que de devoir passer par une plaine ou par un océan, mais bon, je ne nierai pas que dans SS, c'était frustrant.
- Aussi j'ai trouvé le ciel bien mois vivant que l'océan de TWW, et ça c'est pour moi le plus gros reproche que j'ai à faire au jeu.
Chai pas, j'ai pas l'impression d'être de très mauvaise foi dans mes propos, et pourtant quand je dis que j'ai adoré faire SS malgré cela, je me sens ovni. Le plaisir que j'ai trouvé à faire les donjons géniaux (ouais parce que j'ai trouvé les donjons de SS absolument magiques), le fait de pouvoir voler, l'histoire bourrée de clins d’œils aux volets précédents, et surtout les idées toutes fraiches et intéressantes de gameplay... tout ça c'était bien présent ! Et ça n'a qu'à peine été gâché par le reste.
Bref dire que la série a stagné et est identique depuis OoT est un faux constat, la seule et unique chose qui fasse que TP a été mal reçu, c'est parce que c'est un mauvais jeu qui multiplie les fautes de goût, dont l'univers et l'ambiance sont insipides, et qui n'est pas très ludique (cf les vieilles phases de collecte).
Euh... Dire que TP a été "mal reçu" est aussi un faux constat, largement. Déjà la critique l'a encensé (mais bon, je sais que sur le net l'avis des critiques est un sujet sensible, vision des choses que je partage aussi parfois), mais une bonne grosse majorité des joueurs l'a adoré aussi. Du coup de là à dire que c'est un "mauvais jeu"...
J'ai du mal à le concevoir.
Quand tu joues à la suite d'une série de jeux d'aventures et d'énigmes très réputée, tu ne peux pas faire facilement abstraction de ces quelques défauts. Tu ne peux pas, quand tu es à ma place, t'amuser sur un jeu comme Skyward Sword quand tu considère qu'un jeu bien plus ancien comme Majora's Mask est aussi 10x plus riche.
Je ne sais pas ce que tu veux dire par "quand tu es à ma place". Si "ta place", c'est quelqu'un qui s'y connait beaucoup en jeux vidéos qui a une culture folle dans ce domaine et qui a essayé beaucoup de choses, clairement je ne suis pas à ta place (cf le début de mon post). Du coup je ne suis pas sûr de pouvoir apporter beaucoup au débat.
En revanche, si "quelqu'un qui est à ta place" est un fan de longue date de la série Zelda qui a découvert les volets avec passion à chaque fois, je suis très exactement dans cette catégorie. J'ai quand même découvert la saga avec le volet orignal sur NES, et comme toi j'attends de la saga la perfection à chaque fois.
Parfois on a des douches froides (ST), parfois de bonnes surprises (MM, TWW), et parfois on craint le pire pour se retrouver avec quelque chose qui fait jouir (j'avais un très mauvais a priori sur la maniabilité de SS et j'ai été très agréablement surpris par le produit final, dont les défauts m'ont donc bel et bien semblé négligeables à coté du plaisir que j'ai ressenti).
Fin chai pas... Ce débat me semble quand même super stérile, parfois.
