A propos du système de bourse (point question de spéculation)

[lypphie]

Bon voila je viens me déclarer coupable. Je viens de mettre 38 roupirs à floax par pur esprit de contradiction avec le système rubis/roupir.

L'idée du système rubis Roupir possède ses avantages et ses inconvénients elle me déplaît mais puisque elle est là faisons avec, mais elle possède surtout un gros problème. Elle est quasi illimité dans son utilisation.
Ainsi il est facile d'abuser de ce système par pure malignité comme je viens de le faire, Lui faisant perdre tout son intérêt de jugement d'un post en étendant à un jugement de la personne lié à lui.

Ayant réfléchi à une solution je me demandais si une limite de 1, 2, 3, rubis/roupir par jour/semaine ne serait pas une bonne idée pour stopper les débordement et les jugements inutiles de tout genre.

Sachant que maintenant l'on peut connaitre qui vient d'envoyer les dites critiques/bénédiction au post de quelqu'un cette mesure me parait être un bon compromis histoire d'éviter nombres de tensions.
On pourrait facilement faire la comparaison avec un système de vote traditionnel pour appuyer cette idée un citoyen n'a pas voix au chapitre officiellement sur tout et surtout pas d'une manière aussi simple et radicale qu'un j'aime/ je n'aime pas. ( comprendre oui/non)

Bref si l'on veut me coller des % pour mon acte pourquoi pas j'ai toujours voulu voir à quoi ça ressemblait, mais que la modération en discute.
A bon entendeur...

[Floax]

Je pense que vous vous préoccupez trop des rubis. Dans un mois l'effet de mode passera. Après, si tu veux je vais proposer de mettre dans la nouvelle charte un point concernant les spammeurs de roupirs. ^x^

[BSK]

Je pense qu'afficher qui a donné des rubis/roupirs va à l'encontre du principe même de vote, PZ est d'ailleurs le seul site que je connaisse à faire ça.
Les votes se font en général anonymement pour éviter de générer des conflits, ou provoquer des phénomène de vengeance (un membre qui se met à donner systématiquement des roupirs à un autre car il en a mis un sur son post).

Il serait donc, selon moi, préférable de ne passer à un "scrutin anonyme".

Bien sûr, ça ne règle pas le problème évoqué par Lypphie, mais je trouve que son système met "tout le monde dans le même sac", nous ne sommes pas tous susceptibles d'abuser de ce système.

À la place, je propose simplement que nos modos adorés surveillent les membres qui ont tendance à donner trop de roupirs (ou même de rubis) sans raison, et de retirer le droit de le faire en cas d'abus. (il serait aussi intéressant de retirer ce droit au delà d'un certain pourcentage avec le nouveau système de modération)

[Nico]

Bon voila je viens me déclarer coupable. Je viens de mettre 38 roupirs à floax par pur esprit de contradiction avec le système rubis/roupir.

L'idée du système rubis Roupir possède ses avantages et ses inconvénients elle me déplaît mais puisque elle est là faisons avec, mais elle possède surtout un gros problème. Elle est quasi illimité dans son utilisation.
Ainsi il est facile d'abuser de ce système par pure malignité comme je viens de le faire, Lui faisant perdre tout son intérêt de jugement d'un post en étendant à un jugement de la personne lié à lui.

Ayant réfléchi à une solution je me demandais si une limite de 1, 2, 3, rubis/roupir par jour/semaine ne serait pas une bonne idée pour stopper les débordement et les jugements inutiles de tout genre.

Sachant que maintenant l'on peut connaitre qui vient d'envoyer les dites critiques/bénédiction au post de quelqu'un cette mesure me parait être un bon compromis histoire d'éviter nombres de tensions.
On pourrait facilement faire la comparaison avec un système de vote traditionnel pour appuyer cette idée un citoyen n'a pas voix au chapitre officiellement sur tout et surtout pas d'une manière aussi simple et radicale qu'un j'aime/ je n'aime pas. ( comprendre oui/non)

Bref si l'on veut me coller des % pour mon acte pourquoi pas j'ai toujours voulu voir à quoi ça ressemblait, mais que la modération en discute.
A bon entendeur...

C'est clair que si tu l'utilise comme un idiot, le système devient idiot. Quand je l'ai écrit, je pensais avoir affaire à des gens un peu responsables.
 Edit : C'est vrai qu'après si ça se reproduit, on peut modérer le système, mais je trouve ça inutile, c'est aller à l'encontre du but premier du système qui est au final de s'exprimer rapidement.

@BSK> Quand tu as un forum assez vaste, je comprends que l'utilisation d'un scrutin anonyme puisse être envisagé. Si le vote a de l'importance aussi. Seulement, là, la majorité des membres se connaissent et je pense que Si je met un rubis, ou un roupir, j'assume mon vote. Enfin, je pense que c'est envisageable de cocher une option dans le profil pour que les rubis/roupirs restent anonymes.

[Michael]

Lypphie, aux membres et donc à toi de "jouer le jeu" c'est tout... Et pour prouver ton "fair-play", je t'invite à retirer les roupirs mis à Floax... Je n'aime pas trop l'idée des roupirs non plus, mais vu qu'ils sont là, autant les utiliser intelligemment.

Sinon, le fait de voir le pseudo des "membres donateurs" est très bien je trouve, ça limite l'abus justement, vu qu'il y'a ton pseudo de marqué, t'es grillé direct si tu spam les roupirs, qui pourra donc être "condamnable" une fois qu'une réglementation concernant ce sujet s'ajoutera à la charte du forum

[Nehëmah]

Je pense que j'ai pas grand chose à ajouter. Bourrer le bouton roupir juste pour prouver que le système ne fonctionne pas, ça ne revient pas à prouver que le système est naze, seulement celui qui en fait cette utilisation. Si vous êtes frustrés car vous recevez trop de roupirs, trois solutions : vous vous en cognez ; vous vous remettez en question ; et j'ai oublié la troisième.

Et je suis de l'avis de Michael pour voir les roupies, sans compter l'effet pratique de savoir où on a reçu des rubis / rupirs et quand et sur quelle message.

[BSK]

@Nico
Ce n'est pas une question d'assumer ou non son vote, quand on aime pas ce que dit quelque chose, on lui dit directement dans un message en général, c'est juste pour éviter des conflits de gaminerie du style "ouin ouin tu m'as mis un roupir donc je t'en mets plein car t'es méchant".

De plus, le fait d'avoir son nom affiché lorsque l'on met un roupir sur un message est une manière de donner son avis qui n'encourage pas à faire un vrai post constructif expliquant pourquoi ce roupir a été donné.
(c'est un phénomène qu'on observe relativement souvent sur les posts à sondage, par exemple)

[Nico]

@Nico
Ce n'est pas une question d'assumer ou non son vote, quand on aime pas ce que dit quelque chose, on lui dit directement dans un message en général, c'est juste pour éviter des conflits de gaminerie du style "ouin ouin tu m'as mis un roupir donc je t'en mets plein car t'es méchant".

Se référer à la partie, membres responsables. :p

De plus, le fait d'avoir son nom affiché lorsque l'on met un roupir sur un message est une manière de donner son avis qui n'encourage pas à faire un vrai post constructif expliquant pourquoi ce roupir a été donné.
(c'est un phénomène qu'on observe relativement souvent sur les posts à sondage, par exemple)

Je ne vois pas pourquoi cacher le nom résoudrait ce problème. Au mieux on aurait quelqu'un qui donne un rubis et jette un +1 après dans son message, ce qui n'est pas mieux.

[Jay d'ail]

Je rejoins Nico quand il parle de responsabilité des membres, c'est dommage de raisonner en se disant "le système est bien, mais imaginons qu'un mec fasse n'importe quoi etc", on est quand même une communauté où on se connait assez bien, et au pire on s'en bat un peu les steaks si on récolte quelques roupirs à cause d'un noeud noeud de passage.
Après je suis pas forcément d'accord avec BSK mais je comprends son point de vue, du coup l'idée de laisser le choix au votant d'afficher son nom ou pas me semble être la parfaite solution intermédiaire.

[Nile]

Et moi je vois pas de quoi se prendre la tête. Si lypphie veut jouer à ça, tant mieux pour lui, mais jusque là je n'ai pas encore vu d'abus sur les roupirs.

[ROMM]

Rien de plus à rajouter. C'est une option donc on peut l'utiliser comme s'en passer, si les membres (vu l'age des utilisateurs réguliers de la communauté) ne sont pas capable d'agir avec leur tête...
Si jamais ça devient une obsession, c'est pas sur le système qu'il faut s'interroger.