Aujourd'hui j'ai vu...

[Duplucky]

J'ai pas dis le contraire, D_Y, je dis juste que le film de JP1 et le message de JW sont totalement différents. Après, c'est peut-être lourdingue dans la façon de faire mais ce sont des problématiques abordées dans le bouquin. 

Btw, j'ai oublié d'en parler plutôt mais y a que moi qui trouve la fin de JW normale, à savoir la scène du T-Rex qui regarde le raptor avant que les deux ne partent dans leur coin ? Ils se font pas un clin d'oeil amical, hein ? Ils se jaugent pour évaluer leur menace mutuelle avant de décréter qu'aucun des deux n'est dangereux pour l'autre : faut comprendre que le Raptor est supposé être intelligent donc il ne va pas attaquer gratuitement un T-Rex capable de le tuer d'un coup de mâchoire alors qu'à côté, le T-Rex est bien amoché et je pense que tout ce qu'il a en tête, c'est se reposer pour se remettre de ses blessures et pas enchainer un nouveau combat. 

Sinon, j'ai enfin vu le trailer de JW2 : en fait ça a l'air fun.

Donc le but des héros du film,

(Cliquez pour afficher/cacher)

c'est évacuer les dinos d'Isla Nublar avant qu'elle n'explose, détruite par une éruption volcanique. Je suis vraiment curieux de voir comment ça va se passer. Tous ceux qui ont vu JP2 savent que déjà juste un T-Rex, ça a mit une ville en pls total, alors tout plein de dinos sur le continent, ça promet d'être rigolo.

[Gaellink]

Bonjour désolée d'intervenir en plein débat sur Jurassic Parc/World, pour ma part j'ai juste vu JP 1 petite et ça m'avait traumatisé, faudrait que je revoit tout ça avec mon regard d'adulte maintenant mais j'ai du mal à accrocher à l'histoire 

Moi je suis allée voir le dernier Pixar que j'attendais avec impatience depuis sa première B-A car le thème de la fête des Morts au Mexique me passionne : Coco !!
Premier constat : ce film est beau, je crois que techniquement Pixar s'est surpassé, les détails fourmillent de partout (la peau des personnages par exemple, avec les grains de beauté, les rides, le duvet, le niveau de précision est fou). Mais graphiquement c'est aussi de la folie, c'est coloré, le style des personnages est très travaillé, bref le film en lui-même une claque visuelle.

Niveau scénario, avec du recul je me rend compte certaines choses sont classiques voire clichées, par exemple la lutte entre la passion du jeune héros contre la tradition familiale, mais personnellement si c'est bien amené ça me gène pas, par exemple dans Dragon ou bien dans ce film.
Certains trouve aussi que le scénario devient prévisible à partir de la révélation du méchant (qui arrive asses tardivement dans le film) mais pour être honnête, j'étais tellement transporté par le film que ça m'a pas sauté aux yeux et j'ai même pleuré comme une madeleine à la fin car l'une des scènes finales est vraiment touchante avec l'arrière grand mère car elle aborde la vieillesse, l'oublis, la mort, et connaissant des proches qui ont faire face à ce genre de situation, et ma propre mère étant hanté par la peur d'attraper Alzheimer quand elle vieillira, (et parce que je suis beaucoup trop sensible je l'avoue  même mon copain avait la larme à l'oeil c'était adorable !)

Donc évidement ce film a des défauts mais je ne les trouve pas choquant, à aucun moment ça m'a fait sortir du film et je sais pas si c'est grâce à l'aspect visuel (Contre exemple j'ai vu Valerian, c'est très beau, j'adore cet univers mais bon saang ça m'a pas empêcher de me facepalmer à certain moment).

Après en discutant avec d'autres personnes j'ai appris que certains parents ont râlé car leurs enfants avaient eu peur des squelettes pendant la séance, et que sortir un film qui parle d'Halloween pour Noël n'est pas judicieux (Euuh l'Etrange de Noël de Monsieur Jack ? bon je sais ça n'a pas de rapport mais je me demande si ce film a posé le même ''problème'')

Et puis y'a aussi le problème de la comparaison avec la légende de Manolo/the Book of the Life, mais bordel c'est pas parce que ça se passe à Dia de los Muertos que Coco a ''plagié'' Manolo, c'est comme si on accusait de plagiat tout les films de Noël entre eux ! Bon après y'a aussi le rapport entre le héros et la musique et la tradition familiale si on cherche un peu mais scénaristiquement les deux films sont bien différents et développent les thématiques différemment.

Sur ce, je retourne dessiner des squelettes mexicains dans les marges de mes cahiers ! 

[Linky439]

D'ailleurs il n'a jamais été sous-entendu que les dinosaures de JP ne ressemblaient pas à ce qu'ils étaient réellement, ça n'a jamais été une problématique avant JW. C'était tellement secondaire qu'apprendre que les vrais dinosaures avaient des plumes a niqué pas mal de l'imaginaire des spectateurs de l'époque. Il me semble qu'à la sortie du film, l'imagerie des dinosaures était complètement raccord avec les représentations scientifiques et qu'il avait été même encensé à cause de ça.

Ouaip, Spielberg avait donné pas mal de budget à des équipes scientifiques, et je crois même que ça a permis aux équipes de recherches de faire des simulations plus poussées que ce qu'il existait à l'époque (le cinéma a quand même plus de budget que la recherche)

Après ouais, ça manque de plumes, ptet que les raptors étaient pas si intelligents que ça ou aussi gros, mais globalement ça reste encore fidèle ! ^^

[Moon]

Pas vraiment fidèle non entre un T-rex qui ne voit pas ce qui bouge alors que la plupart des paleontologues semblent d'accord pour dire qu'au contraire il avait une vue très precise, qu'il se déplaçait lentement pour la chasse et qu'il avait un bon odorat.
Pareil bonjour la collerette et le venin imaginaire du dilophosaure.

Bon après, comme dit D_Y, c'était clairement pas le but du film d'être rigoureux ou de discuter si c'était de vrais dinos ou pas mais c'est justement ce que je trouve intéressant à traiter dans une suite comme JW, j'attends de voir de nouvelles problématiques et de nouveaux enjeux.

[Duplucky]

Ou encore le Vélociraptor qui a la taille d'un Deinonychus (voire Utahraptor.) 

[Suijirest]

J'ai vu Albator, Pirate de l'Espace, le film 3D. Adaptation (en roue) libre du manga éponyme de Leiji Matsumoto essentiellement connu par les deux séries d'animations produites par la Toei Animation (Dragon Ball, One Pisse...).

C'est bien connu, la Toei a de grosses difficultés à équilibrer les budgets. Ils ont la fâcheuse tendance de tout claquer dans un domaine pour gérer les autres avec des bouts de ficelle de saucisson premier prix LidL. Quand c'est l'achat d'une licence, ils n'ont plus les moyens de se payer des animateurs, mais fort heureusement, pas de scénario à écrire. Quand c'est l'animation qui les préoccupe, ils n'ont plus les moyens de se payer des scénaristes. Je vous laisse imaginer le désastre quand ils se paient une licence ET des animateurs 3D à la pointe de la technologie de l'époque.

S'il est difficile de contester que le film est vraiment très beau, difficile d'être plus conciliant sur le reste du contenu. Les personnages "originels" gardent leur design d'origine là où les nouveaux sont beaucoup plus modernes (le grand écart entre Ezra et le zozio de Harlock fait peine à voir). Le scénario se paie le double luxe de partir dans tous les sens et de vouloir manifestement raconter quelque chose, mais finit plombé par une absence presque totale de développement au profit d'un rythme effrenné pour caser des batailles déjantées d'un kitch absolu.

Inutile de dire que je ne m'attarde pas sur les différences avec l'univers original tellement j'en aurais pour la journée à tout lister. Toujours est-il que Albator 78 avait une noirceur épaisse bien à lui ; or, si le film verse toute l'énergie du désespoir dans une pseudo-critique de l'humanité et de la religion ( ) il finit le plus souvent par patauger dans des phrases nébuleuses qui puent la fausse philo à l'attention des moins de 15 ans que ne renierait pas la série des Bidon Hearts.

En soi, si le film n'était qu'un petit burger fait à l'arrache, j'aurais envie de dire pourquoi pas et de l'avaler quand même. Ce qui me dérange vraiment, c'est que le projet avait vraiment du potentiel, une matière noire à exploiter et des messages à faire passer. En projet de 4 OAV, sa noirceur aurait sans doute mieux brillé, et le voyage dans l'espace aurait été moins vide de sens. Mais en l'état, ce film n'est ni fait ni à faire, coincé entre deux états et encore empiré par une fin pseudo-ouverte qui n'assume même pas ses intentions initiales.

8/20.

[D_Y]

c'est justement ce que je trouve intéressant à traiter dans une suite comme JW, j'attends de voir de nouvelles problématiques et de nouveaux enjeux.

Elle a quel impact sur le film cette discussion ? Ça m'a tout l'air d'être un point scénaristique pour ancrer le film dans la réalité puisque la plupart des spectateurs sont au courant que les dinosaures ressemblaient pas vraiment à ça, mais rien de plus, ça n'a pas de réelles conséquences, ils y mettent pas l'accent dessus pendant 2 heures non plus.

[Moon]

C'est je trouve intéressant de se dire en première lecture que c'est une créature de l'homme contre la nature alors qu'au final ce sont toutes l'oeuvre de "savant fous", c'est juste que sur l'Indominus, ils l'assument complètement alors que sur les dinos, ls te vendent du rêve.
ça a pas grande conséquence dans le film, tout comme la critique du "toujours plus grand, plus gros, plus fort", mais ça offre des degré de lectures différents quand on reregarde les films.

[D_Y]

au final ce sont toutes l'oeuvre de "savant fous"

Ben c'est le point central de toute la saga ça, c'est une variante du mythe de Frankenstein et ça a toujours été revendiqué dés le début. D'où les répliques du style "la vie trouve toujours le chemin de la liberté..." et d'autres fadaises de ce genre. Les humains n'ont jamais eu le contrôle depuis le premier film, même quand ils pensent l'avoir chaque film te montre qu'à un moment ou à un autre ils vont le perdre.

L'indominus je le trouve bien naze parce qu'il fait très "docteur Maboul", il a plein de caractéristiques soit disant issues de la folie des scientifiques mais paradoxalement il est moins marquant que le T-Rex qui lui était "naturel" (on se comprend hein ).

Sinon c'est moi ou le perso de Chris Pratt survit à une nuée ardente ? Genre, le truc qui te carbonise en un clignement d’œil ?

[Moon]

Je trouve pas vraiment que les problématiques sont les mêmes.
Dans les 2, certes, on a affaire à une folie de l'Homme mais les 2 ne te sont pas du tout vendu pareil.

Dans le premier cas, celui de JP, on te dit qu'on te fait revivre les dinos, tels quels comme avant et on va en faire un "zoo"
Outre les incohérences qu'on a déjà parlé plus tôt (en vrai l'experience est totalement impossible et quand bien même ce serait techniquement possible, les dinos survivraient même pas dans notre atmosphere actuelle) le peech, c'est vraiment que les dinosaures d'il y a 65 millions d'années se retrouvent comme par magie dans notre monde avec les mêmes us et coutumes qu'à l'époque.

Dans celui de JW, c'est plus une créature de frankenstein qui est créé, un kaiju ou un godzilla bis. Une créature sans but qui ne sait absolument pas où est sa place (et qui du coup se mettrai à tuer pour le plaisir), une créature encore plus imprévisible sur le papier que les dinosaures.
Limite l'indominus est plus proche des humains que des dinos.

Bien sûr dans les 2 cas, à la fin, ce sont des créatures qui se rebiffent contre l'Homme mais même le message n'est à mon sens pas le même, dans le premier cas, ça se rapproche de la philosophie : la nature reprend ses droits alors que dans JW, c'est pas la nature le problème, c'est une arme biologique de l'Homme qui a failli tout détruire mais l'un des messages, c'est que c'est pas l'Homme qui détruit son arme, c'est la nature (en tout cas ce qui est vendu comme la nature, dans les fait, c'est plus compliqué).

Sinon, oui pour la nuée ardente, c'est juste :p (à moins que ce soit comme je le pense depuis le début, une explosion crée par l'homme qui fait rentrer le volcan artificiellement en eruption et dans ce cas, c'est pas une vraie nuée ardente).

[D_Y]

le peech, c'est vraiment que les dinosaures d'il y a 65 millions d'années se retrouvent comme par magie dans notre monde avec les mêmes us et coutumes qu'à l'époque.

Non le pitch c'est qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec la science et qu'on ne contrôle pas la vie, qu'on en soit créateur ou non. C'est 100% du Shelley avec des dinosaures.

Je comprends ta logique, mais je vois pas en quoi l'Indominus est une évolution du principe de base. J'ai jamais fait le rapprochement entre dinosaures et nature je t'avoue, pour moi ça reste vraiment dans la limite de la science dans les deux cas. L'Indominus c'est juste un gros méchant monstre plus gros et plus dangereux qui a plus de mal a être vaincu, que même les dinosaures "lambda" participent à tuer, mais honnêtement je trouve pas ça vraiment intelligent comme traitement.

Godzilla n'est pas une créature sans but et idiote, btw

Très intéressant le passage sur l'atmosphère inadaptée aux dinosaures (vraiment, je savais pas) mais si ce sont des mutants et pas de vrais dinos où est l'incohérence ?

[Duplucky]

Je sais plus si c'est dans l'un des films ou dans les bouquins qu'on en parle, mais il me semble bien qu'il est évoqué à un moment que l'utilisation de l'ADN d'animaux contemporains permet aussi aux dinosaures de survivre dans notre atmosphère actuelle.

Et ouais, JW avait vraiment ce message "caché" de la nature contre la création de l'homme. Les dinosaures apparaissent aussi comme des victimes plus qu'autre chose. Et l'apparition du T-Rex à la fin vibrait vraiment comme étant "le Roi protecteur de la nature entre dans la danse pour sauver la situation." J'ai trouvé ça vraiment sympa aussi comme traitement. 

[Duplucky]

Ca fait plus de 24h, donc je me permets le double-post sur un sujet qui a totalement rien à voir.

En effet, aujourd'hui, j'ai vu Star Wars 8 et comme j'aime pas qu'on me spoile et que je suis pas un enfoiré, mon test est garanti 100% no spoil.

Le film commence pour ainsi dire sur le chapeau des roues avec une scène d'action plutôt bien fichue et assez impressionnante, puis le film se perd dans les méandres de la narration pour au final trainer en longueur.

En fait, le gros soucis, c'est que pendant un long moment, le film semble parler aux gros passionnés qui se sont intéressés à l'univers étendu. Le fan lambda qui ne s'intéresse qu'aux films comme moi verra de nombreuses scènes lui passer au-dessus de la tête sans comprendre le pourquoi du comment. Et c'est essentiellement la raison pour laquelle le film a affreusement trainé en longueur.

Pour le reste, il rappelle un peu L'empire contre-attaque mais contrairement à SW7, ça ne sent absolument pas le réchauffé. En contrepartie, l'action n'évolue vraiment pas pendant la majeur partie du film. Bref, c'est long, chiant pour un fan lambda mais heureusement, on nous replonge au coeur de l'action vers la fin.

Après de façon plus spécifique, le film est farci de scènes intéressantes et de scènes décevantes (dont certaines frises le wtf total). Bref, un film au final assez mitigé mais ce que je constate avec toute ma bande de potes, c'est qu'on a tous été déçu par des choses et apprécié d'autres, mais on ne s'est mis d'accord sur rien du tout.

Ceci étant dit, les méchants sont mieux mis en valeur comparés aux gentils, ce qui est assez ironique comparé à SW7 et je comprends la colère de Mark Hamill, j'ai vraiment été déçu par son personnage. Mais soyez assurés, ce film, c'est une usine à même en devenir et vers la fin, j'ai vu énormément de fonds d'écran potentiels.  L'essentiel est donc préservé.


Mais avec le recul, j'ai préféré SW7 à celui-ci, quand même.

[D_Y]

J'en profite pour ceux qui ont vu ou vont voir le film qu'il serait judicieux d'en parler sur le topic consacré plutôt qu'ici

[Vaati the Wind Mage]

Aujourd'hui, j'ai vu Esther de Jaume Collet-Serra, le réalisateur de la maison de cire (que je déconseille).
Le film parle de Kate et Jhonn, couple parents de deux enfants, Daniel, un préado et Max, une petite fille mal entendante. Le couple attend son troisième enfant, Jessica, mais celle-ci meurt à l'accouchement. Ils décident donc d'adopter une jeune fille orpheline, Esther, une jeune fille isolée, mais charmante, très intelligente, véritable enfant prodige en ce qui concerne la peinture et très mûre pour son âge. En bref, la petite fille parfaite. Néanmoins, elle porte des tenue plutôt démodées et refuse d'enlever les rubans qu'elle porte constamment au cou et aux poignets. Et très vite, le spectateur se rendra compte qu'Esther est un vrai monstre, capable des pires atrocités...

Niveau acteur, j'ADORE Vera Farmiga depuis que j'ai vu le pilote de Bates Motel, et dans ce film comme toujours elle est très bonne. Le reste du casting est très bon mais mentions honorables pour les acteurs enfants qui jouent très bien, surtout l'actrice de la très attachante Max. Mais surtout SURTOUT Isabelle Fhurman joue à la perfection, vraiment. Elle est tellement bluffante que le scénario, dans lequel Esther devait avoir des traits délicats et des cheveux blonds a été modifié pour lui coller.

Niveau scénar, on ne s'attend vraiment pas au twist, même si en revisionnant le film, on se rend compte que le film donne plein d'indices qui paraissent évident quand on a déjà vu le film.

Et pour la réalisation, elle est pas mal, mais les passages où Esther fait ses crises de paniques et la caméra qui bouge dans tous les sens, j'ai pas trouvé ça très bien fait, on dirait que l'image reste fixe...

En résumé, c'est vraiment un excellent film, que je vous conseille absolument! Une jeune actrice parfaite, une histoire palpitante et des personnages attachants.